沒區別，人只有聰明和笨的區別。我詳細說說。
大家都知道培根寫過一篇散文，叫《論讀書》，裡面有一句名言：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯修辭之學使人善辯。只是長久以來，很多人對此一知半解，誤以為讀書就等於能獲得那麼多好處。其實非也，培根原文的標題叫Of Studies，他論的其實是“學習”。
誰也不能說讀書就是學習。愚笨的人處處相似，那就是不學習（思考），即便讀了很多書；而聰明的人各有不同，倘若他恰好讀書，旁人在解釋上就會傾向於將兩者關聯起來。
我長年混跡於不少讀書群，幾乎接觸了所有型別的讀書但不學習的人，笨都笨的那麼“有檔次”，人艱不拆。
讀書不學習型別其一：知道幾個專業術語，就滿嘴跑火車，大談“民主、自由、威權主義”，真要說“如何”、“怎麼”……立馬嗝屁，顧左右而言它；
讀書不學習型別其二：邏輯混亂，思考無力，“聖上英明、矇蔽聖聽”可笑，“聖上崩壞，佞臣當道”很對……
讀書不學習型別其三：自以為是，狗屁不通。“我比那麼多智囊團強，只要這樣……就能那樣…”，事實上都沒搞清楚組織運作機制，就妄談組織改革。
讀書不學習型別其五：胡說八道，口無遮攔。小時候寫作文編造名人名言的毛病一直改不了，張口就來，吹牛成性，其實誰說過了，出處在哪裡？
讀書不學習型別其六：無知無畏，亂談不熟悉領域。連經濟資料都看不懂的人，大談國家醫保政策的不合理……
……
上述毛病，看似不讀書的人可能會更常見，但其實讀過書的也不少哩，甚至因為有了專業術語加成，更加肆無忌憚，編出來的自以為是連自己都深信不疑了，對於反對者，不時拿出幾個專業術語扣扣帽子，perfect！
與其問讀書不讀書的區別，不如講學習和思考的關係吧。
沒區別，人只有聰明和笨的區別。我詳細說說。
大家都知道培根寫過一篇散文，叫《論讀書》，裡面有一句名言：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理學使人莊重，邏輯修辭之學使人善辯。只是長久以來，很多人對此一知半解，誤以為讀書就等於能獲得那麼多好處。其實非也，培根原文的標題叫Of Studies，他論的其實是“學習”。
誰也不能說讀書就是學習。愚笨的人處處相似，那就是不學習（思考），即便讀了很多書；而聰明的人各有不同，倘若他恰好讀書，旁人在解釋上就會傾向於將兩者關聯起來。
我長年混跡於不少讀書群，幾乎接觸了所有型別的讀書但不學習的人，笨都笨的那麼“有檔次”，人艱不拆。
讀書不學習型別其一：知道幾個專業術語，就滿嘴跑火車，大談“民主、自由、威權主義”，真要說“如何”、“怎麼”……立馬嗝屁，顧左右而言它；
讀書不學習型別其二：邏輯混亂，思考無力，“聖上英明、矇蔽聖聽”可笑，“聖上崩壞，佞臣當道”很對……
讀書不學習型別其三：自以為是，狗屁不通。“我比那麼多智囊團強，只要這樣……就能那樣…”，事實上都沒搞清楚組織運作機制，就妄談組織改革。
讀書不學習型別其五：胡說八道，口無遮攔。小時候寫作文編造名人名言的毛病一直改不了，張口就來，吹牛成性，其實誰說過了，出處在哪裡？
讀書不學習型別其六：無知無畏，亂談不熟悉領域。連經濟資料都看不懂的人，大談國家醫保政策的不合理……
……
上述毛病，看似不讀書的人可能會更常見，但其實讀過書的也不少哩，甚至因為有了專業術語加成，更加肆無忌憚，編出來的自以為是連自己都深信不疑了，對於反對者，不時拿出幾個專業術語扣扣帽子，perfect！
與其問讀書不讀書的區別，不如講學習和思考的關係吧。