雜合子優勢（heterozygote advantage）雜合子（Aa）的適應度比兩種純合子（AA、aa）都高，經典例子是鐮刀型紅細胞貧血症的致病基因—— aa 會導致攜帶者患病，正常來講等位基因 a 的頻率應該越來越低、接近消失才對。可是在瘧疾頻發的地區，a 的頻率會較高，因為基因型為 Aa 的人對瘧疾免疫。作為 Aa 的優勢帶來的副作用，“患鐮刀型紅細胞貧血症”這種性狀也一直存在。frequency-dependent selection （翻譯成了“頻度依賴選擇”？）基因型對應的適應度與它在群體中的普遍程度有關。如果是負相關（總是稀有的基因型更有優勢），不同基因型（及其對應的性狀）的頻率就會維持在某個平衡點上。類似於博弈論裡的 hawk-dove game，動物行為學裡經常用來解釋為什麼會有不同的個性存在。（剛剛看某問題想到的類比：假設每個人都希望顯得小眾，而能選擇的喜好是有限的，那任何一種喜好都不會消失）方向不定的自然選擇每年雨水有多有少，草籽有大有小，所以有些年嘴長又尖比較好，有些年卻短而扁更好（借了 Darwin"s finch 的例子）。長此以往，不同基因型也都會被儲存下來。自然選擇在空間上的不確定也同理。題主假設的例子有點棘手（實際上 justify 所有群組選擇都很棘手）。當瘦小的猴子少時，瘦小者更容易身處一個有大有小的猴群，平安繁衍，從這個角度可以視為 negative frequency-dependent selection。“猴群”不適合當成自然選擇的單位，因為我們討論的性狀是高大 vs. 瘦小，而非比例合適的猴群 vs. 比例不當的猴群。
可以的，不過從基因的層面會比從性狀的層面解釋更清晰點。有一類自然選擇叫做 balancing selection，就表示不同版本的基因都被保持在種群中的情況。常見的幾種機制：
雜合子優勢（heterozygote advantage）雜合子（Aa）的適應度比兩種純合子（AA、aa）都高，經典例子是鐮刀型紅細胞貧血症的致病基因—— aa 會導致攜帶者患病，正常來講等位基因 a 的頻率應該越來越低、接近消失才對。可是在瘧疾頻發的地區，a 的頻率會較高，因為基因型為 Aa 的人對瘧疾免疫。作為 Aa 的優勢帶來的副作用，“患鐮刀型紅細胞貧血症”這種性狀也一直存在。frequency-dependent selection （翻譯成了“頻度依賴選擇”？）基因型對應的適應度與它在群體中的普遍程度有關。如果是負相關（總是稀有的基因型更有優勢），不同基因型（及其對應的性狀）的頻率就會維持在某個平衡點上。類似於博弈論裡的 hawk-dove game，動物行為學裡經常用來解釋為什麼會有不同的個性存在。（剛剛看某問題想到的類比：假設每個人都希望顯得小眾，而能選擇的喜好是有限的，那任何一種喜好都不會消失）方向不定的自然選擇每年雨水有多有少，草籽有大有小，所以有些年嘴長又尖比較好，有些年卻短而扁更好（借了 Darwin"s finch 的例子）。長此以往，不同基因型也都會被儲存下來。自然選擇在空間上的不確定也同理。題主假設的例子有點棘手（實際上 justify 所有群組選擇都很棘手）。當瘦小的猴子少時，瘦小者更容易身處一個有大有小的猴群，平安繁衍，從這個角度可以視為 negative frequency-dependent selection。“猴群”不適合當成自然選擇的單位，因為我們討論的性狀是高大 vs. 瘦小，而非比例合適的猴群 vs. 比例不當的猴群。