都說小動物是人類的好朋友，無論是出於自身對動物的喜愛，還是出於日常生活太無聊純粹打發時間的，每個人內心深處其實都有養寵物的心。只是有的家庭條件不允許，有的經濟條件不夠好。小兔嘰之前只養了一個阿柴，所以就來說一說要不要給寵物絕育，僅供參考哈。

1、首先是態度問題。其實，寵物絕育沒有對不對，沒有所謂的、絕對的好壞之分。你首先要有個寵物，將它健健康康養大了，你才能來討論這個問題，不然就是所謂的鍵盤養寵物了。一撥人會覺得不絕育就是你對寵物不好，不為寵物著想，不會養寵物；另一撥人則認為絕育了就是你太殘忍，沒人性，剝奪寵物繁育的權利。其實這兩種說法都太過於絕對，絕育是要看情況來進行的。

2、寵物絕育的好處其實也是很多的。因為摘除了生殖器官，所以寵物生殖系統的病變機率降低了，能最長程度減少子宮癌變的風險，睪丸癌也是；公犬不會再隨地尿尿標記地盤，方便主人也讓環境更乾淨；母貓的話不會亂叫亂髮情，造成鄰居的不便；不絕育的話寵物就會發情，如若沒有進行交配，肯定會難受的吧，至少看著很難受；研究表明絕育後的寵物壽命比未絕育寵物壽命長。絕育的好處是多多，但是如果做好要給寵物絕育的決定，一定要選好醫院，建議手術前做好全面的體檢，廉價絕育醫院不能保證麻醉和手術的條件，所以建議還是去正規醫院絕育。

3、有的寵物主人不給寵物做絕育其實也是有原因。比如希望自己的寵物也能有自己一個美滿的家庭，就像父母希望自己自己的子女兒女成雙一樣，這也是寵物的一個權利；但有一些寵物絕育後會變得沒有脾氣，鬱鬱寡歡，貪吃且容易肥胖；絕育後的母貓母狗更容易患有泌尿系統疾病，但只是個別情況並不是全部都會；比如說手術傷口發炎或者腸胃不適。這更證明了絕育的寵物更加需要主人的細心照料，要做好準備。

總的來說，給不給寵物絕育並不能代表你對寵物好不好，這沒有絕對的答案。如果你選擇給你的寵物絕育，那請你務必要照顧好它；若是決定不給它絕育，那也要照顧好它。既然你選擇養它了，那就要好好對待它。雖然它只是你生活裡的一小部分，陪你十幾年甚至幾年而已，可你是它的一生，你是它的全部。

先說說絕育能改善動物行為的說法。很多絕育派說絕育能讓狗變的溫順，進而改善各種不良行為。首先所謂的“不良行針”是在人類社會的標準下來說的，改變它是和狗的自然屬性相悖的，所以需要透過人對狗進行適當的訓練才能達成，絕育無法做到。且絕育手術嚴重影響體內激素平衡，對狗心理上造成的影響是很難判斷的，不一定都是往溫順的方向改變。很多狗絕育以後也會出現暴躁的情況，且很多絕育過的狗仍然有行為問題（美國收容所裡面就有很多）。

然後是自然界中的犬科動物的生育狀況：讓狗憋著不人道，所以絕育？！或者覺得剝奪狗狗生育權不人道？拜託別把動物擬人化搞得太嚴重好吧？起碼也多看看動物世界吧？自然界裡的多數群居的犬科動物，狼，鬣狗什麼的，只有首領夫婦（一公一母）才有交配權。一個狼群／狗群裡面少則七八隻，多則幾十只，大多數都是沒有交配權的！！！你敢在族群裡私相授受？咬死你！！所以犬科動物才發展出不需要交配的生活能力，比如公狗是不會主動發情的，母狗會有假孕等。當然，母狗的情況複雜一些，但在自然界裡也是多數母狼／狗都不能生育的。這就是犬科動物生育權利的狀況。所以人類，別太擔心你的狗狗是不是被剝奪了生育權了，也別說什麼不絕育憋著難受了，狗的進化史這是這樣憋過來的，不交配不會出現心理問題。

最後說說最重要的健康問題。之前絕育派就絕育對健康的負面影響基本上是一帶而過，幾乎沒有提及什麼對健康的直接影響，我就來說說一些我看到的。的確，割了蛋蛋、子宮卵巢就不會得睪丸癌，卵巢癌，子宮腫瘤，但我就想問問：睪丸癌、卵巢癌的發病機率和致死機率有多大？非得所有公狗從小就割掉？絕育手術摘除了身體裡面最重要的激素器官，就不會有問題？？當年養我家大毛時我出於好奇，查閱了一些關於動物絕育對健康的影響的文章，結果發現，學術界的研究情況和獸醫講的！！並不完全一樣！！這裡我就引用幾篇我看過的，網上還有很多，有興趣的可以搜搜看。

首先兩篇UC-Davis（美國排名第一的獸醫專業）的學術文獻[1, 2]（文章在文末，按序號排列），總結一下就是“弊端很大”。兩篇文章分別研究300多隻金毛和1000多隻德牧，結論是一歲前絕育的狗患關節病的機率是未絕育狗的2倍。患淋巴癌的機率是3倍。絕育過的母狗患“犬肥大細胞腫瘤“的機率是6%，而未絕育母狗的是0（研究物件中沒有），等等。

再來一篇NAIA（美國一家動物權益機構）的文章（非學術文獻的專業文章）[3]。也是說弊大於利，而且裡面提到一個數據，公狗死於睪丸癌的機率<1%，母狗的沒細看。

意思就是說，絕育可能會引起更多的健康問題，所以如果是因為怕得癌症去做絕育，可能是防了“此癌”卻召來“彼癌”。絕育對健康的影響在學術界還沒有定論，但為什麼獸醫都一邊倒的支援絕育呢？我個人覺得是因為這是一個巨大的利益鏈條，每一環都是一個龐大的產業，所以身在其中的人不免會選擇性失聰，並且對我們這些普通人進行洗腦，才會出現現在這樣絕育派大行其道的狀況。我是希望後來的寵物主人從自己和動物的實際情況出發，不要盲目選擇絕育。

每次這個話題都不請自來。我因為自己養狗所以對絕育做了一點小小的研究，希望把自己瞭解到的一些東西寫出來，供後來人獨立思考作出判斷，而不是人云亦云。宣告一下我所說的都是建立在動物還沒有發生器官病變的基礎上的，且母犬情況比公犬複雜一些，我個人不是太瞭解。我身在北美。北美、澳洲這幾個國家的獸醫基本上對寵物絕育採用的是威逼利誘的方式，至於細節我就不說了，不是重點。但如果把眼光放遠一點，就會看到北歐發達國家基本上是禁止以除科研和醫療以外的目的切除動物器官的，德國應該也是，其他歐洲國家是不建議對動物絕育的。如果再深究一些，又會發現，即使是在美國這樣一個90%寵物都進行過絕育手術的國家，在做理論研究的學術界，對絕育手術帶來的健康問題也是沒有定論的。很多學者認為絕育完全是“弊大於利“。那為什麼在北美和澳洲絕育手術會出現一邊倒呢？聽我慢慢說：先說說絕育能改善動物行為的說法。很多絕育派說絕育能讓狗變的溫順，進而改善各種不良行為。首先所謂的“不良行針”是在人類社會的標準下來說的，改變它是和狗的自然屬性相悖的，所以需要透過人對狗進行適當的訓練才能達成，絕育無法做到。且絕育手術嚴重影響體內激素平衡，對狗心理上造成的影響是很難判斷的，不一定都是往溫順的方向改變。很多狗絕育以後也會出現暴躁的情況，且很多絕育過的狗仍然有行為問題（美國收容所裡面就有很多）。然後是自然界中的犬科動物的生育狀況：讓狗憋著不人道，所以絕育？！或者覺得剝奪狗狗生育權不人道？拜託別把動物擬人化搞得太嚴重好吧？起碼也多看看動物世界吧？自然界裡的多數群居的犬科動物，狼，鬣狗什麼的，只有首領夫婦（一公一母）才有交配權。一個狼群／狗群裡面少則七八隻，多則幾十只，大多數都是沒有交配權的！！！你敢在族群裡私相授受？咬死你！！所以犬科動物才發展出不需要交配的生活能力，比如公狗是不會主動發情的，母狗會有假孕等。當然，母狗的情況複雜一些，但在自然界裡也是多數母狼／狗都不能生育的。這就是犬科動物生育權利的狀況。所以人類，別太擔心你的狗狗是不是被剝奪了生育權了，也別說什麼不絕育憋著難受了，狗的進化史這是這樣憋過來的，不交配不會出現心理問題。最後說說最重要的健康問題。之前絕育派就絕育對健康的負面影響基本上是一帶而過，幾乎沒有提及什麼對健康的直接影響，我就來說說一些我看到的。的確，割了蛋蛋、子宮卵巢就不會得睪丸癌，卵巢癌，子宮腫瘤，但我就想問問：睪丸癌、卵巢癌的發病機率和致死機率有多大？非得所有公狗從小就割掉？絕育手術摘除了身體裡面最重要的激素器官，就不會有問題？？當年養我家大毛時我出於好奇，查閱了一些關於動物絕育對健康的影響的文章，結果發現，學術界的研究情況和獸醫講的！！並不完全一樣！！這裡我就引用幾篇我看過的，網上還有很多，有興趣的可以搜搜看。首先兩篇UC-Davis（美國排名第一的獸醫專業）的學術文獻[1, 2]（文章在文末，按序號排列），總結一下就是“弊端很大”。兩篇文章分別研究300多隻金毛和1000多隻德牧，結論是一歲前絕育的狗患關節病的機率是未絕育狗的2倍。患淋巴癌的機率是3倍。絕育過的母狗患“犬肥大細胞腫瘤“的機率是6%，而未絕育母狗的是0（研究物件中沒有），等等。再來一篇NAIA（美國一家動物權益機構）的文章（非學術文獻的專業文章）[3]。也是說弊大於利，而且裡面提到一個數據，公狗死於睪丸癌的機率