金老師學術專業能力性毋庸置疑，講課幽默風趣、通俗易懂，一般拿資料說話，這些都是需要很強的專業性，但是不排除只講好的一面，壞的一面講的少，所以存在很大的爭議性。

偉大的歷史人物是歷史的瑰寶，誰貢獻大或小，豈能同日而語，用這種方式出題是啥思意？挑撥嗎？太陰險了，也很惡毒！

學術地位應該是由本專業內的人士來共同認定的而不是由網友來認定。這個問題放在這裡是不合適的也是不可能得出結論的。大多數人可能連他們專業是什麼都搞不清，論文都沒看過，只憑幾場公眾的演講怎麼可能知道他們的學術水平如何？

金教授與溫教授是兩個不同領域的專業人士。他們在各自專業領域中均有一定影響與建樹。金教授在國際政治領域中的分析比較客觀，中庸，溫和但不失自己的原則。而溫教授專注農業及農村改革，其觀點犀利，理論深厚，有說服力。

兩位我都喜歡。金老師，風趣，幽默，大道理講出老百姓的大白話，滿滿的正能量！！！溫老師，深刻，寬闊，有獨立的思考，給人以啟迪！！！

兩位都是有良知，有學問，有思想，有深度的知識分子。比那些死讀書、讀死書的學者貢獻大。讓那些吃狗糧、崇洋媚外的叫獸磚家心虛膽寒！

兩個教授的影片講座，我都反覆看了，獲益良多，什麼馬屁的，我已經幾十歲了，各類體驗也不是沒有，懂得去評價對錯的，我不認為是拍馬屁。而且能夠讓我願意反覆觀看的，肯定是有共鳴被折服了的

就現在？我只相信諾貝爾獎與你無緣，吹牛拍馬說空話的倒是有幾個。哈哈哈

還學術地位？是真的還是假的？哈哈哈

金就是一個大忽悠！什麼時候你意識到這一點，什麼時候你就是個聰明人了。當然，你一直願意做個笨蛋，我也沒辦法！