素質是指一個人的思想、文化、身體，你說的文化只是其中一方面，文化高的人素質不一定高，文化低的人素質也不一定低，只不過文化素質高的人相比文化素質低的人，素質高的還是要多一些

我覺得是有關係的，但是不絕對。

1.一個人受到的教育水平越高，接受的知識越多，按理來說，他的素質也應該越高一點，因為他在不斷的學習，老師的教育、書本的教育、學校的教育，都讓他在不斷的提高自身的素養。

2.而沒有文化的人，他可能忙於生存，沒有經過系統的教育，在素質教育在一方面可能會有所欠缺 。

3.但其實，也有很多人高學歷低素質，有文憑沒文化，但是相對於整個教育來說，這只是一小部分。也有很多人沒文化，但是家教森嚴，有教養有素質。

所以說，文化對人的素質有影響，但不起決定性作用。

完全正確。

很多素質很高的人，文化程度並不高。

很多文化很高的人，素質很低，有的低下到變態。

文化可以提高人的素質。也可以使人變得很壞。

家教、祖訓、倫理、道德這些足夠使人的素質很高。

你好，我是雲中，與你的認為是一致的。

先看素質的定義 : 指人與生俱來的，以及通過後天培養、塑造、鍛鍊而獲得的身體上和人格上的性質特點。

再看文化高低，衡量的常規標準是學歷，當然也有見識與閱歷。學歷來自教育，也就是素質定義裡的後天培養。

這兩者看似有所聯絡，卻不存在直接的因果關係。一個擁有良好素質的人可能接受過優良的教育，但受過優良教育的人不一定有相對應的良好素質。

一個人的文化不僅僅是高等的知識學歷，還包括一個人的道德與修養。而往往後者是更多的判斷一個人的素質高低的標準。同時也決定著知識是否還存在上升的空間。

這就像天龍八部裡掃地僧所言，修煉絕技需要配備相應的佛法化解戾氣，這樣才能愈練愈高。而這個佛法在我們現實生活中就是自身道德的提升。

這裡又涉及到一個才與德的問題，早年蒙牛創始人牛根生，關於人才的使用就說過這樣的話，有德有才，破格錄用，有德無才，培養使用，有才無德，考慮錄用，無德無才，堅決不用。

從這裡我們看出，文化裡所包括的道德與修養比知識學歷更為重要。而這個道德修養決定著素質的高低也是良好素質的直接體現。一個有良好素質的人，其自身的道德修養也必定不差。反之亦然。

我們常說的文化水平包含兩部分，一個人知識水平是一個道德水平。對知識的獲取必不可少，但這個知識只是素質培養的一個基礎，但它不決定人的素質。相反道德修養尤為重要，更是素質的最終體現。

我見過穿著西裝革履提著公文包，對父母破口大罵的，也見過滿身紋身卻在醫院無微不至的伺候長輩。比如建國初期中國是一窮二白百廢待興，有很多身在國外的科學家即使面對威逼利誘也要回國奉獻。

知識體現著一個人的價值，但道德修養決定著人的境界。而作為人我們不僅要所有價值更要活的有境界。小的境界是莫以善小二不為大的境界是要有民族情懷，關乎宇宙與蒼生。

這境界就是素質。

當前社會競爭激烈物慾燻心，道德修養成了社會整體的硬傷。各行各業總是以學歷取人而忽視了道德這個至關重要的環節。殊不知有德才能久遠。

人可以沒知識，但不能沒德。一個缺失道德的人，即使含金量再高的知識，也容易走錯方向。素質是道德的直接體現，也可以說德就是素質。知識文化是船，素質是帆，沒有帆船也可以行走，但很難到達彼岸。

所以說，素質與文化裡的知識水平沒有直接關聯，但是與文化裡的道德卻緊密相連。國家幾十年間提高和普及知識文化教育，取得了驚人的成績。但是對道德文化的培養似乎正是當前的一個薄弱環節。

值得欣喜的是，今年教育三部委聯合下發檔案通知，教育大綱與教學模式將全新改版，一步步來，相信會越來越好。

學歷是學歷，素質是素質，兩者不可混為一談，學歷只是一個憑證而已，而素質是一個人的素養和品質。素質有身體素質 、心理素質、道德素質三方面。

素質高不一定就學歷高，這是不爭的事實，內在修養很重要，我覺得它有時候甚至可以左右你的人生。 我覺得一個人好與不好，素質高與不高，不是看他做了多少好事，而是看他有沒有做過壞事，用劉備告誡阿斗的話就是‘勿以惡小而為之，勿以善小而不為 ’。

所以，個人和素質與學歷無關。交一個人，始於顏值，陷於才華，忠於人品。與人相交，也唯獨是良好的素質修養才是你個人魅力的閃光點。現在，太多的人盲目的追求名利，最終疲於奔命一無所獲，即使得到點什麼，然而你的素質，配不上你的浮華；你的品格，撐不起你的天下。個人修養，真的與學歷無關。

我認為關係不大。 因為一個人的綜合素質是多方面的，不只是文化素養一方面的問題。有文化素養了，還必須有道德，有集體主義精神，如果單純的有文化就認為自己有素質比別人高，那就大錯特錯，最近這幾年發生在高階知識分子身上的事情說明了這一點，比如因為自己的家人還沒有上車，逼停高鐵的老師就是個很好的例子，這位老師文化水平肯定比我們高，但是她就沒有素質，為了自己一點利益犧牲那麼多乘客寶貴時間，任性妄為老子天下第一，蠻橫無理沒有做人的底線，難道她不知道火車尤其是高鐵，發車是有間隔的，如果一列火車晚點，不及時調整其他火車的執行時間，就會造成撞車，危害多少人的生命安全，這種人做的事，就是沒讀過書的八九十歲的，窮鄉僻壤的老農民都做不出來，誰敢說這位老師比老農民素質高。還有那麼多的搞貪汙腐化的高階幹部，他們那一個沒文化，可是他們所做的事情，都是沒素質沒道德人所做的事情。他們給國家給人民群眾帶來的災難不可估量，這些個人有文化不如沒文化有道德的普通老百姓。 綜上所述有文化的人不一定就有素質。

素質與文化高低無關！這個觀點我是認同的。

人，並不一定高學歷高文化，素質就很高的。有的文化很高卻亂扔垃圾，亂說髒話等等。有的沒怎麼讀書，卻很禮貌素質卻很好。文化高低只能界定你的文化修為，並不代表素質高低。

所以我們看人不能看文化高低來決定一個人的素質。

我想，問題裡所說的文化應該是指學歷吧。

如果是指學歷的話，那聯絡是不多的。我之前有回答過一個學歷低而文化內涵深厚的問題。說的是郭德綱先生。

這裡我就以學歷來說吧。個人的素質和學歷都是文化的一部分，是並列的關係。學歷是個人在某一專業的領悟上達到什麼樣的成就。素質比較直觀的體現是一個人在日常生活被人們所接受的程度。

父母是第一任老師，不一定教的了我們知識，但一定會影響我們的為人。人與其他的動物有一點是相同的，就是會模仿。所以在一個人的情商智商還沒有發育成熟的時候，一個與他相處的最久的人一定是對他影響最大的人。那就很容易知道了，這個人其實應該是這兩個人，父親和母親。

所以一個人的素質是否低下，父母的影響是最主要的。當然，如果還要去談什麼“人之初，性本善”或者“人之初，性本惡”之類的觀點的話，那這個問題扯遠了不說，也沒辦法談了。

我學歷不高，普通大學本科。但我的素質即使談不上高，也絕對不低。我就講一講自己對於吃飯這方面最真實的情況吧。從小我媽就教育我和我哥:

1、吃飯，不能整個人爬到桌子上吃，必須把碗端起來。

2、扒拉飯可以，但是不能像餓死鬼一樣一直扒一直扒，許多隻能三下。

3、夾菜不準用筷子在菜碗裡翻過來翻過去的，要吃什麼，看好了伸過去就夾。

4、吃飯的時候不允許甩筷子，嚼東西的時候不能發出聲音，聽起來很噁心。

5、放筷子要平放在碗上，不能直插在上面，不敬。

6、在別人家玩兒，遇到人家吃飯必須馬上離開。不能守著人家吃，更不許在人家吃飯。

這6點裡面除了第3點我少數時候會犯之外，其餘的這麼多年來一直沒犯過。但是我因為自己的性格，有一個不好的習慣。就是人多吃飯的時候，我伸手夾菜，會忍不住的手抖。因為以前太內向了，不好意思夾菜，可能落下類似病根的東西了。

一個人的素質和他的學歷無直接的關係，但是當這個人的學歷高了以後，接觸到的人都是有修養有素質的人，那這個人很大可能也會慢慢改善的。

但俗話說得好，江山易改本性難移，至於能否改的過來還是要看自己是否意識到問題的嚴重性。

關於高學歷低素質這方面的真是的案例我們也都看到過不少，低學歷高素質的那更是有很多了。一個人的素質其實可以說是一種家庭文化的表現，這不是學校，老師能夠輕易改變得了的。

個人認為一個人的自身素質高低是由以下幾個方面影響的：

首先，自身的家庭環境。一個人父母的言行很大程度上影響了一個人長大之後的言行。其父母不一定文化素養多高，但是勤勞質樸，有理有節，善良本分，這樣的家庭長大的孩子將會更懂感恩，更善良。

其次，自身的成長環境。常言道觀其友而知其人，自己所交的朋友，周圍的親人，都將對你的三觀形成一定的影響。

第三，主觀意識。如果自己的內心希望自己做一個善良，有愛，溫暖的人，那麼你就很自然的朝著這個方向去做事。自然而然，素質也就高了。

當然，如果讀更多的書，讓自己成為一個有素質的文化人，為國家為社會做出更大的貢獻，何樂而不為呢？

不是絕對，這個得分開去看，文化高並不代表你的素質高，今年幾個霸座事件，有幾個都是高學歷的，甚至有博士。但是他們所做的事卻讓人憤恨，高學歷並不代表著高素質。反之低學歷也並不代表素質低，很多網上新聞，一些農民工上了公交或者地鐵，他們都不願意做座位，因為他們覺得自己身上衣服有點髒，不想影響他人，你說他們學歷高嗎，不高，但是他們的素質讓人覺得如此的高尚和偉大。從這些示例中就可以得出，學歷高低與素質是無關的，多數素質和成長的環境和父母的教育息息相關的。