我覺得不管是呂雉，武則天還是慈禧，其個人政治才能其實都是相當出色的，能夠在男人為上的古代封建社會掙得一席之地，本身就是對她們政治才能的一種肯定。

呂雉干政能強國，武則天干政能建國，慈禧干政亡國，其實還是與她們所處的環境有關。

漢朝，唐朝在當時世界範圍內都是響噹噹的第一大國，而清朝自康乾盛世之後，就一直在走下坡路，西方國家透過工業革命，在經濟，軍事等領域等方面都超過了大清王朝，落後捱打是必然了。而且清朝晚期還興起了學習西方強國的熱潮，人民的思想也得到了解放，封建王朝傳統的愚民思想在這個時期也不能起作用了，大清朝亡國也就不覺得奇怪了。

我們可以換位思考下，假如呂后，武則天處於慈禧太后的位置上，我覺的就未必乾的就比慈禧出色。

因為大清遭遇了“三千年未有之變局”

在男權社會里，呂雉、武曌、慈禧能掌握帝國最高的權利，可見他們的個人能力都是相當出色的，但為什麼前兩位能使國家走向強盛而到了慈禧大清就快亡國了呢？這要涉及到社會生產力的變化，漢代與唐代時期中國的文明相比於世界都處在領先水平的，由於秦朝的大一統，讓中原諸國早早的形成了統一政權，避免了連年戰爭，且在幾千年前生產力低下的漢代，有人口便是有實力，因此在西方工業革命之前，不管中國經過多長時間的戰亂，只要國家統一之後，馬上又能強盛無比，唐代也是一樣的道理。 但到了清朝，局勢已經發生了翻天覆地的變化，工業革命的興起，使得中國幾千年以來的人口優勢喪失，在加上滿清是異族統治，在抗擊外敵的基礎上還要想辦法維持自己的統治，就不可避免的實行愚民政策，愚民政策確實利於統治，但到了後期缺點暴露無遺，皇權的空前加強，使得在嚴酷的專制統治下的國民皆成奴隸，所以清朝與西方的戰爭不僅僅是國家之間的戰爭，而是農業國和工業國的戰爭、舊時代與新時代的戰爭、舊制度與新制度的戰爭，這種強烈的對抗，非一人能改變，說實話，慈禧對於中國來說是罪人，這點是毋庸置疑的，但對於滿清的統治、滿清的權貴來說功大於過，沒有慈禧的強硬政治手段，清朝可能更早滅亡，不說西方入侵，光太平天國就夠清朝喝一壺的了，在歷史上這種規模的農民起義幾乎是要亡國的，但就是在這種內憂外患的局面下，清朝還開展了洋務運動、收復了新疆、建立了北洋水師，慈禧可恨，可恨在為了一族之統治而廢天下之大計，但滿清落後的不是表面上的經濟、軍事，而是根本上的制度，日俄戰爭沙皇俄國敗於日本，足夠證明君主專制政體劣於君主立憲或者民主共和，但慈禧沒有辦法，因為是異族統治，慈禧不會真正的君主立憲，漢人不可能一直供著一個沒有實權的異族皇帝，民主共和更行不通，慈禧只能在清朝這艘千瘡百孔的大船上拆東補西，這種局面，除非主動放權，但中國曆代權利慾極強的皇帝有幾人能做到呢？

將呂雉和武曌放到慈禧的位置上，作為未必大過慈禧，這是封建統治的悲哀，武昌城頭一聲槍響，結束了兩千多年的封建統治，清朝只有滅亡、封建制度只有滅亡，中華民族才能浴火重生！

男子也好，女子也罷，其實治國理政都有一些套路，沒有說男子就比女子厲害，亡國往往也不是統治者一個人的鍋。

我們先來看呂雉，劉邦的正妻大漢皇后，劉邦死前白馬盟誓：非劉氏不得封王，非有功之臣不得封侯。呂雉能夠擺脫這套束縛，大肆提拔呂氏族人，足見多有政治手腕。並且漢惠帝劉盈生性軟弱，處事不斷呂雉順勢而干政也是水到渠成。再加上秦末農民起義及楚漢爭霸，消耗了絕大多數的戰力，西漢雖然國力不強，但也獨樹一幟。呂氏有幾個特點：1，心狠手辣，處事果斷。從殺韓信和人彘中可見一斑。2，籠絡人心，劉邦死後有一部分臣子是投到了她的陣營當中。

2，武則天：武則天的政權是建立在貞觀之治的基礎上，物質基礎豐富，大唐也是當時世界上最強大的國家，無論是經濟科技還是軍事，這樣的這個客觀條件足以支撐武則天政權的不敗地位。其次我們來看武則天的特點：剛在位的時候還是很清醒的，前期利用酷吏和舉報制度清除異己，等到政權穩定，立刻動手拿下酷吏，反倒是讓狄仁傑張柬之姚崇等一批有才學之士來治理國政，讓國家寧定，對於用人武則天有自己的一套標準。

3，慈禧太后：慈禧太后生活中半殖民地半封建社會的中國，八國聯軍侵華，咸豐皇帝倉皇逃跑，結果死在熱河，臨終託孤八大臣，結果慈禧太后聯合恭親王發動辛酉政變幹掉顧命八大臣，而後又把恭親王明升暗降任命為議政王大臣，徹底把持了朝政，慈禧太后善權術，對權力有些變態一般的慾望，但是又缺乏治國理政的才能，沒有足夠的統治者胸襟，特別是挪用軍餉修建頤和園，過生日、廢黜戊戌變法都顯示出一個嗜求權力，荒淫無度的形象。大清雖然是直接被慈禧太后給推向懸崖的，但不得不說嘉慶開始清政府的軟弱和無能就已經顯露出來。

首先說一下這三個女人的共同之處。政治手腕極強，狠戾果決，傳統的“婦人之仁”在她們身上根本看不到。

其次說一下她們的不同之處。第一，呂雉、武則天是政務型，帝國在她們的治下蒸蒸日上，併為隨之而來的盛世完成鋪墊；而慈禧太后的才能僅僅體現在馭人和玩弄權術上，沒有任何治國理政方面的能力和成就可言。第二，三人所處的歷史環境不同，呂雉在上升期，武則天為全盛期，慈禧為衰亡期。

呂雉。大漢建國之前，呂雉是一個合格的“賢內助”。她從一露面就與眾不同：聽從父親安排，舍縣尉而嫁劉邦。而且在劉邦四處征戰的過程中，侍老襄幼，給劉邦留下了一個穩定的後方。帝國草創之初，呂雉迅速變身為一個優秀的“政治家”。首先面對浮動莫測的政局，果斷誅殺韓信、彭越，消除不安定因素。其次劉邦死後，臨朝稱制，掌控帝國大權，並安插自家兄弟到朝廷內外，迅速控制朝局。第三，與民休息，輕徭薄賦，恢復生產，同時一改秦代以來重農抑商的政策，“復弛商賈之律”，使飽受戰亂和秦苛政之苦的社會經濟迅速得到恢復。第四，對外繼續“以宗室女為公主，嫁匈奴單于”，與匈奴和親，放低姿態換取了發展的時間和空間，給後來的“文景之治”和漢武大帝的“封狼居胥”打下堅實的基礎。

武則天。中國歷史上唯一的正統女皇帝，一位偉大的政治家。她明察善斷、權略過人，為政期間輕薄賦稅，獎勵農桑，國民經濟得到持續快速發展，對“貞觀之治”和“開元盛世”起到了承上啟下的作用，號稱“貞觀遺風”。同時她改革吏治，重視科舉，武則天載初元年二月，這位女皇還親自“策問貢人於洛成殿”，成為科舉中殿試的開始。她一生最為人詬病的一是“酷吏政治”，這也不能怪她，殺人立威是政治家的一大必然手段。二是軍事上的挫敗。她一生致力於“安內”，在“攘外”方面極不用力，導致契丹、北韓半島和吐蕃幾條戰線全面落敗。但是，從總體來看，她仍然是中國歷史上數得著的一位明君。

慈禧。這是一個心狠腹黑、不懂政治、只會玩弄權術、大飽私慾的小女人。幸運的是，她生逢中國皇權專制社會的頂峰，所有人都已經奴性入骨，中國進入最好駕馭、最好管理和最好奴役的時代。她一生致力於權力和享樂，無論是同治、光緒，還是肅順、奕訢、曾國藩、李鴻章，都被其玩弄於股掌之上。在她眼中，什麼生死存亡、什麼民族大義、什麼變法圖強，都必須為她的私慾讓路。所以，她可以挪用軍費修建皇家園林，她可以國難當頭不耽誤慶生，她可以逃難途中也不能降低消費標準，她可以“寧贈友邦、不予家奴”，她還可以生前死後都窮奢極欲……孫殿英那驚世一盜真解氣。

呂雉、武則天、慈禧，三個女人導演了三臺大戲，前兩出朝氣蓬勃、精彩紛呈，後一出日薄西山、死氣沉沉，所表現出來的功力和效果根本不可同日而語。尤其是慈禧，老牛拉破車，不垮才怪！

她們所處的各自王朝階段不一樣。呂雉干政，因為漢朝剛剛建國不多年，正是如日中天的時候，萬臣歸附，萬民朝拜。而武則天干政得時間，一樣也最好，唐朝剛剛改革開放，社會穩定，人民富足，誰在意你干政，生活那麼好，有吃有住，有玩還有詩和遠方，唐朝百姓得日子，過得不知道有多逍遙。慈禧干政得時間就不一樣了，清朝已經在走下坡路了，不是緩慢得下坡路，而是直墜得下坡路。人民生活困苦，四處打砸搶。官員墮落腐化，就知道從國家，從老百姓那裡摟錢，還有帝國鬼子，時不時，來家裡敲詐勒索一番。慈禧痛苦得說，你讓我一個弱女子怎麼辦？沒有一摟到底，就已經不錯了。

呂雉、武則天、慈禧三個女人干政，之所以會產生三種截然不同的後果，最重要的原因就是時勢不同，而次要原因就是三個女人能力也是不同的，以武則天能力最強，呂雉次之，慈禧能力最差。

換句話說，慈禧之所以亡國，一是因為時勢對清朝已經不利，處於亡國邊沿；二是慈禧能力有限，無法阻止清朝的衰弱。

先說呂雉，首先申明一下，呂雉雖有能力，但並沒有強國，無非就是守成。

呂雉是西漢王朝自劉邦之後的第二代領導人，在劉邦建立了西漢王朝之後，各項政治制度已經在劉邦的決策之下建立，漢承秦制，而與秦最大的不同是：漢捨棄了苛政和峻法，實行黃老學說，無為而治。

而呂雉作為西漢王朝的第二代領導人，即使在自已兒子成為皇帝后，仍然把持著朝政，呂雉不僅沒有強國，而且給西漢王朝帶來了很大的政治隱患，正是因為呂雉打擊劉氏皇族，大封呂氏為王為候，導致呂氏威脅到劉氏的正統地位，給西漢王朝帶來了一場政治風險，幸好被劉氏皇族與功臣集團聯合誅滅諸呂，才讓西漢政治穩定下來。

雖然呂雉只是為了永保呂氏的榮華富貴，但呂雉無意中造成了政治風險，呂雉所做的一切本來是為了自已的兒子，只可惜在自已兒子去世後，呂雉就把這愛心轉移到自已的族人上來，這就是呂雉的政治缺陷。

當然了，呂雉在政治上還是頗有能力的，維持黃老學說，無為而治的治國理念，給農民減稅，廢除酷刑，修改律法，勤儉治國，給西漢的開國之初帶來一片和祥。她活著，無論是功臣集團還是劉姓皇族的野心家，都老老實實的。

所以說，呂雉只能算成有為的守成之君，強國倒是算不上，還給西漢帶來了政治風險。

武則天是三個女人中，能力最強、心胸最廣、理想最大的人。

在中國幾千年的歷史上，真正算的上女皇的，唯有武則天一人而已，武則天能夠成為中國歷史上唯一的女皇帝，除了在唐朝相當寬鬆的政治環境之下外，與武則天的能力超強有很大的關係。

唐朝可算是中國歷史上政治環境最寬鬆的朝代了，沒有之一。不僅政治寬鬆，而且女人的地位在唐朝最高，唐朝的女人與其它朝代相比，已經有了很大的自主性了，這在男權社會顯得特別難得。

武則天原本只是唐太宗李世民的才人，依靠自已的政治智慧一步一步的運作，最終成功登頂女皇寶座，這中間既有李唐宗室的衰弱，又有武則天能力過強的體現，能夠在男人主宰的政治上，取得最高權力，這絕對是獨一無二的。

武則天成為皇帝后，並沒有貪圖享樂，而是頗有作為，她一方面任用酷吏打擊政敵，如來俊臣、周興等酷吏，一方面起用賢臣治理國家，如提拔狄仁傑、姚崇、婁師德等賢臣治理國家，她既心狠手辣，不惜毒死自已的親生兒子也要奪取最高權力，同時又對待百姓又非常寬容，給農民減稅。

武則天對內穩定政局，對外開拓疆土，武則天作為皇帝的才能，不亞於文景之治的文景二帝，也不低於開元盛世的唐玄宗，可以說，放眼整個中國歷史上有才能的皇帝，女皇武則天都能佔一席之地。

所以武則天能幹政建國，除了唐朝的政治環境寬鬆，武則天能建國的重要原因就是能力出眾。

而慈禧的亡國，就是時勢不利與能力有限兩個原因共同造成的。

慈禧干政之時，清朝無論是政治、政體、經濟、科技、軍事等等方面大大落後於同時期的歐洲各工業國家，甚至連亞洲的日本都不如，可是不僅是慈禧，甚至是整個大清朝大多數官員都沒有認識到這一點，仍然做著閉關鎖國的千秋大夢。

清朝在逐漸走向滅亡的時勢，是最需要改革的時期，可是慈禧不僅親自粉碎了光緒的戊戌變法，而且還軟禁皇帝，在改革與頑固的較量中，慈禧不僅玩起了兩面派，而且還大搞平衡，以此獲得政治利益。

慈禧的能力差主要體現在用人和眼光上，在用人上唯親而用，而且極度貪戀權力，以太后身份聯合親王謀誅顧命八大臣，奪取權力，之後開始垂簾聽政，實為禍害國家。在戰略眼光上，實在頑固守舊，反對新法改革，挪用國家經費為自已享樂，在列強入侵中國之際，根本無力抵抗，一味著玩平衡，妄圖以義和團或以洋制洋的手段，讓清朝保持平衡，但是根本就無力阻擋清朝的衰敗，在一系列的政治決策中都出現了重大的失誤，大清國的滅亡有慈禧的一份功勞，僅僅在慈禧去世的3年後，大清朝就滅亡了。

當然了，在清朝末年的時候，滅亡已經成為了定局，即使是武則天在世也難以更改，時勢不利，能力來補，如果說武則天能延緩滅亡的話，則慈禧卻是加速了滅亡，這就是區別。