一波一波的讓人踩雷，想引起男女大戰？又有誰會誠認自己不對，不好？人，永遠認為道理是跟他姓的，要錯也是對方不對

作為女人，我也很認同俞敏洪老師說的，娶個好女人旺三代，娶個不好女人毀三代，現實證明的確如此，好的母親決定了一個家庭的溫度，往大了說，真的決定了一個國家的高度！

無論男人女人，最初都是透過母親而來到這個世界，所以就衝這一點，男女根本不可能平等，男女只能是互補！

男孩女孩出生來到這個世界，最初都是由母親負責哺育，然後再是教育，所以母親這個角色確實起了決定性的作用，孩子的性格，品行，言行，都在這個時期成型，善良正直勤勞樸實的母親，孩子自然也會深受母親的影響，成為一個善良正直勤勞樸實的人，反之，母親自私貪婪好吃懶做，其孩子自然也會深受母親影響自私貪婪好吃懶做，甚至更甚！

一代又一代人都在唾棄父親這個角色不到位的同時，可否想過根源，現如今這個時代所謂的喪偶式育兒的締造者不還是母親這個角色嗎？現實生活中真正重男輕女的大多數是女性，這是我成年以後，發現的最為吃驚的一件事情，慈母多敗兒一點也沒錯，現在你們唾棄的沒有能力，沒有擔當，有錢就變壞的男人，就是孩童時期母親這一角色造就的，可怕的是還被一代又一代的給傳承了下來，你在抱怨孩子爸無能，是個影子父親的同時，又是否有去教育好自己的兒子將來要做個有責任有擔當的男子漢沒有？如果沒有那就停止抱怨，因為只會抱怨而不去改變的結果就是傳承上一輩的老路，進入一個惡性迴圈！

男人表面上主宰這個世界，而真正主宰著這個世界的是男人背後的那個女人！（轉自網友）

一個個的出來叫喚著聲討俞敏洪，卻根本壓根沒有搞清楚他在說什麼，無非就是跟風蹭流量。老俞的老婆絕對是個標杆，他之前的話也從未有過貶低他的愛人，相反，他每次提到都是懷著感恩的心，只有你們這些無知的小編才斷章取義。什麼是無恥什麼是下流？就是你們打著女權的幌子坐著大小姐的夢。真的能平等嗎？可笑。打個比方，一個工地上需要搬磚，女工和男工都幹一天，工資能給一樣的嗎？可笑至極！反過來說，一個服裝加工廠，女工和男工也不可能同酬，社會分工不同，身體條件不同。這就必定導致了必定的不同。更何況從現在的論戰裡面可以看到，女性的思維以及智商情商跟男性也有極大的不同。所以，說平等？狗屁吧？等奧運會，女子百米能進十秒你再來給我說平等。論智力，等女效能夠進入圍棋排名你再來跟我說平等。否則免談

今天我和一個95後的女微友聊天，我也就俞老師的“口誤”和她探討了一二，她認為這是對女性的貶損，後來我又問了她：男女戀愛是不是男生應該全部依從女方？她說：對呀對呀！我就鬱悶的回了句：難怪現在8090後都熱衷於離婚！她回：話不投機半句多。我反省啊，難道我說的不對？請大家給評評理兒

重男輕女導致女人稀有；重男輕女導致男人五體不勤，身體羸弱，意志不堅，沒有內在，大男子主義。男人多女人少，社會倫理悲劇增多，強姦案又層出不窮。女人少，嬌縱不講理，導致家庭倫理喪失，家庭頻頻解體，離異層出不窮，禍及父母孩子。社會戾氣一片。

現在的人，尤其是女同志，太缺乏苦難教育。從小到大應該都沒有吃過什麼苦，遇到困難就退縮，窮了就想找捷徑解決問題。看看那些大學出來兼職的，又有幾個是家裡真的很困難的?無非是貪玩，又不肯吃苦。現在很多女性都只想要享受平等的權利（很顯然，她們享有的權利遠遠多於男性），但同時又不願意承擔相應的責任。有句話我一直很反感，叫做 老公賺錢養家，老婆賺錢零花 不知道是誰搞出這樣的東西，把社會上的女性弄得個個都想當公主，而且這些女人都不知道，公主的一生要承擔多少責任，要失去多少自由。所以，我想說的是，沒有經過磨難的幸福是空洞的，沒有獨立的人是可悲的

我認為“墮落論”列舉社會現象是事實，癥結卻診斷錯了，並不是女性的價值觀取向的墮落造成了男性從而是社會的墮落，而是社會的價值取向墮落造成了女性擇偶的價值觀墮落，這個鍋，不該由女性來背。

價值取向“墮落”是客觀事實。眾所周知，中國歷史一直輕商，即便是商人有錢，也是富而不貴，在唐朝更是連鞋都不能穿一色的下等人，社會的價值取向永遠是士族階層大於讀書人大於當兵的大於農民大於手工藝者，最後才是“投機倒把”的商人。但這幾十年來高速發展的經濟的副作用使錢變成了普羅大眾追求的終極目標，十個人十一個以賺錢為人生目的，賺錢多風頭大的娛樂明星成了孩子最想成為的職業，而這種現象的造成絕不是今天的女性一句“我選老公要必須會背四書五經有沒有錢無所謂”就能逆轉的的，這是我們大步邁進的必然階段，把這個鍋甩給女性，有點無恥了。

當然，以前的價值觀未必比現在的高尚很多，人們渴望成為仕族也無非是渴望接近統治階級渴望當官而已，和今天的迎娶白富美走向人生巔峰是一樣樣的。也是當時的政治局面造成的。

言歸正傳，俞敏洪對於女性對家庭教育或者社會價值觀的影響本身卻沒什麼問題，只是這個判斷是基於過去而形成的。事實上，喪偶式的教育在中國是一種教育常態而早已非一種教育病症，可以說華人自古以來父親在教育中普遍扮演的角色都是缺失感嚴重的。所謂的父愛如山就是一種疏離感的表現，父親並非不愛孩子，但卻羞於啟齒，並且也不會陪伴，他以為自己能做的，就是糾錯和懲罰，以至於孩子往往在很多年後才會覺得父親以自己的方式愛自己。

三十年前我們突然從成長的煩惱裡發現父親原來可以是另一個樣子的，原來除了嚴父，他還可以扮演朋友的角色，原來男性在懷孕的過程中也可以全程扮演重要的角色。於是中國的婦女們覺醒了，這種覺醒在雞湯文盛行的今天愈演愈烈。很多人都不明白女權的含義，卻明白要為了自己爭取權益。於是當這個事情對自己有利而違背傳統，她們就打著女權的旗幟出來抗爭，當這個事情符合傳統對她們有利，她們又一副尊重文化尊重習俗的嘴臉，成了名副其實的田園女權。

其實女權爭取的是女性的人權，也在尊重男性的人權的基礎上。在這個基礎上做資源的讓步，以我們家為例，雙方在考量自身的前提下，我自願提出以半家居的方式來邊工作邊照看孩子，讓妻子儘快回到工作中，是因為我認為這樣做無論從經濟還是精力都是一個最最佳化的選擇，我可以一邊工作一邊照顧孩子，而妻子沒有這個能力，一旦停下來，對她的發展影響是巨大的，在這件事情上，她並不欠我什麼。

喪偶式育兒在中國是一種根深蒂固的現狀，沒有意識到父親在家庭中的重要並不是個例，也不是病，所以不要把它當做理所當然去要求你的配偶，這個只能靠自覺，不能強求。

俞敏洪是敢於站出來說真話的人、這個我必須贊！俞敏洪只是說出來現在社會一部分自私自利的女人的真實情況！錯在沒有加上一部分！女性同胞裡面也有很多好的、上進的、相夫教子的！但是現實社會中真的就有俞敏洪所說的，那樣的女人。俞敏洪只是及時的提醒大家，如果再不關注這一部分女人的現象，那就會真的影響我們的下一代，甚至是社會的發展和價值觀！大家看看資訊時代網路上報道的各種大媽門、霸道女漢子等等事件，難道不值得我們深省嗎？真心希望大家能理解俞敏洪的良苦用心！也希望大家理性看待俞敏洪的這件事情的本質！

這是一個價值觀和方法論的問題，是以偏概全，以現象代替夲質，還是在發洩著什麼？也許他夲質上沒有岐視女性的意思，也是還是一個拜女主義者，但言語的本身確不折不扣地反映出了內心深處的偏執，人們稱俞敏洪是教父，確似乎讓人感到了巴黎聖母院副主教弗羅洛的心態。如果說他是個商人也就罷了，最多說他的言行是失言，是企業家的㹥妄。如果說他是教育家，那他的言論是違背教育法的，這在國外就是違法，是要被剔除教師隊伍的。我在國外教育法的學習嚴格的規定對七種人不得發表岐視性言論，其中性別歧視是非常嚴重的違法行為。

滾吧 現在抨擊俞敏洪的 大多數在古代就是當漢奸的料！你那麼正義你怎麼不發聲？你那麼高尚怎麼不去拯救世界？滾吧，跟狗一樣！