李成儒雖說都是出演配角，但是每個角色都能讓人牢牢的記住。他的點評不做作，辛辣，把自己真實的想法說出來罷了。

針對這個問題我以我自己的角度來分析一下：張國立在名氣和受歡迎程度上明顯要比李成儒要高一個臺階，就我個人而言 張國立主演的康熙微服私訪 紀曉嵐系列的成功，就奠定了國內超一線演員的行列。而我對李成儒的印象還只是一個面熟的演員，或許是一個演技還不錯的演員，但是讓我一口說一個他的代表作我還真說不上來，並且看過的電視裡面是不是他主演的我也不能確定。

只所以說一下我對兩人的名氣和印象是因為：或許正是因為李成儒的名氣沒有張國立大，所以才讓大家覺得可能名氣稍差的李成儒沒有資格評論張國立，其實這一疑問我認為可以理解，但完全沒有必要，作為同時期的演員，互相有評論 比較 都是很正常的行為，往小了說這頂多是一個作為同行專業方面的一個評論，往大了說，這也不犯法 言論自由的國度，這個尺度還是允許的，對吧，我想張國立本人也不會介意這種行為的，所以說只要沒有侮辱 誹謗，任何人包括我們普通人都有權利評論或者批評任何一個演員，以上是我的結論，謝謝！

張國立不就名氣被吹大了點論演技真一般般尤其為人夫，為人父關見時對朋友，一幅油頭滑面，真不怎麼的i，亡目被別人無限吹捧！

李成儒之所以現在會被媒體關注，是因為他在公開場合不給主流媒體面子，不給演藝圈內的大佬郭敬明面子，敢於直接講出郭敬明的作品毒害一代年輕人，所以慢慢的媒體開始造勢，惡意的引導網民對李成儒進行攻擊。

若批評不自由，則讚美無意義！李成儒點評張國立實屬正常的點評，造成現在這種情況離不開媒體的炒作把戲，人生攻擊。我們不說李成儒點評的是否有道理，我們重點來談談為什麼有網友質疑他不配點評張國立？

其實在於看來個別網友實在是無理取鬧。

首先：李成儒在節目中的定位就是“點評嘉賓”，他本身作為節目的評委，試問他沒資格誰有資格？如果他沒有資格，要這評委何用！他就沒有存在的必要。所以點評的意義無可厚非。

其次：一檔全國觀眾看的綜藝節目本身就是作秀，殊不知這也許是節目故意而為之？這種情況哪有什麼配不配的？節目組換個新人去坐在哪個位置上，它也一樣需要去點評。在其位、做其事、謀其政！我們不管在外面賺多少錢，回到村裡生活，還得聽村裡安排、長輩的督促。難道就因為有錢，啥事不做、不合群、任何事還得先報告給他？不可能存在的事，這就是一個個人定位的原因。所以不存在配不配的問題，在那個位置上可以行駛自己所擁有的一切權利。

接下來就談談他和張國立誰的作品優秀、誰的演技更好了。

我看李成儒的影視劇不多，只對於《大腕》最後一段有非常大的印象。幾分鐘的臺詞功底足矣說明他對於演員的基本功有非常強的能力，這一片段我所認知的，目前影視圈沒有幾個人能一口氣說完。所以對於他的演技、作品如何？我無從說起，就算說的天花亂墜也是有失公允。

對於張國立我還算是很熟悉，從《康熙微服私訪記》、《金婚》到《鐵齒銅牙紀曉嵐》、《1942》我是一樣沒落下，全部看過好幾遍。他的演技早已得到公認了，說是國寶級不為過。作品也很有影響力、足夠優秀。他出演的角色多變，有風趣優雅的康熙、也有讓人恨的牙癢癢的成昆，更有讓人心生憐憫的老東家。演過皇帝、警察、老百姓、黑老大、平民百姓……他對每個人物都有深刻的理解。

在《1942》中張國立的演技確實不錯，這部影片的感染力非常強，給我的感覺是每一個人都是真實的。這部影片涉及到的人性暴露無遺，對於換孩子吃我久久不能言語……我畢竟沒有經歷過哪個年代，但是我小時候經歷過沒肉吃、番薯當飯吃的少年時代。還能體會到一點點的無奈！這部影片是不可多得的好片子，深度的還原了當年鬧饑荒的時代。看完影片心裡異常難受，難受的不是因為看見了千里無人，餓殍遍野。而是賣身求糧、人吃人、夠吃人的鏡頭……

我記得看完這部影片後，去問過我爺爺有沒有經歷過饑荒？他說也算有，餓是有過的，但能硬撐著……也能過，不至於賣身換糧，還能活下去（我是江西的，爺爺90多了，幾兄弟打戰死了，我爺爺最小活下來了。他說當時處的環境比河南好上不少）。

張國立是一個很有特點的演員。他擅長演那些不靠譜的皇帝，也不需要什麼藝術修養。李成儒則不一樣。他很入戲，認真的塑造人物。