某地某校出現了校園食品安全問題，但發現問題是學生家長，於是有人提出了疑問：學校老師怎麼沒發現，沒監督，沒舉報？提出這個疑問得人，大概是基於一個想像那就是教師應該是學校主人，應該對這樣的事情負有責任。

但是，事實上在學校行政化的背景下，老師群體中也形成了本不是上下級的上下級關係，而且還搞得像模像樣等級明確，像校長掌管財經和人事往往被稱為“老闆”！這樣一來，絕大都數就是普通老師，他們的工作就是上課備課看考試和管學生，因此，在學校學生食堂承包進貨等涉及經濟利益的問題上根本插不上嘴甚至壓根就不知道有這回事！即使，知道有些事情有問題但也不敢說因為很可能會遭到打壓！所以，老師們也會抱著多一事不如少一事的態度不做聲了！

因此，在一個學校一般老師其實就是一個打工者角色，是被管理被分配被監督的物件，也是按勞取酬的人也沒啥權力可言，根本談不上是學校的主人了！ 以上，說的是公立學校，私立學校由於有私人老闆更像公司，普通老師更是打工者角色更談不上是學校主人了！

好像並沒有幾個老師會把自己當作學校的主人，想都不會想！

我最常聽到的倒不是老師是學校的主人這句話，而是老師應該以學校為家。若是以這個意思算，學校是老師的家，老師是家裡的人，那麼應該算是主人吧。

可是，有多少老師會把學校當作自己的家，願意當作自己的家呢？說實話，每當校長在臺上說出類似的話時下面的老師便會噓聲一片。為什麼？因為當校長說你要把學校當家時隱藏的意思就是你要多奉獻別求回報。

在整個社會越來越只講錢的時候，“奉獻”兩個字已經扭曲為“壓榨”。別說把學校當家了，很多老師對學校都不能產生認同感。在家裡你想站就站，想坐就坐；在學校外界規定你怎麼站怎麼坐，於是各種彆扭。有的時候，連你怎麼上課都有人橫插一槓子，必須要用什麼模式啦，必須要插什麼微課啦，甚至學生一堂課要站起來讀幾回書都給你規定死了。不要以為學生被條條框框限制死了，不要說學校把孩子教成了一個模子，從老師開始便不允許有個人風格了，必須統一模式。沒有任何的自由如何能產生家的感覺，不是家又談何主人。

很多時候老師都把自己看做一個打工者。

學校是校長的（雖然很多學校是公立的，但老師還是會覺得學校是校長的），校長決定一切。用什麼模式，分什麼樣的班，提拔哪些人，如何分配獎金……這些的確都是校長的權力，老師只有參與權沒有表決權。如此和在私人企業有什麼大區別，只不過私人企業年終獎金是老闆發的，教師的年終績效是政府給的由校長去分罷了。有時甚至還不如私企老闆呢，遇到刁難客戶老闆能給員工撐腰，遇到不講理的家長，校長根本無能為力。當然這一點不能怪校長，他確實心有餘而力不足！

教員歷來是任聘的，算是歸屬，打工仔之例。過去的私塾的老闆是辦校的人。現學校的老闆應是國家。當然，民辦學校，的老闆，應是集體。書記是監工。有的私立學校不用書記，當然，政府會安插一個書記。以示領導權。

這就如同一個工廠，工人不是主人，廠長不是主人，零件或者產品才是主人。所不同的是工廠的產品是死的，學校的產品是喘氣的

公立學校國家是主人，教師是學校的組成部分，是學校的員工。私立學校董事長是學校的主人，管理層，教師等都是打工的。無論公立私立，學生都是學校的主要成員，是受教育者。