任何一種理論如果不結合實際都是害人害己，他每天本來乾的就是和諸葛亮聊天，從來沒有認真做過很多細節，人家項羽置之死地而後生後面有水喝，是生路，他在山頭上把水源讓給魏軍，沒有活路了。還打仗，渴都渴死了。

簡單點說，項羽和韓信的背水一戰，都是決戰型的，交戰雙方迫於戰場形勢不得不馬上打，不打就會有一方馬上失去戰略機會，所以才能起到一鼓作氣、鼓舞士氣的作用；而馬謖本來就是去阻攔敵人，主要是起防範作用的輔助戰場，根本沒有決戰的急迫形勢，那傻逼還偏把營寨建在沒有水源的山頂上，人家又不用急著滅你，把山一圍，愣把你的決戰思路拖成消耗戰，你一群步兵想居高衝下又沒那個條件和地利，生生拖的你士氣三鼓而衰、再鼓而竭，你不死，對不起手下的將士啊……

項羽是憑藉自己霸王的赫赫威名和決死一戰的兇狠氣勢鼓舞軍心，把秦軍打敗的。項羽這背水一戰是個傳奇，在敵強我弱，懸殊高達八九倍的情況下，沒有計謀，就是玩命。幾萬人破釜沉舟的玩命，項羽猶如天神下凡一般，把幾十萬秦兵打得魂飛魄散，一敗塗地。章邯也是個名將，卻怎麼也不敢相信自己會敗，而且敗得這麼慘。從此項羽一戰封神，威震天下！韓信沒有項羽這麼彪悍的氣場，好在對面趙軍人數雖比自己多很多，戰力卻比較一般。項羽的背水一戰是逞強的話，韓信的背水一戰就是示弱。韓信用自己當誘餌，引誘驕狂的趙軍傾巢而出攻擊自己後，暗藏的伏兵一舉佔領趙軍老巢，趙軍以為趙王和將軍們都已被擒，軍心大亂，瞬間崩潰，韓信前後夾擊，大獲全勝。馬謖的任務和他們兩人截然相反，馬謖不用攻打敵人，只要守住街亭即可，以街亭的地形，只要正常防守不出錯就能完成任務。難度係數比那兩位不知道小多少倍。馬謖偏偏自斷水源，自尋死路，還美其名日背水一戰必能取勝。對面的可是張頜，就算趙雲親自帶隊進攻，也沒有必勝把握。馬謖這可以說是讀死書，死讀書的典型了。不過這次失敗責任主要在諸葛亮用人不當上，和馬謖倒沒有太大關係。作為統帥，在用人上出這麼大的錯，實在是太不應該

這個問題其實挺逗的。先舉個例子吧，大家都知道高考物理肯定要考牛頓運動定律，那為什麼考試的時候有人會答有人不會答呢？

原因很簡單，知識點和公式雖然是固定的，但是條件不同、運用知識點的人不同，做出來的結果自然就不同。

首先我們看一下考題

背水一戰，這是本來是一道送命題，但是歷史上很多優秀的考生，透過自己的超凡智慧和的敏銳的洞察能力，將此送命題變成了送分題，並且在一代代優秀考生的努力下，逐漸發揚光大。以至於後世很多迷信“考試寶典”的考生真的以為這是一道簡單的命題。

其實題目本身，具有極大的難度，變數很多。包括雙方主帥能力，敵我力量對比，戰場形勢，士卒心理狀態，勝敗的後果等等。如果當年韓信和項羽碰見的對手是孫武，那還背水戰個屁，直接跑過去要簽名就可以了。

另外如果在背水一戰過程中士卒的悲憤心理沒有得到共鳴，人心不齊，那也很難取勝。馬謖就是遇到了這個問題，是他的過錯致使軍隊被動的處於絕境，所以士卒並沒有與主帥共生死的覺悟和決心，斷水斷糧，急眼的下山投降。

接下來，我們看一看幾位考生的個人素質

韓信，歷史級優秀考生，曾獲得過漢初頂級三好學生、國士無雙、兵仙、戰神等諸多榮譽稱號。

項羽，歷史級優秀考生，一招大力出奇跡打遍天下無敵手，獲得過“西楚霸王”榮譽稱號，清代著名批卷老師李晚芳曾經給該考生“羽之神勇，千古無二”的評語。

馬謖，略。

不是我不想介紹，這就相當於我們班打狼的選手和兩個頂尖學霸做比較，然後還要乘以1000倍的差距，根本無法想象。

馬謖同學可能平常和趙括同學走的比較近，二人做筆記都非常認真，對老師講的每一個知識點都能倒背如流，各種例題都能閉著眼睛寫出答案。但是不幸的是，高考的時候更改了一個條件，出現了一個變數，這個書本沒講過，於是兩位同學就雙雙落榜了。

最後，我們看一下馬謖同學是不是有些偏題

其實馬謖當時所處的形勢並不屬於背水一戰，而是普通的陣地戰。確實是借用了項羽“兵形勢”戰法的一些皮毛，試圖透過佔據至高點來創造地勢和氣勢上的優勢。然而卻沒有考慮到周圍環境、敵我兵力差距和士氣等問題。

這就是審題不嚴謹，小時候我們總說自己愛馬虎，老師曾經告訴我，馬虎就是不會。馬謖就是這樣，他沒有考慮山頭孤立無援，容易被困；他沒有考慮山上樹多，直接衝下去也不會有多大氣勢；他沒有考慮到士卒並沒有和自己同仇敵愾，圍困會一點點消磨軍隊計程車氣和體力。

所以說，這個問題首先沒有搞清楚馬謖所處的環境是被動的絕境，而不是主動的激發；其次是沒有搞清楚類比物件，完全不在一個層面；最後馬謖面對的對手本身就是身經百戰的名將，而自己不過是初出茅廬的軍事家參謀。

這就是馬謖失敗的根本原因。

我個人感覺，背水一戰是需要條件的，一群羊面對一群狼，無論背多少次水也難逃被咬死的命運。

背水一戰需要兩個重要因素：第一，有戰鬥的實力；第二，對方以為你沒有戰鬥的實力。對於弱的一方來說，第二點猶為重要。

我們以韓信背水一戰為例加以說明：

前204年，十月（歲首），韓信、張耳率軍攻打趙國。趙王趙歇和代王陳餘聞訊，即在井陘口（河北省井陘縣西。陘，山脈突然中斷，兩嶺緊夾，易守難攻，是軍事天險。太行山脈共有八陘，井陘為第五陘，山凹如井）集結部隊，號稱二十萬大軍。

廣武君李左車（也是戰神級別的大將，故趙國大將李牧之孫，家傳的打仗基因不得了）勸陳餘說，韓信、張耳乘勝勢離開本國遠征，鋒芒銳不可當。我聽說“從千里之外供給軍糧，士兵當會面有飢色；臨時拾柴割草來做飯，軍隊當會常常食不果腹”，而今井陘這條路，車輛不能並行，騎兵不能成列，行軍隊伍前後拉開幾百裡，依此形勢，隨軍的糧草必定遠遠落在大部隊的後面。請您撥給我三萬人馬，抄小路去截斷對方的輜重糧草，而您則深挖壕溝、高築營壘，堅守不出。如此，他們前不能進、後無退路，用不了十天，我就能獻上韓信、張耳的人頭。

陳餘一向稱自己的部隊是“仁義之師”，不屑使用詐謀奇計，故說，韓信兵少，且疲憊不堪，對這樣的軍隊還避而不擊，其他諸侯該怎麼看我？以後怎麼抬得起頭來？

韓信派人暗中打探訊息，得知陳餘不採納李左車的計策，高興得直跳腳，揮軍直入井陘險道，在距離井陘口三十里的地方安營紮寨。

衣賜履說：情報工作太重要了。不過，還是有些疑惑，趙軍如此機密的軍事情報，怎麼這麼容易就知道了？並且，即使得到這情報，又怎麼判斷真假呢？只能推測，韓信對陳餘相當瞭解，才能作出相應的判斷。

夜半，韓信傳令部隊出發，挑選兩千名輕騎兵，每人手拿一面紅旗，從小道上山隱蔽起來，觀察趙軍的動向；並告誡他們說，交戰時趙軍看到我軍退逃，必會傾巢出動來追趕我們，你們即趁機迅速衝入趙軍營壘，拔掉趙軍的旗幟，遍插漢軍的紅旗。

然後下令就地用早餐，說，今天打敗趙軍後，全軍會餐！

眾將哪裡肯信，心中暗笑，口中奉承，都說，好！

韓信說，趙軍搶佔險要，如果沒有看到我們統帥的旗鼓，絕不會攻擊我們的先鋒部隊，恐怕把我嚇跑（古時行軍，先鋒有先鋒的旗鼓，大將有大將的旗鼓）。於是，先派出一萬人，渡河（桃河）之後，就在水濱列陣。趙軍在營壘上望見，鬨堂大笑（《兵法》上說，背水之地是一種“絕地”，軍隊一旦背靠河川，就成為“廢軍”，絕地廢軍，非死不可。蓋前有強敵，後無退路。陳餘素知兵法，看到敵人犯下如此重大錯誤，豈能不笑）。

天色微明，韓信打出了大將的旗鼓，鼓樂喧天地開出井陘口。趙軍開啟營門迎擊，激戰良久，韓信、張耳假裝不能支援，向水濱狼狽逃竄。桃水營壘放他們進去，然後再度出擊與趙軍廝殺。趙軍果然傾巢出動，爭搶漢軍拋下的旗鼓，追逐韓信和張耳。漢軍背後就是河水，無法再退，只有死戰，趙軍一時無法攻克。韓信派出的二千名騎兵見趙軍全體出動去追逐爭奪戰利品時，立刻賓士進入趙軍營地，拔掉所有趙軍旗幟，插上兩千面漢軍紅旗。趙軍無法抓獲韓信、張耳，便想退回營地，卻見自己的營壘中遍是漢軍的紅旗，驚慌失措，以為漢軍擒獲了趙王趙歇和一眾將領，於是大亂，瞬間崩潰。漢軍隨即前後夾擊，大敗趙軍，活捉趙歇，格殺陳餘。

將領們獻上敵人的首級和俘虜，向韓信祝賀，有人問道，兵法上說“布軍列陣要右邊和背面靠山，前面和左邊臨水”，而將軍你卻讓我們背水佈陣，還說什麼“打敗趙軍後全軍會餐”，說實在的，我們都不信能取勝，這是什麼戰術呀？

韓信說，這戰術也是兵法上有的，只不過你們沒有留意罷了！兵法上不是說“陷之死地而後生，置之亡地而後存”嗎？況且我軍根本就沒好好訓練過（劉邦帶走了精銳，留給韓信一堆老弱殘兵），其實就是一幫老百姓去打仗，把他們置於死地，他們為活命必然拼死作戰；只要給他們一線活路，那就麻煩了，肯定是抱頭鼠竄，哪能指望他們去衝鋒陷陣啊！

眾將聽罷，心悅誠服，都說，將軍謀略天下無雙，我們以後就跟著你混了！

衣賜履說：所謂水無常形，韓信用兵，如水。滅魏、滅代、滅趙方法都不一樣，之後伏燕滅齊，吃掉項羽，均以奇制勝。然而，不管仗怎麼打，韓信始終堅持的是大打心理戰，對付趙軍，奪其大營；對付項羽，四面楚歌；特別是帶著一支老弱病殘的部隊，以“背水一戰”激發鬥志，一舉滅掉二十萬趙軍，我們只能說，韓信對人性、對人的心理摸得太透了。不過呢，韓信更擅長的是對集體心理的把握，正所謂“韓信帶兵，多多益善”，而對個體心理的揣摩和掌控，顯然與“最多隻能帶十萬兵”的劉邦不在一個層面上。

此外，韓信當時名聲如雷貫耳，所有人都知道他就是那個鑽人胯下的慫包蛋，誰也沒把他放在眼裡，不光此處的陳餘，後面楚國大將龍且也是如此，當你把對手看成白痴的時候，基本上你自己就是一個大白痴。

至於項羽，當時也是人馬很少，秦軍沒把他放在眼裡，才有可能讓他的破釜沉舟成為千古之戰。

同是置之死地而後生，同樣是背水一戰。馬謖與項羽和韓信完全是兩碼事。

楚漢時期的韓信與趙國陳餘之戰，那純粹是背水一戰的戰役。韓信大軍過了綿河以後，在缺吃少穿，既沒有援軍，又沒有內迎的情況下。只能孤注一擲，捨命相拚了。

再加上趙軍指揮陳餘，是一個典型的草包。他如果聽信參軍李左車的建議。韓信大軍在十天之內會不戰而敗。

所以，韓信的背水一戰，如果打不贏的話，老天爺都不會同意地。而霸王項羽與秦軍的背水一戰，應該是破釜沉舟的戰略決策。

項羽在人力、物力都不佔優勢的情況下砸鍋賣鐵、（沒有賣鐵）劈舟毀船。那是抱著一種必死的狀態下，而進行的戰役。

不要忘了，自古戰爭，兩軍相遇，狹路相逢勇者勝。一個人要和你玩命，那是一種神仙都沒有法制的手段。

很自然，項羽大軍如果不勝利的話，那是不符合情理地。那麼，咱們再來看一看，三國時期的蜀將馬謖失街亭吧。

馬謖其人，純屬於《毛遂自薦》，紙上談兵之人。只能給諸葛亮提一提建議，出一出計策。根本就沒有領兵實戰的經驗。

他把街亭的防禦力量，安排在一座孤山上。四處沒有可退之處，又沒有水源。一旦被困，不過數日，不用說是還能守住街亭，就連吃的、喝的都成了問題了！說句不好聽的話，就連拉屎尿尿的地方都沒有！只有不戰而敗的結果。沒有守住街亭的道理！

好了，這只是本人不成熟的看法，如有錯誤的地方，請大家批評指正。

面對的對手不一樣也，韓信面對的是並無雄才大略和軍事才能的趙王。馬謖面對的是軍事才能出眾和具有雄才大略的司馬懿。

將部隊置於死地而後生這是具體戰術，而戰術本身是沒有對錯的，運用失策的只可能是當謀者的人。同樣的計策和戰術由不同的主將使用，會產生不同的效果，其中道理說來也簡單，因為在戰爭中主將自身的能力大小和麵對的客觀條件都不一樣。

項羽強渡黃河，破釜沉舟背水一戰而勝，在這之前發生了項羽怒斬了畏敵不前，只顧私利的楚軍統帥宋義。在楚軍的危急關頭，原統帥宋義罔顧士兵的利益，大肆考慮自己和其兒子的好處和後路，將部隊作為他在亂世交易的資本，引起廣大士兵的憤憤不平。

項羽斬殺了宋義，憑他的武力和威望，一下子化解了軍隊中基層士兵和長官的主要矛盾，將楚軍長久壓抑的戰鬥力一下子迸發出來。面對秦將章邯的十萬強敵，項羽告訴士兵這一仗毫無退路，非死即生，是他的無畏和身先士卒，帶領著剛剛“新生”的憋著一口氣的生力軍一舉擊潰了敵人。

韓信在和趙軍對壘時，讓主力偷渡綿蔓水，也是背水佈陣將部隊置於死地，並且自己也率部渡河，將帥旗高高插在大營作為誘餌。不過韓信還留了一招，將兩千騎兵攜帶趙軍戰旗在戰場側面進入事先埋伏。等第二天趙軍主力向漢軍全力壓上，置於死地的漢軍拼命抵抗，兩千漢軍騎兵突入趙軍大營遍插趙軍戰旗，造成大營被佔領的假象，趙軍人心大亂回撤，韓信再反向跟隨追殺趙軍，從而成就戰爭史上又一置之死地而後生的傳奇。

眾所周知，馬謖屯兵小山上也想來個置之死地而後生，但是街亭一戰和上面兩場戰鬥不同的是，前兩者都是進攻方主動謀取的速戰。關鍵是速戰，試想一下，如果秦軍和趙軍不積極應戰，成幾倍的兵力完全可以用圍困的辦法拖延時間，那麼戰爭的後果會怎樣呢。只是秦趙的軍隊一方面看到了對方所謂佈陣的死地，其實這正是對方主將故意的誘餌，對方的目的就是要求速戰，處於死地的軍隊在糧草物資上拖不起，另一方面或許秦趙主將的處境不允許他們拖延戰術。

蜀軍的馬謖先是沒有讓全軍上下認識到自己已經身處死地，利用士兵求生的慾望而採取速戰已然被動，被包圍後又沒有率眾突圍的能力，要想重演項羽和韓信的故事那隻能是一廂情願罷了。

寫到這裡，胡亂假設一下，如果是張飛領命守街亭，退一步講如果他沒有聽命駐紮在山腳也同馬謖般結營在山上，被張郃圍困斷水後他會怎樣。張翼德勢必仰仗著他的丈八蛇矛殺開一條血路，有在開局不利的情況下扭轉乾坤的可能，因為他有項羽般萬夫不擋之勇。

所以看上去同樣的布兵戰法，到了不同情況和不同人手裡會產生不同的效果，不懂得其中奧秘，那辦點事只能是刻舟求劍的了。

項羽破釜沉舟、韓信背水一戰，之所以能夠打勝，依據的都是“置之死地而後生”的道理。馬謖在守街亭的時候，不佔城市，不據水源，而是把軍隊開到山上去駐守。山上缺乏水源，又被四周包圍，典型的“死地”。問題是，馬謖為什麼卻沒有實現“置之死地而後生”的戰爭奇蹟呢？

(馬謖劇照）

我覺得，主要是這幾個原因。

第一，馬謖主觀上並不是想採用“置之死地而後生”的策略。

馬謖之所以把軍隊開到山上去駐紮，他本身是想利用地勢上的優勢，居高臨下向魏軍發動進攻。古人打仗，不是講究“天時地利人和”嗎？馬謖這樣做，就是為了搶佔“地利”。畢竟當時諸葛亮是讓他把街亭作為一個據點，在馬謖看來，如果搶佔城市，城市的城防，哪有一座山的“山防”更堅固呢？

由於一開始馬謖主觀上並不是採用“置之死地而後生”的策略，因此，在打仗的時候，並沒有往這條路上安排。另一方面，實施這個策略，要在對方心中產生驕兵心理。但是張郃一眼就看出來了，沒有驕傲，也沒有盲目進攻，而是就地反制，圍而不攻，並修木柵欄阻擋蜀軍從上往下的進攻。所以，馬謖即便回過神來，要實施這個計劃，也是不成功的。

（馬謖之戰）

第二，馬謖實施“置之死地而後生”的策略意見不統一。

要把“置之死地而後生”的策略搞成功，意見必須高度統一。在整個軍隊裡，只能有一個聲音，全軍都絕對聽他的。

比如韓信的“背水一戰”，當時肯定也有不少人看出韓信這樣列陣的危險性。《史記》中只是記載了趙國軍隊看出韓信這樣列陣的荒唐，加以嘲笑。並沒有說漢軍內部的人看出來沒有。不過我覺得應該是有人看出來了。但是，就算看出來了，也沒有人對韓信產生質疑，至少韓信沒給他們質疑的機會。

再比如項羽的“破釜沉舟”，肯定也有人有異議。但是，這些異議都被項羽“不破秦軍，絕不生還”的意志給替代了，沒有人因此發出不同的聲音。

但蜀軍當時卻是明顯的意見不統一。這種不統一，就是整個軍隊上下將士對馬謖的嚴重不信任。這種不信任，從馬謖帶兵打仗一開始就有了。當時大家都認為魏延和吳懿適合當先鋒，但諸葛亮執意讓馬謖當這個先鋒。後來，在山上列陣的時候，副帥王平就直接向馬謖表達了不滿，認為在山上列陣是一種錯誤的決策。應該說，王平是表達了所有將領的心聲的。而馬謖最終不聽王平的建議，也是因為眾人對他不服，他心裡有氣，因此執意要這麼幹。

我們前面說了，馬謖想要的是“地利”，但是古人早就說過，“天時不如地利，地利不如人和”。蜀軍人心不和，光有“地利”，又有什麼用呢？

實際上，如果蜀軍能夠“人和”的話，就算馬謖在山上列陣搞錯了，大家商量著，依然有機會戰勝魏軍。從最後王平只帶著一千人馬，透過擂鼓為疑兵，讓張郃懷疑而不敢進攻，終於突出重圍就可以看出，蜀軍並非沒有機會。可惜人心不和，最後全軍失敗。

（諸葛亮劇照）

第三，項羽和韓信的“置之死地而後生”有水而馬謖沒有水。

無論項羽還是韓信，都是列陣在水邊。就算是“死地”，他們都並不缺水。而馬謖恰恰存在的問題是缺水。缺水和缺糧食完全是兩個概念。缺水的話，人是很難受的，也讓將士們無心戀戰。歷史上的“土木堡之變”，也是因為缺水而失敗。可見，“置之死地而後生”這個策略，絕對不能置之缺水的“死地”。置之缺水的“死地”，那就是真正的死地了。

（參考資料：《三國志》《史記》）