這麼多屆美國總統都沒能做到在美墨邊境有效控制非法移民，現在區域性有牆，只不過是鐵絲網或隔離柵欄，特朗普要全程的水泥牆，現在降低標準要鋼鐵牆，有爭議，要花錢總比什麼事不做好。特朗普是商人，他要的很實在，搞貿易戰，包括對盟友的貿易戰，拉動國內經濟，尤其是提升製造業，撤軍，邊境建牆這都是拉選票的好政策，人家不要100%的支援率，有51%足夠他連任了。

特朗普總想留下政績光宗耀祖，造牆也就順理成章成為之一，不過造了也是白造，換了民主黨的總統上臺，他將簽署總統令_拆牆。

特朗普是美國曆史上最平民化的總統，在不到兩年的時間裡，特朗普憑藉著一己之力，卻幾乎改變了世界格局，特朗普願意花57億美元建美墨邊境牆，這是完全值得的。

美國參議院那幫人是豬腦子嗎？他們寧願拿上百億美元去造航母戰機，到海外去耀武揚威，卻不願花57億美元去解決美國國內老大難的問題，以及美墨邊境長期存在的治安危機......值得一提的是，美墨邊境是治安問題，也是國防問題，建一堵牆一舉兩得，雖然說美國不存在太大的囯防問題，而這堵牆無疑同時增強了國防安全指數。

我們知道，美國與他國的邊境並不複雜，只有美墨邊境和美加邊境。美墨邊境和美加邊境是不同的，美加兩國由於不存在經濟落差，人民生活水平不相上下，所以不存在偷渡非法入境的問題……而美墨邊境所存在的問題則非常之嚴重，這區區三千公里的邊境線一旦建牆隔離，其作用不言而喻，而美國國會卻為何視而不見？

雖然說建一堵牆不可能一勞永逸的完全解決非法入境的問題，甚至還可能有跨境打洞穿越和海上偷渡的行為......但建上一堵牆的作用非常之大，可以基本上杜絕目前存在的邊境危機，更便於軍警邊境巡邏，管控得到有效的加強，為邊境安全提供巨大的安全保障。

美國做為超級大國，建一堵不過三千多公里的牆就那麼難麼？......這讓我不禁感嘆，超級大國的美國有我們古代的秦始皇的魄力嗎？二千多年前秦代的萬里長城，不僅僅是牆呵，而是高大的城牆呵！那又是多麼偉大、冠絕古今的工程呵！！

美國政府每年撥款數十億美金安置非法移民和難民，而且撥款數目每年都在提高，在2018年撥款數目接近百億美金，而除了會侵佔原本屬於美國合法居民的資源之外，這些移民和難民販毒販賣人口成為犯罪的機率更遠遠高於其他人。這也許就是特朗普堅持造牆的原因——阻斷墨西哥非法移民問題。特朗普此舉更像是保護自己的民眾免受非法移民所帶來的潛在傷害。

比如你家是一個富戶，是大戶人家，家裡有別墅、豪車、美女，有非常多的金條和金銀首飾，有妻有妾，有兒有女，而你家別墅周圍都住著一大幫窮人，捫心自問；你會不會急著在你家別墅周圍建一座圍牆？要是不建，周圍的窮人可惦記著你家的金錢和美女，會非常方便的進來你家偷東西，會睡你家的美女和妻妾，會睡你女兒，而建了一座圍牆，你家就安全多了。

以上這些就是特朗普要急著在墨西哥邊境建圍牆的原因。

其實作為商人出身的特朗普而言，其最先看到的就是利益問題。自身的利益沒有保障的話，什麼都沒得談的，他所施政的都是圍繞著美國一部分人利益展開的，而不是站在世界大國領導人的高度去做的，自2017年1月20日上任以來，美國總統特朗普以強硬姿態加強邊境安全，並實施了一系列的移民新政，包括大幅度限制難民人數，頒佈“禁穆令”，承諾在美墨邊境修建隔離牆等，零容忍對待非法移民，圍繞著限制移民的有形和無形之強，在過去一年的爭議聲中慢慢形成。

具有關學者評價稱，從特朗普上任以來可以看出他個人有些保守、孤立、封閉、民粹主義的做派，國家利益至上，笨重的現實主義等周邊外交戰略，而不惜投入巨大的人力物力，去修建一個隔離牆吧！實際上是為他的價值觀進行再奠基。藉此展示其政治意圖。尤其在去年中期選舉前夕，其密集佈局移民新政，實為增加共和黨人參選的政治噱頭。後期他本人予以否認稱:增加對移民的限制，部分原因是逐漸增加的移民會給美國工人帶來過度的競爭壓力。

就在去年12月22日，特朗普向國會提交的撥款50億美元的“造牆”議案沒有得到國會批准，他宣佈政府部門關閉歇業，如此決定， 可見其對此事的決心吧！

就目前美國境內有大約1100萬非法移民，其中從墨西哥來的就有500萬之多呢！為了阻止非法移民和毒品等進入美國，他才這麼執著修建隔離牆的，不惜與國會較勁也是可以理解的。事態如何進展讓我們拭目以待吧！

特朗普為什麼要修美墨邊界牆，是特朗普競選總統時諾言，修美墨邊界牆的意義是，杜絕墨西哥人偷越邊界，人口增加了，美國僧多粥少，很多美華人就會失業，勞動者的工資就會降低。美國的普通勞動者希望修美墨邊界牆。

為什麼美國政府不同意修美墨邊界牆呢？美國政府代表的是資本家，資本家總是希望勞動者越多越好，人多了，工作崗位相對少了，資本家可以降低工人工資，因為資本家不不怕找不到人幹活。

其二、特朗普為了贏得更多民眾支援，必須對現之前的承諾。

民主黨不高興了，必須孤注一擲。打敗特朗普的美夢。決不能叫特朗普陰謀得逞。

其三、民主黨代表不僅是兩黨的競爭，而且代表的是資本家。而特朗普雖然代表的是大多數民眾。其真正的目的是自己牢不可破的權力穩固。

綜上所述，這場大戲就開演了。

編輯

造牆不過是個形式，核心還是府院之爭。特朗普坐在白宮裡，最大的敵人是控制國會山的民主黨人。

特朗普造牆有兩個理由，一個理由是兌現競選承諾。美國總統一向是選戰時的承諾不兌現的，特朗普算是美國建國近250年共45任總統中的異數，這貨一天到晚瘋顛的，但大選時說出來的話，真的說了就做。第二個理由是美墨邊境的非法移民問題，確確實實非常嚴重，近幾位總統受制於白左思想，治理非常不力，特朗普是真的想解決這個問題。

造邊境牆屬於封鎖邊境的一種方法，是不是最有效率的方法確實有探討餘地，比如是不是佈設監控、高機動分隊和無人機更為有效。但人類歷史上，迄今封鎖邊境，最有效最直接仍然是造牆，所有的技術手段也都是以牆為基礎的，特朗普真的沒有什麼大錯。幾十億美金，對於美國的財政預算來說，並不是什麼不得了的支出。

這件事歸根到底，還是白宮失去對國會的控制後，必然面臨的跛腳鴨局面，也是美國總統經常面臨的困境。朝野兩黨，為了鬥爭而鬥爭，政府關門，以國家為質。最後搞得無論是白宮還是國會，誰都做不了什麼。

（全文完）

特朗普執著於建“牆”已經成為美國政壇爭議和黨派角逐的一個熱點和焦點。如此執著，這多少與特朗普這位商人政治家的一種不達目的就不罷休的本性有關，而從根本上看，內裡的原因更復雜。

去年12月，由於來自中美洲的“大篷車移民”陸續抵達美墨邊境，特朗普於當月9日簽署了一項行政令：禁止非法越境移民在美國獲得庇護權。而這一項行政令是繞過國會下達的，聯邦法官不給特朗普面子，一個月後，舊金山聯邦法庭法官蒂加爾臨時“叫停”了這項行政令，稱其違反現行法律。自那時起，特朗普在禁止移民問題上就和各派懟上了。

其實，自從特朗普於2017年1月20日上任以來，以強硬姿態加強邊境安全，就成為他重點實施的政策之一，他試圖實施一系列重大移民新政，花樣不少，包括：大幅限制難民人數；頒佈“禁穆令”；承諾在美國南部修建邊境牆；取消童年入境者暫緩遣返手續(DACA)；對非法移民採取“零容忍”政策等，擬以行政令廢止“定錨嬰兒”的出生公民權等，而且還高調在美國邊境部署數千名美軍。

而在美國南部修建邊境牆成了在移民政策問題上美國政界和輿論界斗的不可開交的熱點，圍繞限制移民的有形和無形之“牆”的爭議，在2018年形成，而進入2019年，爭議激化了。

回頭看，特朗普上任以來，美國移民執法的整體格局已發生變化，近年來美國南部過境點總人數急劇下降，而美墨邊境的死亡人數卻有所增加，這引起美國政界和國際議論的特大關注。移民問題在美國如何解決，這還是一個懸疑問題，但是，特朗普政府將著力推進移民改革，而抗懟特朗普的力量將繼續反對，致使雙方爭議和差異繼續擴大，這基本上是一種可以預測的趨勢。目前為止，各方矛盾的加劇，各方的不斷博弈，已經消耗了大量政治成本，並在族群、階層、種族間造成撕裂，在美國民主、共和兩黨，以及總統與議會之間引起了巨大的矛盾，這已經是美國政治家們當前遇到的最頭痛的問題之一。美墨邊境牆最終能否修建，移民政策觀點之爭還在繼續，結果如何尚不知，但美國政黨之間，總統與議會之間的“牆”已經築起來了，而且，似乎越來越大。

那麼，特朗普為什麼冒那麼大的政治風險，還那麼執著呢？

對於這個問題，恐怕答案並不那麼簡單，剛才說了，特朗普處於商人本性，有一種不達目的決不罷休的執著，此外，媒體對他的“執著”還有不同說法：《華盛頓郵報》認為，堅持建牆是特朗普有意展示其政治意圖，其密集佈局移民新政，是為增加共和黨人參選政治資本；《紐約時報》表示，特朗普執著於建牆，是出於民主黨和共和黨之間，乃至共和黨內部存在嚴重分歧難以彌合。雖然特朗普否認了這些說法，但筆者認為：《紐約時報》的說法還是有道理的，特朗普與民主黨在建牆問題上已經槓上久了，在這個問題上他如果退卻，一是沒有威信（這不是他的性格能讓的），二是以後再與民主黨懟上別的問題，就會一直敗下陣來，所以，他必須硬頂到底。

特朗普堅持要建牆，包括增加對移民的限制，他的理由是新移民會給美國工人帶來過度競爭，而這個理由的背後，是他堅持的“美國優先”，而“美國優先”也是民主黨人贊成的，所以，特朗普覺得從根本上看，他是有底氣的，他堅持槓到底。眼下，如果國會中的民主黨人不妥協，那麼，特朗普政府可能會設法“繞過”美國國會，實現移民政策的重大變革。特朗普甚至表示，寧肯宣佈美國進入緊急狀態，也要堅持建牆。

我們不管特朗普如何建牆，也不管他能否建成牆，我們留意的是：美國總統和議會之間的矛盾，到底會在什麼位置的底線上有協調出現？我們關注的是：對於“美國優先”的策略，美國統治者高層，是否有統一的立場？誰會先放棄現在堅硬的立場呢？我們等著看！

來看看特朗普建牆的最新訊息吧，當地時間2月14日，他宣佈將80億美元用於建設邊境牆，而早前國會透過的預算案只有13.75億美元，只夠他修55公里的鐵柵欄。

但顯然特朗普並沒打算認輸，他在宣佈將簽署這份預算案的同時，殺了個回馬槍。

美國東部時間2月14日下午，白宮宣佈，特朗普總統將簽署國會最新透過的有關邊境安全的法案，以保證不會因此事出現第二次政府關門。但與此同時，特朗普計劃宣佈“國家緊急狀態”，以解決他口中的“邊境安全問題和人道主義危機”。

該決定意味著，特朗普可以繞過和他一直過不去的國會，挪用軍費等別項資金用以建造邊境牆。

特朗普要宣佈的“國家緊急狀態”，實際上是一種“權宜之策”。當國家遭遇危機時，國會內部的繁雜流程難以快速應對突發情況，而作為行政分支的總統卻相對靈活。由此，總統原先被國會限制的權力就能一定程度鬆綁，使得總統能夠利用緊急權力應對國家危機。

1976年美國聯邦法正式納入《國家緊急狀態法》，明確了總統的特殊權力，即可以在危機情況下宣佈“緊急狀態”，制定特殊規則。

據《華盛頓郵報》統計，宣佈“國家緊急狀態”最常見的情況是出現了戰爭等國際衝突時，比如為了對沖突國實施經濟制裁。

例如，吉米·卡特在1979年動用“國家緊急狀態”，凍結了伊朗在美資產，以應對伊朗伊斯蘭革命中發生的人質危機。小布什和奧巴馬則根據“緊急狀態”條款，先後凍結了涉及敘利亞、烏克蘭、葉門等國爭端的特定人群的在美資產。

其他情況也包括控制武器擴散，控制出口等等。然而，只有兩次緊急狀態涉及到了挪用軍事預算進行工程建設：一是為海灣戰爭的沙漠之盾行動，二是為911後的重建。

至於特朗普這次計劃宣佈的“緊急狀態”，還是和他一直重複提到的“非法移民”有關係。特朗普和他的支持者認為，大批移民正湧向南部邊境，每天超過2000人在邊境被逮捕或者遣返，足以構成“國家緊急狀態”。

反對者則認為，邊境移民的數量較十年前已經大幅減少，而且在這幾千人的隊伍中，很多是來自比如宏都拉斯尋求庇護的難民。他們試圖以合法程式入境美國，不構成緊急狀態。

如果宣佈“國家緊急狀態”，理論上特朗普有兩條法律可以利用，讓其可以繞過國會執行邊境牆建設。

第一條將允許特朗普呼叫陸軍建設邊境牆。33 U.S. Code § 2293允許陸軍在“國家緊急狀態”下暫停其原本的工程專案，呼叫資源至“對國防至關重要的土建工程、軍事建設和民防工程”。

第二條則允許特朗普將軍事預算挪用至邊境牆建設。10 U.S. Code § 2808允許國防部長在“緊急狀態”下，從國會批准的、尚未明細的軍建預算中，挪用資金用於那些“沒有法律支援的但是必要的軍建專案”。這兩類被呼叫的資金將包括原本用於防洪、防火等救災的款項。

儘管可以國家緊急狀態允許特朗普繞過國會，但國會也不回就這樣吃啞巴虧。

民主黨方面，眾議院議長佩洛西和參議院民主黨領袖舒默迅速發表了聯合宣告，指責特朗普“噁心地濫用總統權力”，並強調邊境問題不構成緊急狀態，認為該舉措無法可依，而是特朗普因為沒有辦法兌現讓墨西哥付錢的承諾、也沒有辦法說服美華人民付錢後絕望地舉措。

此前在國情諮文演說現場，眾議院議長佩洛西向聽眾示意為特朗普起立鼓掌 / 視覺中國

共和黨內部則意見分裂。共和黨多數黨領袖·麥康奈爾表示支援，認為特朗普“可以合法地使用任何工具來努力加強對邊界的保護”。

也有比如緬因州參議員蘇珊·柯林斯（Susan Collins）譴責該行為：“總統憑藉這項權利挪用國會為其他專案撥出的數十億美元......這對我來說是破壞撥款過程、破壞國會的作用，且非常可疑是否合憲。”另外有許多聲音擔憂，開這樣的先例會被未來的民主黨總統效仿，也利用該權力繞過國會。

總統一旦宣佈進入“國家緊急狀態”，國會很難直接“說不”。雖然民主黨控制的眾議院可以，也極可能會提出反對的決議，希望結束“國家緊急狀態”。但就算該決議透過國會，特朗普作為總統只需要動用否決權便可一票否決。

不管怎樣，特朗普這次搞出的“緊急狀態”幾乎會不可避免地發展為冗長的法律訴訟。但白宮表示已經做好了應對訴訟的準備。特朗普也表態：“接下來會發生什麼？我會在第9巡迴法院被起訴（編者按：自由派經常選擇在加州第9巡迴法院提起訴訟；保守派則傾向於選擇德州的第5巡迴法院），大概會輸在那裡，然後希望我們能贏在最高院。”

克林頓總統的首席法律顧問科林頓（Billter Clinton）認為：訴訟可以在幾個月內就到達最高院，但是最高院的所有人都會對目前的情況表示非常的困擾。他認為正常情況下，在2020年6月之前是不會有結果的。也就是說特朗普此次的舉措幾乎無法在短時間內看到成效，而且極有可能會成為他2020年大選時期的政治包袱。

《今日美國》（USA Today）分析，訴訟的走向會和以下幾點相關：白宮打算抽調資金的具體專案，特朗普是否打算徵用非自願提供的私人土地或資產，哪些人會因為這項舉措受損失，原告會選擇哪個或者哪些法院進行審理。

至於邊境問題已經緊急到需要宣佈國家緊急狀態，在法律上甚至都不是重點。法院首先要解決的是找到合適的法律；即能賦予法官足夠管轄權利，來審閱這件事情的法律。

布倫南研究中心的戈伊坦（Elizabeth Goitein）表示：“如果任何法院能稽核一下這是否是個國家緊急情況，他（特朗普）都會有大麻煩了。問題是國會已經賦予了總統太多的權利，以致總統幾乎可以不受限地肆意宣佈緊急狀態。”

李釗成

責任編輯 | 朱 凱

運營編輯 | 賈珍珍

版面編輯 | 彭寧楠