這一點是有根據的，民國很多“大師"對於傳統文化處於入門級別。但這僅僅針對於傳統文化來說的，但對於新文化，白話文學，新思想，近代文學，胡適等人的貢獻不是一句兩句說的清楚的。

民國時期，中國思想界和文學界中的主要分為三派，激進派，保守派，學貫中西派。其中又西學派佔據了百分七十以上。

激進派大部分是留學國外接受新思想的學生，主張全部清除封建文化，反對復古，後來發展到全部否定傳統文化，這種趨勢到後期連魯迅等人都感覺太過激進。

保守派大部分是國學大師，對於國學經典有深刻的研究見解，甚至帶有保皇傾向，但是缺少新思維分析。

學貫中西派有錢鍾書，王國維，陳寅恪等，善於中西結合，文學成就高，思想成就不及激進派。（主流觀點）

胡適屬於激進派中的溫和主義者，他在傳統文學上的成就主要集中在哲學和歷史學，他也是對傳統文化比較寬容的，但胡適一生主要是一個政治家和社會改革家，文學，新文化運動，整理國故這些都是他在搞政治運動時候順便搞的而已。

“許多高人“是誰評定的？，有什麼標準？這高人有沒有什麼言論留下，文字的紙質的，若無這些，那所謂“高人“即江湖騙子。胡適有書流傳，信不信那是自己的事，盲目談論什麼高人，則是無知或薩滿巫師的勾當。

國學的精髓，國術學得很到位。總之是兩點∶1 被揭穿之後就說這不是真的，或者說它沒得到精髓。此朝被揭穿，就說前朝好。直到沒旁證記載的時代。誰被揭穿了。就說他沒得到精髓。或者他不是。2 然後他們還是在傳原先那一套。。如此重複

大師對國家有什麼貢獻？還不是無休止的大饑荒超九成半的文盲遍地兵匪喪權辱國任人欺凌。對，大師們收入到是超高。春風暗夜來拂柳，夜雨瞞人去潤花。一一民國某大師國難時的千古佳句

奇怪的說法！

民國很多大師級學者，國學根基的確非常紮實，沒有問題。

問題是，可能他們自己也從來沒有自認，自己是什麼“國學大師”吧？

比如大師胡適。我個人基本上沒看到有誰說他是“國學大師”的，仔細想了一下，好像是真沒有！

胡適大師最偉大之處，在於為我們開啟了新知的大門，在中西方文化溶合的最關鍵時刻，他的所作所為，完全擔得起大師稱號！

民國是一個過渡性時代，說什麼大師類的人物都是亂世造英雄，大家無暇顧及其真偽，跟著說說罷了，到後來也就信以為真了，其實也都是有一些想法的人寫些隨筆文章而已，距離歷史上的偉大思想家也不是一點點距離的。遠遠不是經得了時間檢驗的大家人物。

民國時期所有認字的加在一起，有沒有現在一個教育大省的人多？在西學東進的融合期，一些人開學術風氣之先，是歷史性機遇期，即使某個人不成名，也有別的人補位，不是誰的學術水平就一定那麼高不可攀……

傳統文化的高地不在世俗中，所以有這種說法。

證到哪會悟到哪。

三十三層天的覺悟，已望塵末及，再從羅漢到五十二級菩薩到佛，中間的境界如此之多，如登山漸高。

民國有許多“大師”（其實很多都是前朝留 下來的，只不過在民國還沒死而已），有用嗎？他們是使中國強了，富了，還是站起來了？他們是使中國免除欺負了，蹂躪了，還是宰割了？他們是使土匪消滅了，妓院絕跡了，軍閥混戰沒有了，還是外國駐軍滾蛋了？一樣也沒有，甚至愈演愈烈！

何為大師?大師 只是某方面做多了而已 ! 正如《賣油翁》中所言: "油入錢孔而不溼，無它，唯手熟爾 !"複雜的事情簡單做， 簡單的事情重複做，久而久之你就是專業，你就是大師。別人眼中的大師，只是看到了你的長處、你的優點。倘若自己對自身沒有個清晰的認識，那麼你就必是個“偽大師”，因為真正的大師從來都不會承認自己是大師。他們的知識越豐富，越能感受到人類的渺小。所以那些議論胡適等人的所謂高人，無非是上躥下跳的小丑，博眼球兒而已。