不對。是開發商百分百會贊助社群居委會，不然他施工建設的時候會有很多麻煩。但是到了開發商交房，業主入住，這種關係就解除了，所以社群不會因為開發商的原因阻止業主成立業委會。甚至房屋出了質保期後，開發商的公司都登出了，只要房子沒有重大質量問題就和開發商沒關係了，社群更不會因為開發商的原因阻止業主成立業委會。

那社群為什麼阻止業主成立業委會呢？第一就是為了便於管理。成立了業委會，業主和物業的矛盾必然會激化，原本鬆散的業主有了組織，更會理直氣壯的質疑物業，質疑社群，這給社群的管理帶來了很多不便。還有就是物業是企業，有法人，出了問題能夠直接找到責任人，業委會只是民間組織，出了問題沒人承擔責任。

第三，業委會的成立解散都有很多不可控性，即使短期看成立業委會可以加強業主權益意識，有效監督物業的服務，但到了業委會換屆，業主賣房離開小區，新業主入住等問題的時候，業委會產生的問題也要社群協調解決，也是吃力不討好的事。

所以，不能說成立了業委會就肯定會給社群增加負擔，但成立了業委會給社群增加負擔的可能性會大大提高，所以社群才會儘量阻止業主成立業委會。畢竟到時候業主大不了賣房走人，他們卻要在這裡工作幾十年。

只有業主自治，才是杜絕‘’黑‘’物業禍亂的根本出路。這就是上級有關部門為什麼不同意業主自治，是利益！利益！錢

打胡亂說。有能力做房地產開發，真的要走政府關係，不會去搭理社群。社群能管啥？能管賣地？

現在很多地方的社群都希望小區成立業委會，就是為了把責任推開。沒有業委會，一旦業主和物業起衝突了，第一就是找社群！有了業委會，很多東西可以讓業委會去做。更何況，現在很多地方把成立業委會視作社群的政績，甚至是強制要求社群推動業委會成立。

很多時候，不是社群阻撓業委會成立，而且業委會成立有法律法規規定的流程走，社群不可能在流程上給超出法律法規的便利。很多社群工作人員並沒有指導和監督業委會成立的經驗，只能按照街辦提供的模板來操作，即便是小區業主們的一些創新性的措施（在法律法規沒有禁止的範圍內），社群也不好隨意同意，這就導致社群在成立業委會的過程中，顯得很死板。這就需要業委會籌備組裡的業主們依照法律法規，據理力爭。社群有社群的許可權和責任，業主們有自己的利益要爭取，有時候兩者存在衝突，很正常，畢竟沒有人喜歡約束。但是，並不能簡單的說，社群不同意，就說社群就和開發商、物業有勾搭。

當然，不排除少量社群，真的和開發商有勾搭，但是這種情況機率太少了，正如前面，所說，開發商真要勾搭，完全沒有必要去勾搭基層的組織。

該物業公司已於4月份終止了合約，小區已與物業公司沒有了合作，所以意思就是，該物業公司是非法在小區裡面逗留！

物業就是新興的中國特色的黑社會，嚴重影響國家穩定大局，與業主矛盾重重，以前很大的一片小區沒有物業也很好，老百姓生活井然有序，現在有很大一部分上訪都是由物業和開發商引起的