這兩句話聽上去真是“很酸”，而且“酸氣沖天”，如果說有道理，充其量是特殊現象。那麼，這就是以特殊來代表整體。

很明顯，這兩句話有非常濃厚的主觀意見，也許他(她)正巧遇上了不那麼地道的讀書人，人都有倒黴運的時候，倒了黴運很容易發牢騷；當然他(她)也可能走了運，有“屠狗輩”幫了他一次小小的忙，他(她)一不小心記下了。

我們假定說這話的人有這個人生經歷，哪麼，為何有這麼大的反差呢？

這就涉及人的心理了。

對讀書人，因為學問高、懂道理，受過聖賢教育，所以就應該高標準、嚴要求，與聖人賢人作比較。達不到這個要求，自然要受到批評了。

對“屠狗輩”，本來就是社會最底層，要求必定是最低的。稍微做件小小的好事，可能就會被輿論以極誇張地手段拔高。

我認為這兩句話影響很不好，人一定要多讀書，千萬不能鼓吹“讀書無用論”。

此話差矣！

如果放在封建社會，自有它的合理性。在舊社會，考取功名是改變人生境遇的唯一出路。讀書人為了得到功名利祿，發揮了"懸樑刺股"的精神，廢寢忘食地讀書，但金榜題名終究鳳毛麟角，有些書生甚至窮其一生都在參加"高考"，范進中舉就是典型的例子。

正因為考取功名不易，許多讀書人一旦功成名就便意氣風發。“春風得意馬蹄疾，一日看遍長安花。”就是這類書生到了人生巔峰後的真實寫照。從此人生開掛，縱酒高歌，夜夜笙歌。在腐化墮落的路上漸行漸遠，為了追求更高地位甚至攀附達官貴人，皇帝國戚。典型的代表人物陳世美橫空出世，便有了流傳民間的"鍘美案"，成就了青天明鏡的包公形象，也有了遺臭萬年的負心漢陳世美的故事。

但在新社會，斷不會有如此狀況。讀書考學雖能改變命運，但並非唯一出路。所謂三百六十行，行行出狀元，現在的創業或經商，三農、電商包括自媒體都能成就人生的事業，所以選擇大了許多，以前被上層或士大夫看不起的所謂"三教九流"都已登堂入室，所有行當與行業都被社會認可，優秀者甚至社會地位與聲望包括經濟狀況與讀書人中的翹楚(教授，博士等)也不遑多讓。

因此，我對樓主所題“仗義”與否關乎職業或身份的認定持不同意見。同樣的職業，人是否仗義全憑個人的道德修為。正如前不久看到演藝圈中一則新聞，韓紅為公益事業一擲千金，無怨無悔地堅持了一二十年，至今雖然單身，但她把所有的愛與愛心送給了災區和孩子們。試問:這樣的∥仗義∥演藝圈幾人能做到？

我們無權利對任何人做道德綁架，但為人仗義是平民百姓做人之根本。如果全社會都冷漠無情，趨利避義，那又與苟且偷生，弱肉強食的動物又有什麼差別？