高適、岑參邊塞詩雖有相同之處,但由於各自的家庭背景、人生經歷不同,兩人的詩歌同中有異,各有千秋,高適的邊塞詩具有現實主義的風格,岑參的邊塞詩帶有濃厚的浪漫主義特色。高適的詩蒼涼悲壯,岑參的詩雄奇瑰麗。唐代的邊塞詩人可以分為幾類。一類是未曾到過邊塞而寫邊塞題材的，如李昂、崔國輔。一類是曾經遊歷過邊塞的，如崔顥。再一類就是曾在邊塞居住和任職的。從這個意義上來說，高適和岑參都稱得上是真正的邊塞詩人，兩人年輕時都曾遊歷過河朔的燕趙，壯年時又雙雙到邊塞從軍。? 就唐代的邊塞詩來說，高、岑齊名，風格也相近。南宋嚴羽《滄浪詩話》說：“高岑之詩悲壯，讀之使人感慨。”但是高適的詩，悲壯之中透著雄渾；岑參的詩，悲壯之中帶著峭拔。高詩“尚質主理”，岑詩“尚巧主景”。岑參去邊塞，多少有些被動不得已的因素，到邊塞後，才開始寫邊塞題材的作品，詩篇越來越多；高適去邊塞是積極主動的，他寫邊塞詩，始於早年的河朔之遊，到他任封丘縣尉以及河西隴右節度幕府掌書記時，詩作慢慢減少了，而到他任淮南節度使後，詩作就幾乎沒有了。史稱高適年五十始為詩，其實恰好相反。因為高適寫詩，是想借此沽名釣譽，到他五十歲入幕以後，詩的作用已經不大了。相比之下，岑參的詩中融進了更多的心血和真情。? 高適的詩頗有古風，句中有許多的人生感慨，表面看來似乎更具有可讀性。而岑參的詩則更多地包蘊了六朝以來近體詩的成就，想象豐富，格律多變，具有更多的創造性和詩學詩藝的特色。高適近之於儒，岑參近之於道。高適注重人生實踐，岑參則在詩歌藝術史上佔據極高的地位。他們二人，既有閱歷和詩風上的相同之處，又存在著性情和具體詩歌特色上的差異。就其差異而言，二者又恰恰形成了鮮明的對比。?一． 高適反映現實問題要超過岑參。他的詩歌在反映現實的深度方面超過同時許多詩人，應時而生的追求不朽功名的高昂意氣，與冷峻直面現實的悲慨相雜糅，使其詩歌創作頗多感慨而不失高亢，深雄渾厚，有一種感慨悲壯的美。二．描寫邊塞風光，民域風情上，岑參超過高適。在立功邊塞的慷慨豪情的支配下，詩人印象中的軍旅生活、邊塞風物、民域風情，全都變得神奇瑰麗起來，並熱情地加以歌頌，突破了以往征戍詩寫邊地苦寒和士卒勞苦的傳統格局，極大地豐富拓寬了邊塞詩的描寫題材和內容範圍。藝術上的不同：一．高適將自己的個人邊塞見聞，觀察思考和功名志向糅為遺一體，蒼涼悲慨中帶有理智的冷靜，但基調是慷慨昂揚的。二．岑參的詩歌中帶有感性的色彩，講究感覺印象，浪漫的想象，飄逸的描寫，寓情於景。如《走馬川行奉送出師西征》：雪夜風吼、飛沙走石，這些邊疆大漠中令人望而生畏的惡劣氣候環境，在詩人印象中卻成了襯托英雄氣概的壯觀景色，是一種值得欣賞的奇偉美。三．高適的七言歌行多用律句駢語，但並不繁於文采華麗，而是以縱橫頓宕，氣質深雄和渾厚的骨力取勝。岑參七言歌行縱橫頓宕、舒捲自如體勢十分靈活。一、思想、題材上的不同。高適邊塞詩的思想內容比較深刻，善於以政治家敏銳的眼光來觀察、分析邊塞現狀，把戰爭與國家安危、人民苦樂聯絡起來，胸懷大局，深入軍營，大膽表達個人邊防政見，同時對於親歷耳聞的軍中矛盾也給予毫不留情的揭露。岑參邊塞詩以瑰麗的筆調，描寫帶異域情調的新鮮事物或奇特風光，塑造了一個個千姿百態的藝術形象，內容豐富多彩。“二、藝術風格同中有異，表現手法各具特色。高適詩雄渾悲壯中顯得深沉，質樸渾實；岑參詩雄渾悲壯中顯得雄放，灑脫。高適常用對比、反襯的手法，語言剛健質樸、精煉準確；岑參則好比喻和誇張，語言新奇自如，呈現出強烈的浪漫主義色彩。
高適、岑參邊塞詩雖有相同之處,但由於各自的家庭背景、人生經歷不同,兩人的詩歌同中有異,各有千秋,高適的邊塞詩具有現實主義的風格,岑參的邊塞詩帶有濃厚的浪漫主義特色。高適的詩蒼涼悲壯,岑參的詩雄奇瑰麗。唐代的邊塞詩人可以分為幾類。一類是未曾到過邊塞而寫邊塞題材的，如李昂、崔國輔。一類是曾經遊歷過邊塞的，如崔顥。再一類就是曾在邊塞居住和任職的。從這個意義上來說，高適和岑參都稱得上是真正的邊塞詩人，兩人年輕時都曾遊歷過河朔的燕趙，壯年時又雙雙到邊塞從軍。? 就唐代的邊塞詩來說，高、岑齊名，風格也相近。南宋嚴羽《滄浪詩話》說：“高岑之詩悲壯，讀之使人感慨。”但是高適的詩，悲壯之中透著雄渾；岑參的詩，悲壯之中帶著峭拔。高詩“尚質主理”，岑詩“尚巧主景”。岑參去邊塞，多少有些被動不得已的因素，到邊塞後，才開始寫邊塞題材的作品，詩篇越來越多；高適去邊塞是積極主動的，他寫邊塞詩，始於早年的河朔之遊，到他任封丘縣尉以及河西隴右節度幕府掌書記時，詩作慢慢減少了，而到他任淮南節度使後，詩作就幾乎沒有了。史稱高適年五十始為詩，其實恰好相反。因為高適寫詩，是想借此沽名釣譽，到他五十歲入幕以後，詩的作用已經不大了。相比之下，岑參的詩中融進了更多的心血和真情。? 高適的詩頗有古風，句中有許多的人生感慨，表面看來似乎更具有可讀性。而岑參的詩則更多地包蘊了六朝以來近體詩的成就，想象豐富，格律多變，具有更多的創造性和詩學詩藝的特色。高適近之於儒，岑參近之於道。高適注重人生實踐，岑參則在詩歌藝術史上佔據極高的地位。他們二人，既有閱歷和詩風上的相同之處，又存在著性情和具體詩歌特色上的差異。就其差異而言，二者又恰恰形成了鮮明的對比。?一． 高適反映現實問題要超過岑參。他的詩歌在反映現實的深度方面超過同時許多詩人，應時而生的追求不朽功名的高昂意氣，與冷峻直面現實的悲慨相雜糅，使其詩歌創作頗多感慨而不失高亢，深雄渾厚，有一種感慨悲壯的美。二．描寫邊塞風光，民域風情上，岑參超過高適。在立功邊塞的慷慨豪情的支配下，詩人印象中的軍旅生活、邊塞風物、民域風情，全都變得神奇瑰麗起來，並熱情地加以歌頌，突破了以往征戍詩寫邊地苦寒和士卒勞苦的傳統格局，極大地豐富拓寬了邊塞詩的描寫題材和內容範圍。藝術上的不同：一．高適將自己的個人邊塞見聞，觀察思考和功名志向糅為遺一體，蒼涼悲慨中帶有理智的冷靜，但基調是慷慨昂揚的。二．岑參的詩歌中帶有感性的色彩，講究感覺印象，浪漫的想象，飄逸的描寫，寓情於景。如《走馬川行奉送出師西征》：雪夜風吼、飛沙走石，這些邊疆大漠中令人望而生畏的惡劣氣候環境，在詩人印象中卻成了襯托英雄氣概的壯觀景色，是一種值得欣賞的奇偉美。三．高適的七言歌行多用律句駢語，但並不繁於文采華麗，而是以縱橫頓宕，氣質深雄和渾厚的骨力取勝。岑參七言歌行縱橫頓宕、舒捲自如體勢十分靈活。一、思想、題材上的不同。高適邊塞詩的思想內容比較深刻，善於以政治家敏銳的眼光來觀察、分析邊塞現狀，把戰爭與國家安危、人民苦樂聯絡起來，胸懷大局，深入軍營，大膽表達個人邊防政見，同時對於親歷耳聞的軍中矛盾也給予毫不留情的揭露。岑參邊塞詩以瑰麗的筆調，描寫帶異域情調的新鮮事物或奇特風光，塑造了一個個千姿百態的藝術形象，內容豐富多彩。“二、藝術風格同中有異，表現手法各具特色。高適詩雄渾悲壯中顯得深沉，質樸渾實；岑參詩雄渾悲壯中顯得雄放，灑脫。高適常用對比、反襯的手法，語言剛健質樸、精煉準確；岑參則好比喻和誇張，語言新奇自如，呈現出強烈的浪漫主義色彩。