回答這個問題，我認為，題主所示不能成立！首先潘金蓮害死武大郎確實。但不是淫婦，淫婦泛指靠賣身為生，而潘金蓮失身西門慶只是對自身命運不公的無奈選擇，因為社會環境並沒給美女潘金蓮，自尊，自愛，自強，自立，自由選擇個人意志的有力支撐。她地墮落與生存環境有關，既便如此潘金蓮也並無與他人有淫婦之嫌。楊玉環是美女，但她很難害死大唐，而是帝王無德無才，吏治腐化成風，民不聊生，演變最終地必然，讓美女揚玉環承擔罵名，是對大唐江山地不負責任與最無恥地藉口，OK，個人觀點，僅供參考，不喜勿噴。謝謝了。

中國的四大美女有西施、王昭君、貂蟬、楊玉環，其中貂蟬歷史上並無可考，只是在名著《三國演義》中出現，並且成了四大美女之一，其他三位美女歷史上確有其人，而且以美貌著稱，所以四大美女中只有貂蟬有疑點。

這裡我先談談題目中關於楊玉環的疑問。其實唐朝的衰敗和滅亡和楊貴妃並沒有太大的聯絡，楊貴妃只是唐玄宗的一個寵妾罷了，她是很美貌，但她並沒有干涉朝政，破壞朝綱。唐朝的衰落的確和唐玄宗有關，但完全怪到一個女子身上是說不過去的。所以楊玉環該是四大美女還是四大美女，地位不可動搖。

那麼再談談潘金蓮。潘金蓮是《水滸傳》中的人物，這點和貂蟬類似，貂蟬是《三國演義》中的人物。同樣是四大名著中的美女，為什麼貂蟬就成了四大美女之一，潘金蓮就成了淫婦了呢？

這就要說說她們倆在小說中的作用了。《水滸傳》中潘金蓮是在嫁給武大郎之後和西門慶偷情，又毒死了丈夫武大郎，後被武松殺死，武松後來才上了梁山。

《三國演義》中貂蟬是司徒王允的義女，王允和貂蟬商議使用美人計（也叫連環計），貂蟬先要許配給呂布後又嫁給董卓，然後貂蟬在呂布和董卓之間調撥以離間他們倆，後來呂布果然除掉了奸臣董卓，貂蟬可以說立了一大功。

事情已經很明瞭了，貂蟬是《三國演義》中的正面人物，並且是以美貌作過貢獻的美女。而潘金蓮是《水滸傳》中偷情殺夫的美女，是個反面人物，更適合她的卻是個“淫”字。試問，像潘金蓮這種淫婦都讓她位列四大美女的行列，不是對美女們的玷汙嗎？

美和醜只是表面現象，心靈美才是真的美。再有，不要什麼壞事都怪女人造成的，國家大事，還是男人的責任更大。

金蓮害死大郎，是刑事案件。

玉環害死大唐，是行政事件。

金蓮是主謀，承擔主要責任，玉環是誘因，不承擔主要責任。

金蓮是小人物，在世俗的評價體系裡，只能是淫婦。

玉環是大人物，在歷史的評價體系裡，所以是美人。

什麼人什麼命，扳不倒尖尖腚。

這個問題，需要從幾個方面來解釋

第一是各自的地位

四大美女都有誰？

大唐李隆基的愛妃楊玉環

吳王夫差和越國范蠡都愛過的女人西施

匈奴王后王昭君

讓董卓和呂布反目的女人貂蟬

而潘金蓮的兩個身份，一個是武氏燒餅店的老闆娘，一個是當地土豪西門慶的情婦

要成為四大美女，首先要滿足一個條件，那就是，王的女人！

而地位和權勢給一個人帶來的寬容度，是我等P民想象不到的

第二，就是這個錯誤的本身

潘金蓮犯了什麼錯？婚內出軌，且毒殺親夫，這在當時的封建社會背景來說，是不可想象的，所以她的美更多的已經成為了一種罪惡，成為了她犯罪的幫兇，就好比某帥哥明星婚內出軌，對於普通人來說，他的定位就不再是帥哥或者是明星，而是一提到這個人，哦，就是那個渣男啊，而普通人對她的定性就是淫婦，而不再關注她本身

楊玉環則不然，楊玉環做了什麼？沒進獻讒言，沒追求權利，更沒有謀權篡位，她做錯了什麼？她只是想讓自己的男人多愛自己一點，這有什麼錯？她並沒有什麼大錯，害死唐朝的並不是女人，妲己也很美，為什麼她不是四大美女，也是因為定性，殺忠良，篡皇位，這才是害死了一個國，而楊玉環並沒有，李隆基本就不是明君，所以我們可以用一個客觀的方式去看待她，這時候她的地位和美貌才是給我們最直觀的印象

最後，就是對問題的容忍度

任何時候，潘金蓮的這種行為，都是一種容忍度比較低的行為，基本上不會有人原諒

而楊玉環則不同，沒有殘害忠良，沒有排除異己，沒有謀朝篡位的妃子，簡直可以稱得上是三好妃子，所以說相對於妃子這個身份，哪怕她有一些小瑕疵，依舊是可以得到原諒，更何況，除了美名，楊玉環本就沒有什麼瑕疵

所以，這些原因導致潘金蓮不為世俗所容忍，最終掛上了淫婦的稱號，而楊玉環卻能延續四大美女的稱號

歷史上的潘金蓮其實是一位名門淑女，父親曾經當過知州，她的丈夫也姓武，叫武植，因年少時期家貧，就在潘金蓮父親開的染坊中打工，因為才智超群且為人正直，潘金蓮的父親就資助他上學，最後高中狀元，出任了山東陽穀縣的縣令，並娶了白富美潘金蓮，二人和睦恩愛，夫唱婦隨，白頭偕老，期間共育有四個兒女，小說引用了二人的名字，卻改變了二人的故事

按照你的邏輯那四大美女沒有一個清白滴，昭君先後嫁給了祖孫三代人，貂蟬害死了董卓，又跟了呂布，西施伺候的是吳王夫差，後來跟著范蠡走了，楊玉環被安祿山侵犯了。

我們所說的四大美女，這個“四大”並不是指身材年齡，主要指的是大女人後面有大事件。昭君出塞，穩定的是倆個民族的關係，背後牽涉的人員至少幾千萬人呢。西施涉及的是吳越之爭，千把百萬人是有的，貂蟬出現在三國書裡，涉及董卓手底下幾十萬人。楊玉環更別說了，傳奇故事更多，她們乾的再小的事也是大事。潘金蓮也就涉及那麼幾個人，說小了就是家長裡短，乾的事再大也是小事。

潘金蓮也就涉及家事，其她四大美女動不動事關國事，當然在這裡澄清一下，楊玉環害了大唐這事我覺得不靠譜啊，安祿山史思明叛唐為了楊玉環這事本身就不靠譜，當時大唐軍隊被打的節節敗退也不是楊玉環的錯，總的來說把敗國歸咎於一個女人我不太相信。

謬論。楊玉環何德何能害死大唐？怕是錯怪人了吧。揚玉環使君王從此不早朝，是揚玉環不該那麼美嗎？還是那個君王濫用了揚玉環的美？問題出在君王而不是揚玉環。揚國忠是揚玉環的哥哥，無能做官誤國也不是揚玉環個人的私相授受，而是做的朝庭的官，是皇帝公開任命的正式官史。責任還是在君王，揚玉環何罪之有。美如果有錯，揚玉環才有錯。君王的無能和好色怎麼能由小女子來承擔責任？

，潘金蓮害死武大郎是亊實，但是她為自己的“淫蕩”付出了生命代價，儘管武松動用私刑不合法，但若訴諸王法，她的結局也一樣的。

至楊玉環害死了大唐，就有點子虛烏有了。楊玉環就一個弱女子，從來沒有幹過政，也沒指揮過軍隊，怎麼能決定政權生死呢？而且，楊玉環被皇帝掠入深宮，被冊封貴妃，算得上合法婚姻，又何來“淫蕩”一說？

所以，殺死楊玉環，往她身上潑髒水，完全是男權的無恥，把自己治國無方，施政無能，為君、為官失德的罪責推到一個弱女子身上，純粹扯！所以，“處決”楊玉環，純粹是公然故意殺人，是赤裸裸的犯罪，是千古一冤！

四大美女的評定不是單單依靠其容貌，而是每一個美女或多或少的都改變了歷史，也就是說她們所做的應定性為政治事件己上升到國家高度，而潘金蓮害死武大郎只是一般的刑事案件屬民間事情，兩者沒有可比性的!

潘金蓮和揚玉環的身份不同，社會地位不同，她們服務的物件也不同，描述她們的文人更不同！藩金蓮的男人西門慶不過是個流氓出身的大戶人家，西門慶好色，而描寫西門慶的作者蘭陵笑笑生也是一個落魄的好色之徒！蘭陵笑笑生以他的經歷把西門慶潘金蓮等人描述的淋漓至盡，盡色盡淫到極限。而揚玉環則不同，她本就是太子妃，被她的扒灰公公皇帝李隆基看上了，李隆基為揚玉環費盡了心思，在興慶宮便宜坊成就了一段幹古風流韻事。後又封揚玉環為貴妃，封其兄揚國忠為丞相。揚玉環名為貴妃實則皇后地位。歌頌他們的文人是現在也家喻戶曉的詩仙唐朝大詩人李白！在正史上這些人都有據可查。而蘭陵笑笑生雖然寫出了名著可他是從哪個窟窿裡爬出來的都無人知道。

歷史上的美女毀也好，譽也罷，都是男人的話語權定的標準，都是在封建社會制度平臺上給定的結論。反而言之，沒有婚姻自由的潘金蓮又何嘗不是被武大郎害死的，被強納的楊玉環又不是被那個好色的唐皇帝給害死的？

要弄清楚淫婦、殺人犯、危害國家、美女、四大的概念，看它們之間有沒有必然聯絡。

淫婦，是指與丈夫以外的人有不正當關係的人。

殺人，是不是淫婦都可能犯，是刑事犯罪。

危害國家，行為有多種，不一定殺人。也與是不是淫婦無關。

美人，主要是外貌要好。

四大美人，根據一定的標準選擇出的美人的代表。

潘金蓮有淫蕩行為，在封建社會，根據她的行為可以稱作淫婦。她殺害丈夫犯了罪。因為這些也不能否定她是個美人。只是她的過錯掩蓋了她的美麗，一提起她，人們不會往“美”上聯想。更不會把她選做“四大美人”。何況她只是個小說人物。

楊玉環，儘管先嫁給唐玄宗的兒子壽王，後又嫁給唐玄宗。但是，在那個社會，她的婚姻她不能做主，不管她願意不願意，只能聽從命運安排，因此不能算作淫婦。她沒有親自殺人，不能叫她殺人犯。說她害了大唐，也有一定道理，但是，不能把責任推到她一人身上。她的哥哥楊國忠，幹了很多不利於國家的事，激起朝內矛盾，激起安祿山的反心。她和她的姊妹都幹了不利於國家的事，是她沒有約束好自己的兄妹和她自己。但是，除了他們以外，別人就沒有責任嗎？特別是唐玄宗，更是應該負主要責任。實際上，她是大唐走上衰落的“替罪羊”。她的被殺，有人覺得活該，也有人覺得可悲可憐，是一個值得同情的悲劇人物。白居易寫長恨歌，當然有對統治者的諷刺，也有對楊玉環的同情。

楊玉環的過錯，主要是客觀造成的，她個人沒有什麼兇惡的行為。她的印象在後人當中並不壞，特別是她的美麗，成為一種美的典型。還由於她的高貴地位，被評為”四大美女”是說得過去的。

這樣的提問就是混淆視聽，潘金蓮是小說《水滸傳》中的武大郎老婆，作者要她怎麼美就怎麼美，歷史上並無此人物；淫婦也好，美女也罷，並無此人，虛無飄渺的事，隨便叫吧。而楊玉環，唐玄宗的貴妃，古代四大美人之一，妥妥的實有其人，更有白居易的《長恨歌》流傳千古，美崙美喚，不但是美人一枚，還是愛情的極至，別提多美了。

《水滸傳》為了塑造武松，武二郎的英雄蓋世，就要有一個強烈對比的參照物，他的大哥一一個矮寸丁的、被人欺負的武大郎，為了突出戲劇效果，專配一個如花似玉、勾引男人的潘金蓮，加上地方豪強又好色的西門慶，作媒拉縴的王婆，這一臺有聲有色、殺伐復仇、逼上梁山的武松戲就開場了。

而楊玉環呢，歷史上實有其人。她的哥哥楊國忠作為國舅還登上了大唐丞相的寶座，由於他朝堂弄權，激化了社會矛盾，引發了唐朝有名的安史之亂，使唐朝由盛極而衰，成了千古罪人。而楊貴妃也就成為千古禍水的代表，女人敗國的典型。實則是唐明皇后期荒淫無道、治國無能而使唐朝走下坡路的替罪羊！

封建社會的歷史發生的事就是這樣奇葩！底層婦女遭人欺辱的結果反而是受到嘲弄，潘金蓮的遭遇是封建社會男人弄權後的玩物和犧牲品，並且還成了淫婦的代名詞，實可堪悲！而楊玉環揹負禍水害國也是封建帝王無能的甩鍋。都是拿女人說事，作擋箭牌，巔倒黑白。這樣的事情只有現代的社會才能解決這個問題。正如毛主席說的，婦女能頂半邊天，那種動不動拿女人頂槓的事一去不復返了。

金蓮的遭遇值得同情，卻不可饒恕，她犯了一級謀殺罪；玉環無辜，說她害死大唐與事實不符，大唐之亡，亡在藩鎮割據，不是紅顏之過，有傾國之貌，而使國傾，禍水的汙名就是這麼背下的。

此問題所述有誤！

潘金蓮害死武大，純屬小說杜撰！二者原型在歷史上確有其人：

潘金蓮是大家閨秀，知書達理，賢淑正派！

武大是窮苦孤兒，文武雙全，做到縣官，

夫妻二人非常恩愛，造福一方！在當地百姓中口碑極佳！對此有歷史證據支援！

前些年《水滸傳》作者施耐庵的後人，現代作家施～先生，專門為此作詩送匾到潘氏後人，為對潘女士的醜化描寫致以公開道歉，獲得社會一致贊評！

若感興趣，建議搜閱！

說楊玉環害了大唐，也是荒謬！

唐玄宗李隆基在位後期不思進取，驕傲自滿，沉溺酒色，罷斥忠良

寵用安祿山等奸邪狡詐，包藏禍心之惡徒，給與權力兵力範圍過大，卻不做對其做任何防範，而導致被安史趁虛造反，大唐盛世由此～毀於”安史之亂”！

即使沒有楊玉環，也是如此下場！李在楊之前後就寵愛過武貴妃等，

何況楊玉環非妖媚迷惑之女，本人未做害政誤國之事！李隆基和她互有情愛，志趣相投，至少這個責任不該由楊承擔！

這種男性不良心理：

得勢時一切歸功於己等當事男性，特渴求佔享這些魅力女性！！

失勢時推卸一切自身責任，把惡因潑汙這些女人！說她們是紅顏禍水！

其實這類渣男，才是品行卑鄙的禍根！

嗯。

壞的太明顯青史留罵名。

壞的隱含點，讓人說不出啥來就好了。

潘金蓮毒死武大郎，太蛇蠍了。

如果潘金蓮與西門慶合謀，武大郎逛街“意外死亡”

誰也說不出啥！

潘金蓮只能算生活不檢點！

現今社會這麼開放！

不檢點不會被歧視，況且寡婦立貞節牌坊還會被認為是封建社會對女人殘害的毒瘤！

放在今天潘金蓮還會被當做正面形象被女權主義篆書立碑當做反封建的正面女性形象歌頌。

所以啊，潘金蓮捱罵是因為她沒文化，太傻。

楊玉環你能找到什麼毛病嗎？

說她紅顏禍水禍國殃民嗎？

你有證據？

李白都寫詩—

名花傾國兩相歡，常得君王帶笑看。

解釋春風無限恨，沉香亭北倚欄杆。

按現在法律可以這麼說：潘金蓮參與殺人，是刑事犯罪。楊玉環只是盡了做妃子的義務，沒有篡政干政等違法行為，對大唐的衰敗沒有直接責任。至於美女還是淫婦，是民間的認為罷了。