不論是何朝何代，也不論是過去現在，其實，缺失的更多是人性。而非別的什麼血性、狼性、佛性、神性、野性、奴性等等，任何非人性的內容。OK，此問就此就可以結束了，

然而，此問又說到什麼“漢文化”，首先得明確，不論什麼文化，文化的主體是人，是人創造了文化，是人有溫度有人的血性，有人性有性情的只能是人，而非什麼文化，無論任何文化，皆是如此，脫離抽去了現實人的空洞的文化，沒有任何人性。而很多文化下的所謂的“血性”，往往卻也不是真正人作為人的血性，當然可以是別的任何血性。

以上要說的意思就是，前提，我們得先確保人的人性得以昭彰張揚，然後才有真正人性的人創造的符合人性的血性的文化，否則，便不是或說不全是。文化服從於人性，而不是“人性”服從於文化。

好了，僅供參考。

現代華人最缺乏的不是血性，看看上甘嶺就知道了。最缺的是“科學”與“民主”。從五四運動提出“德先生”和“賽先生”至今，我們的進步不大。看看現在廟堂裡旺盛的香火，百度裡的各路神醫，就應該明白，我們離真正的文明還差很遠。

是的，漢，唐代表漢人的血性，開拓的血性是漢文化的重要內容，但從唐以後就凋零了，尤其是宋，讓漢人的血性被他給磨滅了。

秦不算漢人。漢人是指漢武帝后的全華人民，秦只能叫秦人或華夏人。但秦代表的那個時代的鐵血精神，光輝華夏整個歷史，是後人的精神榜樣。

漢是個表面恭慎但內心狂熱的王朝，在勢不如人，低眉順眼，暗暗磨槍，壓抑著自己如岩漿的仇恨。

演繹了什麼叫大丈夫能屈能伸，什麼叫君子報仇十年不晚，用了三代人來磨復仇的劍，終於讓匈奴知道，什麼叫誰種下仇恨誰自己遭殃！

一個偉大的民族由此誕生了。而匈奴卻在歷史的車輪下成為了曾經的如果。

所以，看的不劇頭而是結果，不要輕信一個任何在自己面前服軟的人，坑爹的捧殺的都出沒其間。

漢是終也是滅於強時！

唐朝，一個血與火的朝代，雖然開始有突厥兵臨城下，也有低首稱臣的開始，但養精蓄銳，修水利工程，幾年時間，就讓突厥知道什麼叫大唐，而讓西方知道什麼叫突厥！

打疼吐藩，西域戰黑衣大食，雖然沒贏，但打出了血性，讓黑衣大食知道什麼叫大唐，止住了黑衣大食東侵的腳步。

漢唐做到了欺我著必被我欺，而，欺我者是鞭策我前進的動力。

真正讓漢人失去血性的宋，宋不僅從體制上也從文化思想上讓漢人失去了血性。

宋，遼送錢，西夏送紅包，金稱藩帶送財，就只有大理國沒送錢了，養這麼多也難為小宋了。

一送就是幾百年那怕是偏居一偶的南宋。

沒有半點暗暗蓄力，以血前恥的意思，那怕向仇人稱藩！

重文事，抑武將，守內虛外，強幹弱枝，雖從根本上在內部消除了對趙的皇權威脅，卻種下亡國，弱小的種子。

宋重文輕武是趙宋的江山是武將勢大後取周而代之，加上五代十國中的勢大武將經常殺主取位，切膚之痛(趙構的苗劉兵變)前車之鑑，宋矯枉過正。

由於宋朝君王對武將極其猜忌，使大將們勝則自危，避功避權，畏首畏尾，如此將帥，在關健時想太多，怎可集中全力去拼殺。

更奇葩的是，北宋皇帝縱文貪來抑武貪，使宋《刑統》的懲貪條形同虛置。

南宋更絕，不吸取北宋史治的腐敗導致北宋的國力衰弱(因為朝廷取一分，奸吏取十倍)，反而鼓勵武將腐敗。

北宋時是高階文官腐敗帶動全社會腐敗，南宋則反過來，是武官腐敗。

南宋武將越愛錢越腐敗，趙構同志越高興，而老實巴交的河南漢子岳飛，什麼都上繳，不搞腐敗，然後莫須有，殺了！

這些都罷了，南宋宋理宗，還大力弘揚，存天理滅人性的程朱理學，更甚者，南宋未理學己經滲透到兒童教育裡，影響延至明清。

到了明更昇華為四書五經八股文章，硬生生把漢人陷在條條框框裡，磨滅了血性，整整禍害了幾百年。

雖然，明初期也雄起了一下，然後又迴歸重文輕武，程朱理學裡去了。

清是少數民族，帶有天生的野蠻血性，繼承漢的文化與制度也算漢的延續，也被程朱理學帶偏了。

所以，漢人的血性真的文化中重要的部分，不然，只有龜縮一角打不還手，罵不還手。

但，日本人的槍炮讓漢人包括整個華夏又找回了有血性的感覺，到了抗美援朝才讓中華民族真正找回了血性，又一次立於世界之端，沒成大國的棋子，參考中東

血性真的不可少！

不光是血性的問題，主要是實力。秦漢唐都是大一統王朝，本身人力財力等都豐富，有發飆的實力。而我們認為最沒血性的宋朝，它從建立之初就不掌握西北，東北等地，無戰馬來源，石敬瑭割讓燕雲十六州給契丹，華北平原落入遊牧民族手中，中原王朝沒有燕山作屏障，遊牧民族鐵蹄一日就可到達中原腹地。宋朝也曾經硬氣過幾回，比如與金撕破臉爭奪燕雲十六州，理宗是端平入洛。但每次都被啪啪打臉。所以最終還是實力決定一切！

自宋代開始，出於對五代武人專制的恐懼，國策以文制武，矯枉過正，從此後，閹割了中國知識分子群體的尚武精神，視軍功如賤役，慢慢就徹底改變了整個民族的性格

對於秦，其國家從戰國紛爭中崛起，民眾尚武可以理解，所以兩世而亡，後來的朝代為了長治久安，都期望百姓溫順，想想看是千萬的牛羊馬匹好管理，還是豺狼虎豹好管理。

秦、漢、唐都是比較講究軍功的，所以比較具有尚武精神。而從宋開始，武將得到了極大的抑制，皇權進一步加強，畢竟統治者還是希望集權，以便更好的控制整個國家。

至於說尚武精神是漢文化缺失的重要內容，我認為不能簡單的一概而論，制度和政策才是維持國家長治久安的核心。當然，後面的清朝在這方面的確是做的比較差，推行的是奴才文化，沒有培養華人的家國概念，導致後面產生了那麼多“帶路黨”，就到現在還有很多呢。

華人從不缺血性。但血性的體現，更多的是國家實力的使然。強盛國家，對擴張的渴望或民族危亡時的怒吼。安於享樂的生活，什麼民族都表現不出血性。

漢唐有血性，明清沒人性！有人性方有血性，明清時作為人的人格己大幅度地普遍地降低，類似馴化了的溫良動物，自然就喪失了人的血性！

何為重要內容，無從解析，過去的人言語表達文字書寫精簡清明一語中的，人心待別平和……現在要讀一本厚厚的書，還搞不清什麼重要內容，故此造成思想混亂，常見的對文化爭論特別多，必要時請出專家作答，但未能說岀真義，遭到很多的質疑而成了一種各說各的社會亂象，無標準，是一個民族的悲哀……

支援血性的提法。

很多的朝代更迭源於長期養尊處優 缺乏血性。例如元朝，本是個靠武力征服軟弱宋朝的帝國，然而，延續執政，在長期的和平環境下，武功退化，在元朝末年失去了血性而被朱元璋推翻。

我知道秦皇漢武都是挺血性的，因為秦統一六國，漢武帝的時候，北極匈奴至於唐來說，唉，怎麼說呢。就知道很繁榮很富庶至於有沒有血性我就說不上來了。