謝邀請。一題主是說向學生收還是說向老師收啊？我覺得現在財務管的嚴，喝水收費是正常的。怎麼看這個問題，一個字窮口貝！二題主說的學校也許是私立的吧，我呆過的學校真沒有過這種現象。讓老師花錢買水喝，本來老師已經什麼福利都沒有了，喝點水再收費，也太尷尬了。

這個問題問的主體不清，有些學校喝熱水都要收取費用，是誰喝熱水？如果是老師，我覺得學校應該保障供應，而且免費，不應該收取。如果是學生，應該收取成本費，但不得營利。

看到這句話，有人心裡已經不舒服了，為何是老師就不該收取，是學生就可以收取，老師和學生不是平等的嗎？我這樣告訴你，老師和學生的平等，是人格上的平等，不是所有的方面都平等。

老師是學校的工作人員，學校應該提供教師辦公及其它工作條件，包括供應飲用熱水。

學生是到學校學習的，一直以來都是要收取學費的，只是現在實行義務教育制度，免除了學費，但學校沒有義務免費提供學生飲水，只能本著誰受益誰負擔的原則，按成本價收取。當然，這是在自願的基礎上，家長不同意，學校就不能收取，但也無法供應飲用水。

如果一所學校，連老師的飲用水都不能保障供應，以什麼經費緊張為藉口，校長是不稱職的，要這樣的校長何用？

現在的學校沒那麼窮，每年度按學生人頭撥付的教育經費，可以保障學校的經費支出，而大額的支出，比如校舍維修等，是另有專項經費的，不在辦公費之列。如果連教師喝水都收費，這個學校的賬務是值得審計監察部門關注了。

問這話的人肯定是對學校的事一無所知，現在學校學生喝水哪個不是自已掏錢不管熱水冷水。我們這裡從小學到高中每人每月都是定額收桶裝水的錢。不管你喝沒喝，都照收。

對於有些學校喝熱水都要收取費用，你怎麼看？這個問題問得有點含糊不清，不經過詳細的分析，還做不出回答。

首先我們要明白，收費的學校是處在高中以上的學校，還是初中以下的學校，這是有區分的。因為初中以下的學校是屬於全日制的義務教育學校，而高中到大學都是屬於家長全費制的學校。但是，只要交了雜費，那就包括了水電在內的服務專案。

如果這事發生在全日制的義務教育學校，其中也包括民辦的學校，學生要喝熱水收費，這是非常不合理的。因為學生和教師都是平等的，學生享受的是全日制義務教育，既然是義務教育，學生要喝口熱水都要收費，那麼義務教育又體現在在什麼地方去了。且不說學生的家長每學期還要交雜費，這雜費也包括了喝水的費用。

這事要發生在高中以上的學校，由於是實行自費制的。雖然學生可以教師在人格上是平等的，教師在工作的時間想要喝一杯熱水，就像工作人員在單位上班一樣，單位必須得供應，免費供應是無疑的。

那麼學生讀書是交了學雜費，要住宿也要交住宿費的。所謂的雜費也就是包括了水電在內的服務專案，學生要求喝一杯熱水，應該在免費的範疇。就算加熱是一種特殊的服務，也只能收取成本費，如果昧了良心，眼裡只有錢，也把它當成生意來做的話，這就汙染了校園的一片淨土，必須堅決取締。

學校的掌門人們摟錢都摟紅了眼了，根本不配當校長，也失去了教育工作者的本性，比奸商都不如！不要噴老師了，都是學校掌門的罪過

學校提供熱水收取費用，肯定是有自己特殊原因的。比如有些學校設施不完善，外界承包學校內的熱水裝置，此時就會收費。當然也有其他原因。

雖然熱水收費很正常，但是我個人的看法是這是不合理的。學校是一個教育單位，它提供良好的生活環境和服務設施，任何環境和設施都應該免費享用的。

很多網友都說學生喝熱水不應該收費。還主觀認為:學校校長想錢想瘋了！其實，你們真的是想多了！

學校是社會公共事業單位，屬於公益性質！它本身不會賺錢，所用的每一分錢都需要財政撥款。中國的九年義務教育，投入巨大。所有學費、書本費等是國家買單的。大約每生每年是2.89萬元。這個在百度上是可以搜到的！雖然是免費，但是也是有一定的範圍。比如學生吃飯、穿衣、喝水等不在公共財政撥款範圍之內。所以，孩子喝水是需要繳費的。除非地方政府財力雄厚，由政府買單！

那麼，學校能夠透過收費來給學生提供熱水嗎？答案是可以。但是需要備案，而且收費得相關主管部門批准。所以不存在收費賺錢的可能，更不會想錢想瘋了！

不知道我們有沒有注意到？私立學校不但免費供應熱水，還給教室裝上空調。那是因為私立學校已經收取了學生鉅額的學費了。例如蘇州的私立學校普遍8-10萬一年。吃飯、服裝、住宿、水電費還得另外收費。公立學校教室裡連空調都不敢安裝，因為他們不能收費。

學校要到了真正連喝水都要收取費用的那一步，那也是受教育經費限制不得已而為之的一種舉措。

九年義務教育雖是免除學雜費的，但各地財政收入狀況並不是均等的。

學雜費的免收也是有收有不收的。

至於學校收取學生喝熱水的費用，屬不屬於亂收費？也很難定義。對捉襟見肘的的地方財政，想抽出多少資金投放教育確實比較困難。多渠道籌措教育經費，保證學校的正常運轉，就成了某些學校的當務之急。

收費必須堅持學生自願和非營利原則，嚴禁強制服務，強行代收；嚴格執行教育收費公示制度。這是預防以籌措教育經費之名行亂收費、亂攤派之實，是國務院對規範收費的明確要求。

我們還回到用水收費這個話題上來，各個學校情況不一樣，有的學校收，有的學校不收。

學校一般都配備飲水機和冷熱水龍頭，學生喝水有的是不用付費的，有的需要一個月付20元水費，有的按流量計費，有的按時間計費。

收費自然有收費的理由，可以有效的控制水資源的浪費。

收費也不是什麼新鮮事？一般在大學校區實行的比較多，比較普遍。

收費也是針對用水量最大，最容易形成浪費的寢室沐浴用水。

收費也是為了節能，減少浪費，保護供水裝置。收費也會在合理，能承受的範圍內。

校園用水收費，此事曾在社會上引發熱議，有人認為“在大多數人習慣於鋪張浪費、且不具有強烈節水意識的情況下，以一些強制性的技術措施逼迫他們改掉浪費習慣，是必不可少的”；但也有人也提出不同看法：“不注重培養節水意識，而只是一味地透過收費來提倡節約，這種節水是不能長久的。”

校園用水收費也是一個看一個，是建設節約型校園，提高節水意識才是關鍵。

道理誰都懂，可浪費的現象，依然存在。

某校管中心就舉了一個這樣的例子：最近幾個月，由於裝置出現狀況，一些學生宿舍樓熱水供應基本處於免費的狀態。免費供應的後果是什麼樣的？以一幢宿舍樓700至1000名學生計算，樓頂共有兩個水箱，每個能裝10噸水，共計20噸，如果學生能合理用水，傍晚6點多至晚上10點半熄燈前，這些熱水是足夠學生使用的，但後來我們發現，只要2個小時左右，這些水就會被用光，可見當中的浪費。

不能說形成的浪費，讓學校買單就是合理正確的，花錢規範自己的用水習慣沒什麼不妥。

若說額外的增加了學生和家庭的負擔，那倒也未必。學生每次在寢室洗澡，多不過校外洗澡六元一次。作為一個大學生都不能控制自己用水的浪費行為，學校實行收費並不為過。

如果是單純的飲用水，教育經費不到捉襟見肘，我想不會有一個學校會收費，誰願意沒個蝨子抓個蝨子放頭上撓癢啊？

如果是財政撥款，老師的灰色收入怎麼得到。？軍訓、校服的收費為什麼不公開。？你敢問嗎。你還想上學嗎。？現在名牌大學不是沒有問題，而是保住名譽繼續賺錢。是國家行為。

看了其他達人對這個問題的回答，我覺得很無奈，無他，胡扯八道爾。

九年義務教育階段，是不允許學校像學生收費的，即使有那麼幾筆收費，也是代收，學校和老師都是背黑鍋的。比如作業費15元（小學是10元），教輔資料費都是的，學校和老師不會留下一分錢。

至於說到學生喝水收錢，這個更和學校無關，因為現在學校的後勤服務全部交給了社會，而且至於交給何人經營，學校也是無權過問的，都是上級主管部門在操作。

像我們這個學校，有學生食堂，有小賣部，有茶館，這些學校連監管的權利都沒有。曾經有一個學校的校長，不想把這一塊交給別人，都是派教師家屬輪流承包，想賺一些錢給老師們發一些福利，結果不到兩年，檢察機關就查他貪汙腐敗了，校長被撤職，人也進去了，雖然最後沒有查出問題，校長也幹不成了。新換的校長趕緊把這些統統交給了上級，讓社會力量經營，這個事才作罷。

所以說，不要把什麼事都往學校頭上推，不要嫌學校的飯難吃，比校外的飯食貴，作業本茶水費各種物品都貴的要命，學生還不準到校外購買，都是有原因的。但板子不能打在學校老師的身上。

得出的結論，在學校，只要是能夠收費賺錢的，學校是無權力管理的。