“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。”“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。”杜甫對諸葛亮可謂是推崇備至。確實諸葛亮在中國已經不是凡人了，他在好多人的 心目中是無所不知，無所不曉，無所不能的神人，是智慧的化身。一句話，諸葛亮在很多華人的心中已經被神化了，千百年來高居神壇之上。 透過考察歷史，諸葛亮被神化的演進過程非常明晰。《隋書》之中就載有史萬歲南征的事蹟。並演化出“死諸葛走生仲達”的故事。就是說死去的諸葛亮竟能把活著 的司馬懿嚇跑。到了唐代，好多詩人都盡力謳歌諸葛亮，更加神乎其神。李白，劉禹錫，杜甫紛紛賦詩稱讚。時至宋朝，尤其是南宋，這種情況更加突出，朝廷和士 大夫對諸葛亮可謂頂禮膜拜。而當時諸葛亮在民間被神化得更快，更加深入人心。在南宋，講唱三國故事的平話已經出現。在北方，由於金國統治之下的下層文人和 老百姓的心理作用，《十樣錦諸葛論功》、《赤壁鏖兵》、《舌智》、《廬江祭》等神化諸葛亮的金 院本已經出現，並在社會上影響非常廣泛，深受老百姓的歡迎。元代雜劇之中，有關諸葛亮事蹟的劇目特別多，有幾十種。在這些雜劇之中，諸葛亮已經脫離凡人之 相，入昇仙神之位。清代初期，毛綸、毛宗崗父子修訂後的一百二十回本《三國演義》，尊劉，抑孫、貶曹的封建正統思想非常嚴重，刪卻了羅本反映諸葛亮權術詐 謀的幾件事，虛構出魏延腦後反骨、踏碎命燈等情節，使諸葛亮殺他之舉變得天經地義，從而不但使諸葛亮更神，而且更具仁義賢德的意味。 三重境認為，把這種神化作用演義到極至的是羅貫中的《三國演義》。羅貫中為了使諸葛亮超凡脫俗，大肆添油加醋。如火燒新野、草船借箭、三氣周瑜，空城計、借東風等，這些在歷史上都是沒有的。然而，《三國演義》是古代小說中的榜眼，其影響可謂深廣，在現代還拍成電視劇、電影之類。所以，它裡面的形象也就是一般人對諸葛亮的印 象了。那麼諸葛亮真有這麼神奇嗎？其實，諸葛亮不象文學作品和民間傳說中那麼擅長奇謀妙計，善於迭出險招。愛出險招的是郭嘉，所以《三國志》在謀士排行 中，諸葛亮位於郭嘉之後，只排第二位（見附表）。諸葛亮也是凡人，也有不足和缺點。首先諸葛亮也有失誤，有的還是重大的失誤。那麼，諸葛亮一生之中，主要 有哪些失誤呢？歸納起來，主要有以下三點。 第一：戰略方針上的失誤。諸葛亮在“隆中對”中所提出的戰略方針本身就存在著錯誤。就當時的情況而言，劉備即使據有荊州和益州，一路由荊襄北進，一路再出 祁山，直指宛、洛，彼此之間距離太遠，戰略上的配合作用並不大。所以事實上是，雖然關羽北出荊襄曾一度得手，但是再出祁山，直指宛、洛的一路並沒有付諸實 施。原因是實際情況不允許。後來關羽大意失荊州，劉備又為報私仇，爭奪荊州，一誤再誤，“隆中對”中的戰略目標根本無法實現。 第二：用人上的失誤。誤用馬謖，就是他沒有看透人，用錯人的結果。馬謖是 馬良之弟，應該說，在軍事理論上，他還是有一套的，如果做參謀，不能不說是個人才。例如建興三年，諸葛亮徵南中的時候，他便給諸葛亮獻計。因為他的意見正 確，確實符合實際，所以諸葛亮採用了，實際上也確實依靠這樣的計策，征服了南方。諸葛亮在世之時。南方確實始終沒有再反。不過，我們也不能不說，馬謖也確實有明顯的缺點，這就是言過其實，尤其在軍事上缺乏實踐經驗。對此，當年劉備曾告訴過諸葛亮，說馬謖不 可大用。但是，諸葛亮沒有聽從劉備的意見，在關鍵的時刻，關鍵的地點，關鍵的戰役上，不顧眾人的反對，錯用了這位只會紙上談兵的空頭軍事理論家。這使得街 亭慘敗，使蜀漢受到重大損失，失去了難得的機會，付出的代價太大了。不能不說，這主要是因為諸葛亮在識人、用人上的失誤造成的。 第三：在處理各種問題的方式上存在著重大的失誤。諸葛亮一生中，無論是處理政事還是軍事，不分事情大小，鉅細必到，事事操心，公事私事，件件過問。甚至連 簡單的帳簿都要親自核對。從個人對待事業的精神來說，鞠躬盡瘁。死而後已，確實有可嘉的一面，但是從辦事效果和輕重緩急上看，人的精力總是有限的，過多地 過問瑣事，勢必會分散人的注意力，小事抓多了，勢必會影響到抓大事，最後耽誤大事。所以當司馬懿探聽到諸葛亮整天忙忙碌碌，眉毛鬍子一把抓，健康下降，精 神日衰，暗自竊喜。最後果不其然，諸葛亮心力憔悴，勞累至死。他死的時候年紀不大，只有54歲。曹操死時66歲，劉備死時63歲，孫權死時71歲。同這些人相比，諸葛亮實在是英年早逝。這樣的結果，無論是對個人，還是對事業，都是巨大的損失。而這一悲劇的發生，主要是因為諸葛亮在辦事方式上事必躬親，輕重不分，過度操勞，嚴重地損害了他本人的健康而造成的。 如果上述論證還不能充分說明諸葛亮被高估的話，那麼在曹操與諸葛亮的比較中，可以從一個側面得出諸葛亮被明顯高估的結論。 在三華人物中，曹操與諸葛亮都是丞相，並且都稱漢丞相。同時，這兩個人又都以謀略出眾而揚名天下。那麼，這兩個丞相哪個更高明，哪個更傑出呢？若論人格， 那對蜀漢“鞠躬盡瘁，死而後已”的諸葛亮當然要比人們罵為“漢賊”的曹操更有魅力。但是，若論才智，如果除去小說《三國演義》的虛構成分，那還是曹操更勝 一籌。 作為智謀之士，作為統率三軍執掌國政的關鍵人物，他的高明與否，才幹如何，關鍵在看他是否知人善任。恰恰在這一點上，曹操與諸葛亮明顯分出了高低。 諸葛亮在“隆中對”時就確立了復興漢室的長遠戰略。但是正是因為諸葛亮在知人用人上出了問題，才演出“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”的歷史悲劇。諸葛亮在知人用人上出的第一個問題，是讓馬謖去 防守戰略要地街亭，這在前面已經講過。他出的第二個問題是讓雖然武藝超群，但卻目中無人，驕傲自大，有勇而少謀的關雲長獨守北臨曹魏，東接東吳的荊襄重 地。在複雜的局勢中，關雲長背棄了諸葛亮北敵曹操，東和孫權的戰略方針，雖然攻拔襄陽，水淹七軍，生擒于禁，殺掉龐德，取得一時的勝利，但是因為他不顧大 局，與東吳失和，又驕傲輕敵，結果大意失荊州，敗走麥城，身死敵手，痛失荊襄這一戰略要地。這樣，“隆中對”所提出的戰略目標就難以實現了。 諸葛亮不僅在知人和用人上出問題，在人才儲備上也有問題。當年關雲長大意失荊州之後，導致西蜀連續犯下戰略錯誤：劉備為報私仇，不顧大局，討伐東吳，結果 被陸遜火燒連營，兵敗夷陵，託孤孔明，付以復興漢室的大任。儘管諸葛亮報定誓死報效先主知遇之恩的信念，可是因為西蜀不僅地勢狹小，而且人才匱乏，沒有切 實的培育措施，既無統兵主帥，又少頂梁大將。不得已，諸葛亮自己擔任統帥，興師動眾，六出祁山。雖然身為主帥，但無人可用，很多事只能躬親。等到姜維北伐 中原之時，一方面財力消耗殆盡，一方面人才更近枯竭，沒辦法，“蜀中無大將，廖化做先鋒”，社稷傾覆，國家滅亡是自然的。 反觀曹操，雖然他殺了小人之儒楊修，但是總體上他既愛才，又識才，又善用才，所以手下人才濟濟。論謀士，他的帳下有郭 嘉、荀彧、程昱、賈詡、荀攸等等，智謀超群；論武將，他的帳下有夏侯淵、曹仁、張遼、徐晃、許禇等等，能徵貫戰。就是這樣，他還竭力挽留關雲長。對謀士， 曹操虛心採納他們的良策；對武將，他也大都用得其所。即使有缺點和不足，也注意觀其大節，用其所長。在重大戰役和關鍵環節，曹操沒有諸葛亮那樣在用人上的 重大失誤，各色人等都排程自如，兩人才智上的優劣非常清楚。 從文學成就上來看，諸葛亮頗有文才。《隆中對》與《出師表》均足以確定他在中吾散文史上的地位。而曹操則更勝一籌。他是三國時代的著名詩人，有很多名篇留於後世。尤其是他的《觀滄海》：“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風蕭瑟，洪波湧起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裡。” 真可謂是大氣磅礴。 由此看來，諸葛亮只有“忠誠”勝於曹操。但是，無論在歷史上，還是在文學作品中，相比於諸葛亮的被高估，曹操是被大大貶低了。但從現代社會的競爭觀點看，所謂誰有能力誰做皇帝，“篡漢”罪名，忤逆幾何？ 當然人無完人。諸葛亮畢竟有逸群之才，是修身齊家，治國平天下的典範。但也不能把他神化，應該矯正過往，正本清源，還歷史人物以本來面目。
“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。”“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。”杜甫對諸葛亮可謂是推崇備至。確實諸葛亮在中國已經不是凡人了，他在好多人的 心目中是無所不知，無所不曉，無所不能的神人，是智慧的化身。一句話，諸葛亮在很多華人的心中已經被神化了，千百年來高居神壇之上。 透過考察歷史，諸葛亮被神化的演進過程非常明晰。《隋書》之中就載有史萬歲南征的事蹟。並演化出“死諸葛走生仲達”的故事。就是說死去的諸葛亮竟能把活著 的司馬懿嚇跑。到了唐代，好多詩人都盡力謳歌諸葛亮，更加神乎其神。李白，劉禹錫，杜甫紛紛賦詩稱讚。時至宋朝，尤其是南宋，這種情況更加突出，朝廷和士 大夫對諸葛亮可謂頂禮膜拜。而當時諸葛亮在民間被神化得更快，更加深入人心。在南宋，講唱三國故事的平話已經出現。在北方，由於金國統治之下的下層文人和 老百姓的心理作用，《十樣錦諸葛論功》、《赤壁鏖兵》、《舌智》、《廬江祭》等神化諸葛亮的金 院本已經出現，並在社會上影響非常廣泛，深受老百姓的歡迎。元代雜劇之中，有關諸葛亮事蹟的劇目特別多，有幾十種。在這些雜劇之中，諸葛亮已經脫離凡人之 相，入昇仙神之位。清代初期，毛綸、毛宗崗父子修訂後的一百二十回本《三國演義》，尊劉，抑孫、貶曹的封建正統思想非常嚴重，刪卻了羅本反映諸葛亮權術詐 謀的幾件事，虛構出魏延腦後反骨、踏碎命燈等情節，使諸葛亮殺他之舉變得天經地義，從而不但使諸葛亮更神，而且更具仁義賢德的意味。 三重境認為，把這種神化作用演義到極至的是羅貫中的《三國演義》。羅貫中為了使諸葛亮超凡脫俗，大肆添油加醋。如火燒新野、草船借箭、三氣周瑜，空城計、借東風等，這些在歷史上都是沒有的。然而，《三國演義》是古代小說中的榜眼，其影響可謂深廣，在現代還拍成電視劇、電影之類。所以，它裡面的形象也就是一般人對諸葛亮的印 象了。那麼諸葛亮真有這麼神奇嗎？其實，諸葛亮不象文學作品和民間傳說中那麼擅長奇謀妙計，善於迭出險招。愛出險招的是郭嘉，所以《三國志》在謀士排行 中，諸葛亮位於郭嘉之後，只排第二位（見附表）。諸葛亮也是凡人，也有不足和缺點。首先諸葛亮也有失誤，有的還是重大的失誤。那麼，諸葛亮一生之中，主要 有哪些失誤呢？歸納起來，主要有以下三點。 第一：戰略方針上的失誤。諸葛亮在“隆中對”中所提出的戰略方針本身就存在著錯誤。就當時的情況而言，劉備即使據有荊州和益州，一路由荊襄北進，一路再出 祁山，直指宛、洛，彼此之間距離太遠，戰略上的配合作用並不大。所以事實上是，雖然關羽北出荊襄曾一度得手，但是再出祁山，直指宛、洛的一路並沒有付諸實 施。原因是實際情況不允許。後來關羽大意失荊州，劉備又為報私仇，爭奪荊州，一誤再誤，“隆中對”中的戰略目標根本無法實現。 第二：用人上的失誤。誤用馬謖，就是他沒有看透人，用錯人的結果。馬謖是 馬良之弟，應該說，在軍事理論上，他還是有一套的，如果做參謀，不能不說是個人才。例如建興三年，諸葛亮徵南中的時候，他便給諸葛亮獻計。因為他的意見正 確，確實符合實際，所以諸葛亮採用了，實際上也確實依靠這樣的計策，征服了南方。諸葛亮在世之時。南方確實始終沒有再反。不過，我們也不能不說，馬謖也確實有明顯的缺點，這就是言過其實，尤其在軍事上缺乏實踐經驗。對此，當年劉備曾告訴過諸葛亮，說馬謖不 可大用。但是，諸葛亮沒有聽從劉備的意見，在關鍵的時刻，關鍵的地點，關鍵的戰役上，不顧眾人的反對，錯用了這位只會紙上談兵的空頭軍事理論家。這使得街 亭慘敗，使蜀漢受到重大損失，失去了難得的機會，付出的代價太大了。不能不說，這主要是因為諸葛亮在識人、用人上的失誤造成的。 第三：在處理各種問題的方式上存在著重大的失誤。諸葛亮一生中，無論是處理政事還是軍事，不分事情大小，鉅細必到，事事操心，公事私事，件件過問。甚至連 簡單的帳簿都要親自核對。從個人對待事業的精神來說，鞠躬盡瘁。死而後已，確實有可嘉的一面，但是從辦事效果和輕重緩急上看，人的精力總是有限的，過多地 過問瑣事，勢必會分散人的注意力，小事抓多了，勢必會影響到抓大事，最後耽誤大事。所以當司馬懿探聽到諸葛亮整天忙忙碌碌，眉毛鬍子一把抓，健康下降，精 神日衰，暗自竊喜。最後果不其然，諸葛亮心力憔悴，勞累至死。他死的時候年紀不大，只有54歲。曹操死時66歲，劉備死時63歲，孫權死時71歲。同這些人相比，諸葛亮實在是英年早逝。這樣的結果，無論是對個人，還是對事業，都是巨大的損失。而這一悲劇的發生，主要是因為諸葛亮在辦事方式上事必躬親，輕重不分，過度操勞，嚴重地損害了他本人的健康而造成的。 如果上述論證還不能充分說明諸葛亮被高估的話，那麼在曹操與諸葛亮的比較中，可以從一個側面得出諸葛亮被明顯高估的結論。 在三華人物中，曹操與諸葛亮都是丞相，並且都稱漢丞相。同時，這兩個人又都以謀略出眾而揚名天下。那麼，這兩個丞相哪個更高明，哪個更傑出呢？若論人格， 那對蜀漢“鞠躬盡瘁，死而後已”的諸葛亮當然要比人們罵為“漢賊”的曹操更有魅力。但是，若論才智，如果除去小說《三國演義》的虛構成分，那還是曹操更勝 一籌。 作為智謀之士，作為統率三軍執掌國政的關鍵人物，他的高明與否，才幹如何，關鍵在看他是否知人善任。恰恰在這一點上，曹操與諸葛亮明顯分出了高低。 諸葛亮在“隆中對”時就確立了復興漢室的長遠戰略。但是正是因為諸葛亮在知人用人上出了問題，才演出“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”的歷史悲劇。諸葛亮在知人用人上出的第一個問題，是讓馬謖去 防守戰略要地街亭，這在前面已經講過。他出的第二個問題是讓雖然武藝超群，但卻目中無人，驕傲自大，有勇而少謀的關雲長獨守北臨曹魏，東接東吳的荊襄重 地。在複雜的局勢中，關雲長背棄了諸葛亮北敵曹操，東和孫權的戰略方針，雖然攻拔襄陽，水淹七軍，生擒于禁，殺掉龐德，取得一時的勝利，但是因為他不顧大 局，與東吳失和，又驕傲輕敵，結果大意失荊州，敗走麥城，身死敵手，痛失荊襄這一戰略要地。這樣，“隆中對”所提出的戰略目標就難以實現了。 諸葛亮不僅在知人和用人上出問題，在人才儲備上也有問題。當年關雲長大意失荊州之後，導致西蜀連續犯下戰略錯誤：劉備為報私仇，不顧大局，討伐東吳，結果 被陸遜火燒連營，兵敗夷陵，託孤孔明，付以復興漢室的大任。儘管諸葛亮報定誓死報效先主知遇之恩的信念，可是因為西蜀不僅地勢狹小，而且人才匱乏，沒有切 實的培育措施，既無統兵主帥，又少頂梁大將。不得已，諸葛亮自己擔任統帥，興師動眾，六出祁山。雖然身為主帥，但無人可用，很多事只能躬親。等到姜維北伐 中原之時，一方面財力消耗殆盡，一方面人才更近枯竭，沒辦法，“蜀中無大將，廖化做先鋒”，社稷傾覆，國家滅亡是自然的。 反觀曹操，雖然他殺了小人之儒楊修，但是總體上他既愛才，又識才，又善用才，所以手下人才濟濟。論謀士，他的帳下有郭 嘉、荀彧、程昱、賈詡、荀攸等等，智謀超群；論武將，他的帳下有夏侯淵、曹仁、張遼、徐晃、許禇等等，能徵貫戰。就是這樣，他還竭力挽留關雲長。對謀士， 曹操虛心採納他們的良策；對武將，他也大都用得其所。即使有缺點和不足，也注意觀其大節，用其所長。在重大戰役和關鍵環節，曹操沒有諸葛亮那樣在用人上的 重大失誤，各色人等都排程自如，兩人才智上的優劣非常清楚。 從文學成就上來看，諸葛亮頗有文才。《隆中對》與《出師表》均足以確定他在中吾散文史上的地位。而曹操則更勝一籌。他是三國時代的著名詩人，有很多名篇留於後世。尤其是他的《觀滄海》：“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風蕭瑟，洪波湧起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裡。” 真可謂是大氣磅礴。 由此看來，諸葛亮只有“忠誠”勝於曹操。但是，無論在歷史上，還是在文學作品中，相比於諸葛亮的被高估，曹操是被大大貶低了。但從現代社會的競爭觀點看，所謂誰有能力誰做皇帝，“篡漢”罪名，忤逆幾何？ 當然人無完人。諸葛亮畢竟有逸群之才，是修身齊家，治國平天下的典範。但也不能把他神化，應該矯正過往，正本清源，還歷史人物以本來面目。