還有，我就想問問……您的腳有沒有事？有事先上醫院，別想這麼多了，該咋辦咋辦，正常應該是有罪，但是法院會酌情執行緩刑等方式輕判。

無論如何不能以犧牲小部分人利益換取多數人利益。你沒有義務去救人，更沒有權利去殺人。你救人可以，但是不能建立在殺人之上。可以參考鐵軌悖論。

為了救一群人，你的出發點是正義正確的，是屬於見義勇為，出於制止控制災難的發展。過程中的無意識造成的傷亡，得由相關部門勘查，研究決定。

我想在這種突然事件中，目的是救人，救人如救火，幹鈞一發，根本沒有反映時間，只有出發點是正義的，又控制了局面，無須顧慮別的。

相互在大量的人證及事實面前，正義終究戰勝邪惡。只有對方是真正的恐怖分子，有意識的傷害人類，擾亂社會氣氛。

你不但不會擔什麼責任，反而會受到嘉獎——見義勇為獎，眾人稱讚你是英雄！

4月11日作

免責的兩種法律武器：緊急避險和正當防衛

我是老牛，講法的老牛。本牛以法律為營生手段多年，宗旨就是把枯燥的法律有趣地講出來。求粉若渴，請關注。

一、造成了車主死亡

如果車主是故意撞人，實施不法侵害，你踢翻他，造成他受傷或死亡，那你就拿出“正當防衛”這個法律武器進行抗辯。

正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

但是，正當防衛不是絕對的不負責任，正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。但是，如果車主撞人是行兇式撞人，那對他行使防衛叫“無限防衛權”，不需負法律責任（法律依據：刑法第二十條第三款規定：“對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛過當，不負刑事責任”。）

如果車主不是故意撞人，只是剎車壞了而衝向人群，那你就拿另一種法律武器叫“緊急避險”來抗辯。

緊急避險，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害另一較小的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。

和正當防衛一樣，緊急避險超過必要限度也要承擔法律責任，不過可以從輕或減輕處罰。

二、造成車主和旁人死亡

正當防衛只能是針對不法侵害實施者，如果摩托車摔倒，造成旁人受傷了，那就拿出“緊急避險”進行抗辯。因為緊急避險有可能造成的是第三方的損害。

快樂關羊回答不承擔任何責任。

為了救一群人，失手弄死一個人該負計麼責？

該題主描述的是一輛開得飛快的摩托車要衝進人群，他當機立斷、奮不顧身將摩托車踢翻，然而造成摩托車主或者其他人死亡，該不該負責？從描述的主觀情況看，他不是故意去踢摩托車，而是看到摩托車有傷及他人身安全的重大危險；高速行駛的摩托車用腳去踢對自己也有很大傷害的可能性，如踢得不當也許死亡的就是自己。在這種萬分危急時刻，他沒多想，不顧個人安危，冒著生命危險，出腳相救使眾多的人沒有受到傷害，救了眾多的人。

我認為這是一種見義勇為行為，在見義勇為過程中造成他人受傷或死亡，是一種不可預料自信的過失行為，對於他這種見義勇為的行為值得提倡，讚揚，這種見義勇為過失行為不負法律及其他責任，應由摩托車主負事故造成的全部責任。

這要看你在什麼前提下了。你開車車，超速失控，要撞到一群人，結果你改變方向，撞了一個人。那肯定要負責的。如果是有一群人和一個人都因為地震壓在房屋下。要嘛選擇就一群人，要嘛選擇救一個人，被放棄救援的一方肯定死。這個情況下，你救了一群人。這不需要負責。

謝邀。你說的這種情況，我認為不用負任何責任。因為你沒有主觀上故意致他死亡的動機，客觀上也是他有危害公共安全的行為，而你在緊急情況下，為了保護公共安全，採取措施中斷其行為，雖措施可能不盡合理，但因事發實然，情況危急，不可能有時間採取萬全之策，且後果也難以預料，並非你所願，故不應負任何責任。