因為統治者，社會主流希望的是正能量，諸葛亮滿足統治者的需求表現了忠所以得到官方大力宣傳。而司馬懿表現了奸字。

亂世出英雄，跟的人不同，三國還算大漢天下，魏篡漢天下，劉備打著大漢旗號算正統，諸葛亮粘了光還有後人的美化，所以司馬懿沒法比。

司馬懿比諸葛亮可牛逼多了。諸葛亮在荊州文人圈子推出來以後，跟隨劉備，屢戰屢敗。好不容易拿下四川（龐統的功勞），有不停的北伐，次次失敗。可以說諸葛亮一輩子沒贏過。司馬懿每次都能成功阻止諸葛亮的北伐，最後遺憾把諸葛亮累死在五丈原。後來司馬家族篡權成功，後世榮華……

若以成敗論英雄的話當然是司馬懿略勝一籌，但如果說諸葛亮名氣大這和華人都熟悉《三國演義》有關係，《三國演義》有三絕，關羽義絕，曹操奸絕，諸葛智絕。關於描寫的諸葛之智絕簡直讓孔明成為了完人，最出彩的莫過於赤壁之戰的運籌帷幄，借東風近乎於妖，草船借箭三氣周瑜簡直把智慧發揮到了巔峰，正因為作者太注重寫曹操之奸，關羽之義，和諸葛之智了，所有就忽略了對最後三國歸一的締造者司馬懿的描寫了，所以好多人覺得諸葛亮比司馬懿名氣大。

司馬懿肯定是比不上諸葛孔明的名聲大，而是很明顯，並不是司馬懿功勳才能不如諸葛亮，而是司馬懿根本就不想名垂青史。

另外，加上後世刻意的鼓吹引導，諸葛亮的名聲也越來越大，而司馬懿呢，相比之下則要小很多。

東漢末年三國紛爭。此皆踴躍出無數的英雄名士，其中臥龍諸葛亮，冢虎司馬懿便是三國謀士中的翹楚，但是現在大家稱讚的都是諸葛亮，司馬懿卻很少提起，這是為啥？

本文作者青梅煮史，熟讀三國十年，近來常思考這個問題，頗有一些感悟。

首先，司馬懿並不想太出名。

諸葛亮和司馬懿都是曠世奇才，都有經天緯地之能，諸葛亮輔助劉備，從一窮二白到建立起蜀漢，諸葛亮功不可沒，後來六出祁山，鞠躬盡瘁 死而後已。

司馬懿呢，一生侍奉三代君主，曹操在世時便為曹操出謀劃策，後來又多次抵擋諸葛亮的北伐，也是功勳卓著。但是司馬懿不像諸葛亮，他只注重實際，並沒有把功名看得那麼重，他把自己想要的都藏起來了，時機一到便奪取了天下。

一個藏字將司馬懿一生講述的淋漓盡致，一個懂得深藏的人，功名也就不重要了。

其次，後世皇帝為了加固統治，大肆宣揚諸葛亮的精神。

大家都知道，在中國封建社會，家天下的皇帝站在權力的頂端，為了加固統治，皇帝大多會宣揚，讚頌歷朝歷代那些忠臣良將。

而諸葛亮鞠躬盡瘁 死而後已的精神肯定是皇帝們鼓吹的重點，哪個皇帝不想有諸葛亮這樣的忠心耿耿的臣子呢！

反觀司馬懿，恐怕誰也不想自己的天下被大臣竊走，所以結果就很明顯了。

綜上所述，司馬懿的名聲不如諸葛亮，有其自身原因，也有後世原因。

本文作者青梅史

熱衷歷史，喜歡碼字

司馬懿當然沒有諸葛亮名氣大！也拜三國演義所賜，民間流傳廣泛。也有揚劉貶曹的成分。

司馬懿，韜光養晦，狼子野心，篡曹奪魏，多智大奸。其子司馬師，司馬昭玩曹魏小皇帝於股掌之中，不惜殺死曹芳，手段殘忍之極，不得人心。司馬炎雖統一天下，建立晉朝，區區幾十年，後還釀成八王之亂，五胡亂華。

諸葛亮出場就精彩！三請諸葛亮，隆中對敏銳的戰略眼光。火燒新野，初戰成功。舌戰群儒，大放異彩。草船借箭，神機妙算。借東風，火燒赤壁近乎仙人，收荊州如探囊取物。平漢中，取西川，算無遺策。七擒孟獲何等瀟灑，出師表言詞懇切。鞠躬盡瘁，死而後已！！六出祁山，愈挫愈勇。空城計嚇跑司馬懿，兩軍陣罵死王朗。五丈原諸葛殞命，死諸葛嚇走活仲達。諸葛亮滿門忠烈，孝子孫戰死沙場。保蜀劉毫無二心，八陣圖流傳千古！！

這個問題其實很簡單，因為這並不關乎名氣本身，而是需要的問題。看看兩人的諡號一下就明瞭了。司馬懿是“高祖宣皇帝”，諸葛亮諡號“忠武”。說白了，諸葛亮勤勤懇懇給人打了一輩子工，且不論他在演義和正史裡功績究竟如何，不能否認這是一份苦勞，為蜀漢公司操碎了心，最後還倒在了工作崗位上。

再說司馬懿，同樣給人打工，熬過了幾任老闆，眼見要變成四朝、五朝元老了，最後弄出高平陵這麼一檔子事兒來。要說是被逼的吧，好像是有那麼一丟丟（不過我想憑他的能力，老曹家剩下那幾位的智商加起來估計也奈何不了他），要說“其實我內心是拒絕的”這種話，大家肯定也是不信的，畢竟農奴翻身做主人這種事很多人是極其願意的。

正是有了這一出之後，大魏公司的領導層被一股腦兒洗了牌，很快就鬧到“人盡皆知”，大魏公司也就名存實亡了。一個很簡單的道理，如果你是位老闆，挑員工是喜歡諸葛亮這樣的還是司馬懿這樣的呢？答案就很明顯吧。這也就難怪歷代封建王朝的老闆們都大力推崇諸葛武侯了。

按道理說諸葛亮是司馬懿整死了的。司馬懿子孫又使中國實現大一統。怎麼說司馬懿也比諸葛亮本領高。但是民間為什麼會說諸葛亮比司馬懿有本事。這就是應了中國流傳一句話：鴨子在鍋裡煮熟了，嘴巴還是硬的。