糾正提問者的問題。一，三國不是無義的戰爭，劉備打著漢室宗親的旗號聚集了多少文臣武將？曹操一生為何最終不敢走竄漢這最後一步？諸葛亮因何一生鞠躬盡瘁定要北伐？這時的義就是漢室正統！

再說呂布的一身罵名，難道曹操沒有罵名？袁術沒有罵名？董卓沒有罵名？為什麼？因為他們想當或者已經當了皇帝，因為他們藐視漢室正統，就是藐視公義，就是不義。

而呂布的一身罵名一半也是在董卓的對漢室不忠上，另一半可能是在三姓家奴的不孝上吧。

呂布是非主流啊。。。

當時的主流思想對氣節和忠誠比較看重，呂老大因為出身和自身學問的問題，對這些事情並不怎麼理會，而且還把損人利己的事情做的光明正大，對於換個主子的事情沒什麼抵抗情緒，典型的草原人性格：有錢就是爹，有奶就是娘。

加上他這個人居然是古代少有的顧念妻子的好男人，結果卻又不符合“兄弟如手足，妻子如衣服”的英雄人物的爽利決斷形象，更是被人不斷詬病。

當然，這是三國演義裡的觀點比較多，呂布被人詬病的主要原因就是他沒有出身世家大族，身上的草原匪性太重，不受中原漢族價值觀的待見。

曹老闆和司馬家族也是這樣的問題，不過好在他們都成事了。。。

怎麼就無意義了，前半場鹿死誰手還不知道呢，蜀漢後期一把火回到瞭解放前，老將都死了，後面的不行了，吳國九子爭位最後人心散了，魏國司馬懿殺了曹氏滿門建立了最終建立晉朝，

任何一個時代都有他的主流價值觀，漢自代替秦朝之後已經近400年，雖然中途有穿越者王莽建立偽新朝，但人們更多記得的是“封狼居胥”和“燕然勒功”的輝煌和“漢稱七制”的英明帝王。換而言之，大漢作為一個長久存在的同一政權，其合法性深深烙了在每一個人的心裡，正統觀念幾乎牢不可摧，當然，這只是作為社會共識而言，在大人物面前都不算什麼。

所以曹魏篡漢的行為在後人看來屬於非法，但實際上他該走的程式一個沒少，獻帝讓賢，三請而三辭，忠臣擁戴，祥瑞齊出... ...後人說的“篡”實際上還是站在了漢朝正統的理念之上的判斷而已。

曹操也背了黑鍋，但他做事不愧政治家的水準，況且他本來就是代表朝廷的丞相，討伐割據勢力自然是應該的，反而孫劉不太合法。

劉備甚至也不止“三姓”，但每次都是作為客將的存在，無所謂背叛，他依靠的是“衣帶詔”，直至稱帝。

其實三國是一場關於大義的博弈，曹魏佔據天子在手的大義，劉備拿著“衣帶詔”做文章，孫氏則一直猥瑣發育，最後大家都以稱帝收場。其實沒有誰是真正忠於朝廷的，甚至可以說被集團利益裹挾的三者都不能不走到這一步了。

三國時代的價值觀就是“忠”了，對朝廷、對主公和對家族的忠，不是每個人物心力都是三者齊備，但如果一個都沒保住，自然就不會有人替他說話了。

呂奉先就是這樣一個人，他的眼光和智商都不足，導致經常被人忽悠而犯下挑戰主流價值觀的事情。

首先，投靠董卓，是對朝廷不忠，為一匹赤兔馬而殺死義父丁原，視為對家族不忠，“弒父”行為令人不齒，也是對“主公”的不忠；方一出場就挑戰了三大定律，他的名聲就定位於爪牙走狗之流。

第二次“弒父”幹掉董卓某種意義上體現了對朝廷的忠誠，本來可以扳回一局，但有貂蟬的參與，動機就沒那麼純潔了

正史上他又跑到了袁紹手下當差，然後又跑了，再一次對主公不忠。

然後流竄到“大耳賊”劉備的徐州，劉備好心收留（至少表面上是），呂布乘劉備與袁術作戰，轉眼就夜襲徐州，讓劉備丟掉了剛剛得到的大本營。不管怎麼說，這都是屬於見利忘義的表現

樑子結的這麼大，不趕盡殺絕，居然還劉備收留在小沛，並企圖用“轅門射戟”來作為恩惠收買之，劉備作為城府極深的一代梟雄自然要審時度勢，白門樓上那一句“君不見董卓、丁原之事乎”其實是活該，換誰都要把前面的仇恨好好算算。

與袁術結盟一事的三番五次改口也體現了他毫無信義，導致最後援軍沒來而被曹操生擒，這樣的人在當時自然是人神共憤，毫無底線和操守，這黑鍋背的不冤枉，而張飛那一句“三姓家奴”實在是罵得誅心。

首先這個題目混淆了家國大義和個人義氣的概念，這個是不能等同的。家國大義主要是指現存統治階級所倡導的一種精神，是以保護自身統治為主要宗旨，維護本國各民族大眾的基本利益的精神，也是士大夫階層的精神支柱。比如，有赤膽忠心、精忠報國、先天下之憂而憂，後天下之樂而樂等；

每個朝代的君王都希望自己的江山千秋萬代，從立國開始，便開始培育這類通曉家國大義的臣子為自己服務，而這些新加入統治階層的人，為了維護自己的既得利益，又會幫著統治者去向下宣傳這種精神（尤其是士大夫階層），也算是一種君民之間的精神契約吧，不包含任何貶義哈，儘量保持客觀；

三國前半段還是圍繞著國家大義進行的，曹操為何挾天子令諸侯，致死都不稱帝就說明了當時社會意識形態主流還是忠於漢室的，不能逆著民意去做事，否則下場就跟淮南袁術一樣，河北袁紹兵強馬壯為何悲泣收場，有個原因就是不懂民意，他的野心昭昭，那架勢絕對不是匡扶漢室，而是取而代之的心跡，所以手下謀臣武將多面和心不和；曹操無往不利，就算靠匡扶漢室的旗幟先得了天下人的心，所以他發動的每一次戰爭幾乎都可以稱為義戰；

三國後半段，是漢獻帝被廢開始，那才是不義之戰，國家明面上的領導漢室都沒了，談何家國大義呢？何以為家？何以為國？那個時期也是人心最浮雜，社會風氣最開放的時期，沒有了精神上的制約，這股風氣一直延續到隋初，魏晉名士多風流，也源於此。

說到正題呂布了，說這廝不義，並不是指他不懂家國大義，而是說呂布不夠忠誠，不講信義、仁義，為什麼都這麼說呢？

第一，利益燻心，殺害對他一直不錯的領導丁原，而且投靠了敵人董卓；”卓以布見信於原，誘布令殺原。布斬原首詣卓，卓以布為騎都尉。“《三國志.魏書·呂布張邈臧洪傳》;

第二，私德缺失，私通義父的婢女，容易受人挑撥，反覆無常，擊殺義父董卓。”卓常使布守中合，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心不自安。“，”布遂許之，手刃刺卓。“《三國志.魏書·呂布張邈臧洪傳》;

第三，以客欺主，袁紹收留呂布，呂布暗地裡招兵買馬，放縱手下搶掠。”而求益兵觽，將士鈔掠，紹患忌之。“《三國志.魏書·呂布張邈臧洪傳》;

第四，反反覆覆，失信於盟友，這裡主要是跟劉備還有袁術之間的關係，劉備收留他，結果趁其不備取了徐州，劉備給他當小弟，然後是袁術，簡直被耍的團團轉，真是一波作死的操作，一會要求親，一會斬殺袁術的求親使者，一會又向袁術求救，一會兒又阻擋袁術跟劉備的衝突......眼花繚亂。

看到沒，呂布這一生之中，沒有立場，沒有信義、忠義、仁義可言，不知被他坑死的丁原、董卓、袁公路（算間接被坑吧）心裡作何感想啊！劉備是默默的把這個仇記下了，關鍵時刻間接的要了呂布的命。

看到真正的歷史，你才知道呂布是這麼一個夯貨，有勇無謀，典型的乍一看是王者，其實就是青銅的典範。說呂布是無義之人，並沒有說錯，這不是時代的問題，真的是人品和頭腦的問題，反觀劉備、曹操、孫權，對比就知道了。

糾正提問者的問題。一，三國不是無義的戰爭，劉備打著漢室宗親的旗號聚集了多少文臣武將？曹操一生為何最終不敢走竄漢這最後一步？諸葛亮因何一生鞠躬盡瘁定要北伐？這時的義就是漢室正統！

再說呂布的一身罵名，難道曹操沒有罵名？袁術沒有罵名？董卓沒有罵名？為什麼？因為他們想當或者已經當了皇帝，因為他們藐視漢室正統，就是藐視公義，就是不義。

而呂布的一身罵名一半也是在董卓的對漢室不忠上，另一半可能是在三姓家奴的不孝上吧。

呂布是非主流啊。。。

當時的主流思想對氣節和忠誠比較看重，呂老大因為出身和自身學問的問題，對這些事情並不怎麼理會，而且還把損人利己的事情做的光明正大，對於換個主子的事情沒什麼抵抗情緒，典型的草原人性格：有錢就是爹，有奶就是娘。

加上他這個人居然是古代少有的顧念妻子的好男人，結果卻又不符合“兄弟如手足，妻子如衣服”的英雄人物的爽利決斷形象，更是被人不斷詬病。

當然，這是三國演義裡的觀點比較多，呂布被人詬病的主要原因就是他沒有出身世家大族，身上的草原匪性太重，不受中原漢族價值觀的待見。

曹老闆和司馬家族也是這樣的問題，不過好在他們都成事了。。。

怎麼就無意義了，前半場鹿死誰手還不知道呢，蜀漢後期一把火回到瞭解放前，老將都死了，後面的不行了，吳國九子爭位最後人心散了，魏國司馬懿殺了曹氏滿門建立了最終建立晉朝，

任何一個時代都有他的主流價值觀，漢自代替秦朝之後已經近400年，雖然中途有穿越者王莽建立偽新朝，但人們更多記得的是“封狼居胥”和“燕然勒功”的輝煌和“漢稱七制”的英明帝王。換而言之，大漢作為一個長久存在的同一政權，其合法性深深烙了在每一個人的心裡，正統觀念幾乎牢不可摧，當然，這只是作為社會共識而言，在大人物面前都不算什麼。

所以曹魏篡漢的行為在後人看來屬於非法，但實際上他該走的程式一個沒少，獻帝讓賢，三請而三辭，忠臣擁戴，祥瑞齊出... ...後人說的“篡”實際上還是站在了漢朝正統的理念之上的判斷而已。

曹操也背了黑鍋，但他做事不愧政治家的水準，況且他本來就是代表朝廷的丞相，討伐割據勢力自然是應該的，反而孫劉不太合法。

劉備甚至也不止“三姓”，但每次都是作為客將的存在，無所謂背叛，他依靠的是“衣帶詔”，直至稱帝。

其實三國是一場關於大義的博弈，曹魏佔據天子在手的大義，劉備拿著“衣帶詔”做文章，孫氏則一直猥瑣發育，最後大家都以稱帝收場。其實沒有誰是真正忠於朝廷的，甚至可以說被集團利益裹挾的三者都不能不走到這一步了。

三國時代的價值觀就是“忠”了，對朝廷、對主公和對家族的忠，不是每個人物心力都是三者齊備，但如果一個都沒保住，自然就不會有人替他說話了。

呂奉先就是這樣一個人，他的眼光和智商都不足，導致經常被人忽悠而犯下挑戰主流價值觀的事情。

首先，投靠董卓，是對朝廷不忠，為一匹赤兔馬而殺死義父丁原，視為對家族不忠，“弒父”行為令人不齒，也是對“主公”的不忠；方一出場就挑戰了三大定律，他的名聲就定位於爪牙走狗之流。

第二次“弒父”幹掉董卓某種意義上體現了對朝廷的忠誠，本來可以扳回一局，但有貂蟬的參與，動機就沒那麼純潔了

正史上他又跑到了袁紹手下當差，然後又跑了，再一次對主公不忠。

然後流竄到“大耳賊”劉備的徐州，劉備好心收留（至少表面上是），呂布乘劉備與袁術作戰，轉眼就夜襲徐州，讓劉備丟掉了剛剛得到的大本營。不管怎麼說，這都是屬於見利忘義的表現

樑子結的這麼大，不趕盡殺絕，居然還劉備收留在小沛，並企圖用“轅門射戟”來作為恩惠收買之，劉備作為城府極深的一代梟雄自然要審時度勢，白門樓上那一句“君不見董卓、丁原之事乎”其實是活該，換誰都要把前面的仇恨好好算算。

與袁術結盟一事的三番五次改口也體現了他毫無信義，導致最後援軍沒來而被曹操生擒，這樣的人在當時自然是人神共憤，毫無底線和操守，這黑鍋背的不冤枉，而張飛那一句“三姓家奴”實在是罵得誅心。

首先這個題目混淆了家國大義和個人義氣的概念，這個是不能等同的。家國大義主要是指現存統治階級所倡導的一種精神，是以保護自身統治為主要宗旨，維護本國各民族大眾的基本利益的精神，也是士大夫階層的精神支柱。比如，有赤膽忠心、精忠報國、先天下之憂而憂，後天下之樂而樂等；

每個朝代的君王都希望自己的江山千秋萬代，從立國開始，便開始培育這類通曉家國大義的臣子為自己服務，而這些新加入統治階層的人，為了維護自己的既得利益，又會幫著統治者去向下宣傳這種精神（尤其是士大夫階層），也算是一種君民之間的精神契約吧，不包含任何貶義哈，儘量保持客觀；

三國前半段還是圍繞著國家大義進行的，曹操為何挾天子令諸侯，致死都不稱帝就說明了當時社會意識形態主流還是忠於漢室的，不能逆著民意去做事，否則下場就跟淮南袁術一樣，河北袁紹兵強馬壯為何悲泣收場，有個原因就是不懂民意，他的野心昭昭，那架勢絕對不是匡扶漢室，而是取而代之的心跡，所以手下謀臣武將多面和心不和；曹操無往不利，就算靠匡扶漢室的旗幟先得了天下人的心，所以他發動的每一次戰爭幾乎都可以稱為義戰；

三國後半段，是漢獻帝被廢開始，那才是不義之戰，國家明面上的領導漢室都沒了，談何家國大義呢？何以為家？何以為國？那個時期也是人心最浮雜，社會風氣最開放的時期，沒有了精神上的制約，這股風氣一直延續到隋初，魏晉名士多風流，也源於此。

說到正題呂布了，說這廝不義，並不是指他不懂家國大義，而是說呂布不夠忠誠，不講信義、仁義，為什麼都這麼說呢？

第一，利益燻心，殺害對他一直不錯的領導丁原，而且投靠了敵人董卓；”卓以布見信於原，誘布令殺原。布斬原首詣卓，卓以布為騎都尉。“《三國志.魏書·呂布張邈臧洪傳》;

第二，私德缺失，私通義父的婢女，容易受人挑撥，反覆無常，擊殺義父董卓。”卓常使布守中合，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心不自安。“，”布遂許之，手刃刺卓。“《三國志.魏書·呂布張邈臧洪傳》;

第三，以客欺主，袁紹收留呂布，呂布暗地裡招兵買馬，放縱手下搶掠。”而求益兵觽，將士鈔掠，紹患忌之。“《三國志.魏書·呂布張邈臧洪傳》;

第四，反反覆覆，失信於盟友，這裡主要是跟劉備還有袁術之間的關係，劉備收留他，結果趁其不備取了徐州，劉備給他當小弟，然後是袁術，簡直被耍的團團轉，真是一波作死的操作，一會要求親，一會斬殺袁術的求親使者，一會又向袁術求救，一會兒又阻擋袁術跟劉備的衝突......眼花繚亂。

看到沒，呂布這一生之中，沒有立場，沒有信義、忠義、仁義可言，不知被他坑死的丁原、董卓、袁公路（算間接被坑吧）心裡作何感想啊！劉備是默默的把這個仇記下了，關鍵時刻間接的要了呂布的命。

看到真正的歷史，你才知道呂布是這麼一個夯貨，有勇無謀，典型的乍一看是王者，其實就是青銅的典範。說呂布是無義之人，並沒有說錯，這不是時代的問題，真的是人品和頭腦的問題，反觀劉備、曹操、孫權，對比就知道了。