平等主要分兩種：相對平等（Equality）和絕對平等（Equity）
相對平等的一個例子就是富人年薪100萬，中產年薪10萬，窮人年薪1萬，都繳各自收入20%的稅。
絕對平等的一個例子就是富人年薪100萬，繳90萬，中產年薪10萬不繳稅，窮人年薪1萬補貼9萬，所有人收入一摸一樣。
前者更貼近資本主義，後者更貼近共產主義。富人更希望相對平等，窮人更希望絕對平等。
那麼男女平等也是要看你說的是相對平等還是絕對平等。更希望相對平等的，是男女關係中的“富人”，更希望絕對平等的，是男女關係中的“窮人”。絕大多數國家的經濟體系處於絕對平等和相對平等之間，更貼近於相對平等。男女關係也是一樣，是否平等體現在經濟，政治權力，社會責任，媒體發言權，以及戀愛婚姻和繁衍選擇上。唯一不同的是在繁衍上目前的科技能力無法實現絕對平等，生物基因與荷爾蒙導致體型和力量上無法實現絕對平等，影響到女性的職業選擇（女性消防員極少）。
相對平等，並不意味著結果平等。男女的收入可能依然會按照能力，行業，經驗而有偏差；男女的政治權力依然會按照從業人數，選民傾向而有偏差；男女的社會責任也會依照個人能力，經濟實力，和教育程度而有偏差；而這些偏差，意味著在戀愛和婚姻，還會泛生更多外貌，健康，家庭因素等原因造成更多偏差。因此在絕對平等提倡者的眼裡，這些相對平等理論下的偏差，是不平等的。就好像在無產階級眼裡，資本階級的存在是不平等的。
相對平等保障的不是結果平等，而是機遇平等。在能力，經驗，教育相同的情況下，男女在對教育資源，職業競爭，最大程度實現公平。即如果一個男性的程式設計能力比一個女性強，公司不會因為女性的性別而特例聘取，如果一個男護士的醫療護理能力比一個女性強，醫院不會因為男性的性別而特例聘取女性。在做到這樣的保證後，即使最後的結果仍然是程式設計師絕大多數都是男性，護士絕大多數都是女性，也不違反相對平等。教育機遇同理。
另外之前提到的男女生物上的差距，也會影響到相對公平的實施，比如認為“女孩就是為了嫁人產子”而剝奪其上學求職的機會，是這個社會需要避免的。絕對平等的經濟體系會泛生出一些問題，比如好吃懶做的人依然會得到收入，勤奮創新的人成就會被分享走。這與男女關係也有一定的類似，這裡就不詳細舉例了，因為這些例子似乎正是這一矛盾的一大重點。
平等主要分兩種：相對平等（Equality）和絕對平等（Equity）
相對平等的一個例子就是富人年薪100萬，中產年薪10萬，窮人年薪1萬，都繳各自收入20%的稅。
絕對平等的一個例子就是富人年薪100萬，繳90萬，中產年薪10萬不繳稅，窮人年薪1萬補貼9萬，所有人收入一摸一樣。
前者更貼近資本主義，後者更貼近共產主義。富人更希望相對平等，窮人更希望絕對平等。
那麼男女平等也是要看你說的是相對平等還是絕對平等。更希望相對平等的，是男女關係中的“富人”，更希望絕對平等的，是男女關係中的“窮人”。絕大多數國家的經濟體系處於絕對平等和相對平等之間，更貼近於相對平等。男女關係也是一樣，是否平等體現在經濟，政治權力，社會責任，媒體發言權，以及戀愛婚姻和繁衍選擇上。唯一不同的是在繁衍上目前的科技能力無法實現絕對平等，生物基因與荷爾蒙導致體型和力量上無法實現絕對平等，影響到女性的職業選擇（女性消防員極少）。
相對平等，並不意味著結果平等。男女的收入可能依然會按照能力，行業，經驗而有偏差；男女的政治權力依然會按照從業人數，選民傾向而有偏差；男女的社會責任也會依照個人能力，經濟實力，和教育程度而有偏差；而這些偏差，意味著在戀愛和婚姻，還會泛生更多外貌，健康，家庭因素等原因造成更多偏差。因此在絕對平等提倡者的眼裡，這些相對平等理論下的偏差，是不平等的。就好像在無產階級眼裡，資本階級的存在是不平等的。
相對平等保障的不是結果平等，而是機遇平等。在能力，經驗，教育相同的情況下，男女在對教育資源，職業競爭，最大程度實現公平。即如果一個男性的程式設計能力比一個女性強，公司不會因為女性的性別而特例聘取，如果一個男護士的醫療護理能力比一個女性強，醫院不會因為男性的性別而特例聘取女性。在做到這樣的保證後，即使最後的結果仍然是程式設計師絕大多數都是男性，護士絕大多數都是女性，也不違反相對平等。教育機遇同理。
另外之前提到的男女生物上的差距，也會影響到相對公平的實施，比如認為“女孩就是為了嫁人產子”而剝奪其上學求職的機會，是這個社會需要避免的。絕對平等的經濟體系會泛生出一些問題，比如好吃懶做的人依然會得到收入，勤奮創新的人成就會被分享走。這與男女關係也有一定的類似，這裡就不詳細舉例了，因為這些例子似乎正是這一矛盾的一大重點。