編者按: 清貧好像成了教師的代名詞，待遇工資低，沒有社會地位，讓人家瞧不起，難道老師就應該默默奉獻清貧一生。

現在我們來說一說，理一理。

一、社會地位低

1、經濟的快速發展，人們價值觀的轉變，當金錢成了衡量人們能力、本事、地位的時候，經濟窘迫的教師，自然讓人小瞧。

2、有一次，在縣城和幾個同學小聚，有同學的朋友來陪酒，說起自己的大哥有個女兒嫁到我村，家裡很窮，他不滿意，但他大哥同意。這時，我就說，還是尊重孩子的選擇好。這下不得了啦，那傢伙大發雷霆，你們教師啥本事也沒有，掙不了幾個錢，還愛講大道理，和我大哥一個球樣，因為他大哥也是教師。

我當然要反擊，說話不要打擊一大片，教師再窮也沒借你的錢，再說，我講的道理估計你也不懂。結果好好的一場聚會不歡而散。

二、社會風氣

1、過去教師也清貧，但人們很尊重老師，記得在村裡教書那段，教師在學生家裡吃派飯，家家都像過節一樣待老師，全村男女老少見了老師都問好，很是尊重老師。

2、現在，領導看不起老師，家長敢罵老師、打老師，學生敢和老師頂嘴，甚至在課堂上大吃大喝，目中無老師呀。

三、清貧應該嗎

1、隨著國家對教育的重視，教師的待遇有所提高。大錢沒有，小錢還是有的，也算清貧，但不能說應該呀。

2、人們常說，選擇了教師，就選擇了清貧，有一定道理，但我選擇，我無悔，我清貧與你何干，難道教師清貧如你所願？

3、其實，教師的清貧除了與職業有關，與當時的時代背景有關，一代人有一代人的選擇，有人選擇了下海，有人選擇了跳槽，有人選擇了第二職業，當然大部分教師選擇了堅守，也就選擇了清貧。

4、清貧應該嗎？當然不應該。教師的職業有無限的光環套住了教師的思維，套住了教師的空間，套住了教師年輕時的躍躍欲試。不過好在政策利好，教師待遇、工資逐步完善，門檻逐步提高，到2035年，教師必將成為人人羨慕的職業。那時，教師將遠離清貧，揚眉吐氣。

在教師節來臨之際，送大家一副對聯:

一支粉筆寫春秋，育棟樑無數，貧也樂；三尺講臺孕蓓蕾，待花枝綻放，美也香。

教師選擇了物質上的清貧，也贏得了精神上的財富，希望大家送上的是祝福，而不是盼望教師一世清貧。

“有些人”真的是不熟悉當今社會？不瞭解國家經濟發展？不知道各行業的待遇？不懂得教育教師？不食人間煙火？

教育多麼重要、教師作為社會職業體系中的一種平凡而有光榮的、應該受人尊重的工作，他不該獲得、享受同其他職業一樣的待遇嗎？

你不學習不瞭解中國歷史？中國古代教師的待遇、就是民國時期的教師待遇實際還是不低的。

在國家把教育列為戰略性事業、大力倡導尊師重教、且國家經濟發展迅速、實力增強的背景下，教師應該還是清貧的嗎？還應過上清貧的生活？答案是不言而喻的。

希望有這種“願望”的一些人，能客觀地、全面的、科學的看問題，想問題，分析問題。

多少年來，春蠶至死，蠟炬成灰，嘔心瀝血，廢寢忘食等都是附著在老師身上的標籤，選擇了老師，就選擇了一生平凡，選擇了一世清貧，所有人都以為老師就應該這樣，老師的生活就應當清貧。但真不應該這樣，老師一生平凡可以，但老師一生清貧，則是悲劇。為什麼老師就一定與清貧相伴?前段時間看到一則報道，一位鄉村老師的女兒考上知名重本大學，但他教書十多年了，竟然湊不齊女兒一學期的學費，這位鄉村老師深感自己對不起女兒。看到這則報道，心裡真難受。近兩年，一些骨幹老師和優秀老師辭職去了培訓機構，以獲得更好的收入。一些地方教師招考遇冷，男老師越來越少，男人尤其年輕人不再選掉一生平凡一世清貧，我覺得是好事，完全可以理解，教師也是普通人，也有追逐更富足生活的權力。曾經有老師感嘆，工資收入都沒辦法承載孩報一個培訓班，甚是自卑和愧疚。是啊，如果一個男人從事的職業都沒有能力讓家人過得好一點，心中是很愧疚難受的。今年我們學校招的十餘位新老師中，沒有一位男老師，這是現實反應。一生平凡，一世清貧，不再是絕大部分年輕人的選擇。我的觀點是，如果堅持教書，就盡心盡力，不可誤人子弟，同時也要在合法合規的前提下增加收入。如果選擇離開，就大膽地追逐三尺講臺外的另一種生活。現在國家再次強調要讓教師成為受人尊重，令人羨慕的職業，希望教師待遇越來越好，更多優秀人才走上並留在三尺講臺。

有些人認為教師就該一是清貧，是對人與對己標準不一的反映，也是見不得別人好的人性劣根性使然！

在公眾的意識裡，教師應該在道德層面應該是高於普通大眾的，這一點沒錯。因為教師從事的工作是培養人的工作，不僅僅是教書，還要育人，做學生的表率。

這一點，我作為教師，表示贊同。教師應該嚴格要求自己，做好學生表率，為社會傳播正能量。

但是，任何的高要求，都應該與其社會地位和經濟地位相匹配。既然社會公眾對教師的要求高於社會一般民眾，那就應該社會地位和工資待遇都高於一般民眾，這是事物的匹配原則。

現在的事實是，教師的社會地位低下，經濟收入遠未達到標準，在社會各行業平均線之下，以這樣的待遇，去要求教師，不是太過分了嗎？

教師也是人，也要吃喝才能活著，也有人情交往才能融合社會，也要養家餬口，出行也都不是免費。而教師一旦在工資上提及訴求，噴子便如蒼蠅一般嗡嗡亂叫，這豈不是咄咄怪事？

為何一定要重視教育，再重視教育，正是有這些不合格的公民存在。只有重視教育，才能培養出合格的公民，這種逐臭的蒼蠅才會越來越少。

教師為什麼就得清貧呢？主要有三大原因。一，傳統形象如此。一提教師，人們馬上就會和秀才聯絡到一起，因為傳統上，教書先生主要由秀才擔任，秀才則和“窮”字緊密相連，所謂“窮秀才”嘛。傳統的農業文明，讀書人被定義為“肩不能挑，手不能提”，“百無一用是書生”，所以，窮得理所當然。二，媒體對教師形象的宣傳，常常定位於“默默奉獻，甘於清貧”，教師形象也以此被社會包括教師自己所認可。三，教師工資客觀地評價比較，確實偏低跑，特別是中小學教師，因為工資低，捨不得消費，花錢謹慎，“摳”的現象比較普遍。

‘’有些人認為＂主要是哪些人?首先應該包括大部分普通的體力勞動者。為什麼會是這些人呢？因為普通體力勞動者會本能的認為，出力掙錢，才理所當然，他們出力流汗，每天累死累活，非常辛苦，教師的工作就輕鬆多了，風不吹，雨不淋，日不曬，就是動動嘴哄哄孩子，掙錢少是應該的，必需的。其次是一部分和教師差不多的事業單位人員，政府部門的小職員。這些人為什麼也如此認為呢？因為他們和教師身份地位相近，和教師相比，他們沒有寒暑假，所以他們認為教師工作比他們輕鬆，工資比他們低才正常，教師清貧才是正理。

那麼，教師應該一世清貧嗎？答案顯然是否定的。教師的工作，是把人類文明薪火相傳的使者，是太陽底下最光輝的職業，是人類靈魂的工程師。看看這些對教師職業的讚美，教師工作如此重要，清貧符合哪怕人類社會的任何一條規律嗎？

教師清貧，是一種社會價值的扭曲，如果再一世清貧，長時間扭曲，對社會造成的危害，是非常可怕的，雖然其效果段時間難於顯現，但是一旦形成趨勢，逆轉也是非常難的。

教師工資不高，清貧，已經影響了教師隊伍的穩定，已經影響了教師隊伍對優秀人才的吸引，已經在形成趨勢，再不改變，後果會很嚴重，絕不是危言聳聽。

你們清貪嗎？不要裝B了，國家本來有規定，老師工資不低於同級公務員，但老師還是不滿意，拿一些代課的，剛畢業工資說我老師公資，看上去有點低，實際上說來說去就是說在職老師待遇不夠好，想借代課老師之名公辦教師再上一層樓，另外想賺點補課費嗎！你們這樣裝，在企業上班的還不跳樓！這些老師怎麼天天瞎BB，老師工資高不高，要與當地企業比，在一個貧困縣，企業上班一千多，你四五千少嗎？拿工資與當地房價比也行！看一看比例數誰高？在什麼地方生活，看看當地老師與當地上班的誰高(西部山區的老師與上海，北京上班的比，工資當然無優勢了)？你們是公務員待遇，盡職了嗎？學生去校外補課，你們不羞愧嗎？不是你們的瀆職嗎？還眼紅人家培訓班！你也可辭職去做專業補課老師啊！編制老師工資高(保險與公積金交的特高，8000的工資比外企上班的高管15000工資的公積金都高，這是隱形收入啊！)，福利好，壓力小，假期多，工作穩定，願意丟下高薪鐵飯碗嗎？你們補課就等同於警察下班到娛樂場所做保安，稅務局幹部到企業兼會計，法院院長到律事事務所做兼職律師，這樣合理嗎？還有老師上班時間早九晚五問題，那個企業上班的沒有義務加班(當然拿當地最底標準工資的可能不要)，大家在企業上班都懂的！如今就業壓力大，老闆一發話，誰敢不做？老師難到就不能義務一下，說好聽點奉獻一下，工資與公務員看齊，上班時間就不能與企業單位工程師看齊了嗎？要不你到企業上班試試，事件多累死你，壓力大壓死你，工資低窮死你，我們都沒喊冤！你們老師叫啥！大家別吵了，補課了，各位家長交錢(一人一萬)，我要發了！