如果形式上取消公攤，開發商也會把這部分的建築成本加到房價上，那將更加不透明，對我們業主來說還不如公攤面積直接具體好評估。因此取消公推幾乎不可能，對我們購房者也沒有好處。

希望是美好的，現實是殘酷的，交取暖費還有公攤面積呢，別說是買房時候了，公攤面積是不會取消的，電梯，走廊，承重牆都不用了？而且樓層越高都知道公攤面積越大，以後樓層只會越來越高，公攤面積自然就越來越大，步梯房公攤最小。建築面積、公攤面積、套內面積這些在售房合同中都有標註，買房時應特別關注公攤面積，總建築面積相等情況下，選擇公攤面積小的划算。買房不象買衣服一生可以買很多套，對大多數人來說，都沒多少買房經驗。因此買房前一定要從網上、朋友、同事那裡多探討，除了關心建築面積、價格外，還要特別關心套內面積、層高、朝向、交通、小區規模等指標，研判戶型是否合理，有無浪漫不能利用的面積。

目前，取暖費、物業費等都是按建築面積來計算的。也就是說，你不僅要為房子裡的實際取暖面積交錢，還要為電梯、管道、樓梯、裝置間、門廳、地下室和門口的警衛室交取暖費。一套房子的總價是固定的，如果按照套內面積來算，那麼每平米的單價必然會有所提高。其實無論按哪種方式，最關鍵的是把標準制定清楚，能讓人看得明白。建議取消公攤，按照實際使用面積來計算房價，這樣購房者能更清楚明白。

我一般都是在手機上看這個問題。關於很多人要求取消公攤，這個想法完全可以理解。其實這個問題歸根結底是利益的問題，公攤是不可能取消的，所有的面積都算容積率的，開發商拿地蓋樓都是花錢的，不可能只賣給我們套內面積，即是賣套內面積也會把價格調高，公攤面積的錢還是我們出，可能就是涉及到後期物業費感覺多出錢了，同理物業服務是整棟樓，整個小區，那反過來想，是不是可以不算套內面積，反正物業又不會給我家裡打掃衛生。所以這些都不現實，我們真正要考慮的是關於公攤面積產生的收益，樓道算公攤，電梯間算公攤，入戶大堂算公攤，這些空間都是我們業主花錢買來的，那麼裡面的廣告收入都是業主集體的收入，這些收入都被物業公司私自佔有，每個人都拿起法律武器維護這個權利，將收入分給各戶業主，那關於取不取消公攤也就不重要了。所以一切都是利益問題。

這其實就是政府為讓房價回溫，而先做的鋪墊！這個問題要解決也容易。公攤面積會涉及到多方面的收入影響。比如物管費，交易費稅費等等…

取消公攤面積。就等於提升房價。而且高出來的房價絕不會低於公攤費用。羊毛始終出在羊身上。老百姓總是為各種政策買單。

那我們是願意取消公攤還是不願意？

公攤這一說法源自中國香港，是中國房地產發展起步階段學習過來併發揚壯大的。與此同時還有預售等方面的政策。

當然，應該從客觀看待房地產政策的發展，因為全世界的房地產政策都不太適合中國的房地產市場（一方面人口眾多，一方面市場龐大）。

光就公攤面積一說，全世界包括中國香港都已經排除了公攤面積這一說法，都出售使用面積。但是要看到中國的實際情況。

首先，取消公攤能不能行？答案是可以，但是就算是用使用面積來計算房價，其實所有的成本也都是需要包含在房價當中，這會導致房價飆升（如果公攤不算錢了，但是其實還是需要購房者買單）。

其次，公攤面積不算了之後，會導致怎樣的現象出現?比如開發商會為了成本考慮，儘量縮小公攤面積，但是同樣的產品，縮小了公攤面積，也就造成了房屋的公用面積減小，造成居住舒適度降低（比如樓道、電梯井、走廊等，因為賣不出錢，開發商會盡量縮小此類支出，造成公攤面積儘可能小）。

所以，雖然需求有，呼聲也有，但是怎樣進行改變？怎樣讓開發商在有合理利潤的時候兼顧居住舒適度等問題就成為了主要問題，這其中，需要協調的東西有很多。

我覺得會有那麼一天取消，但是不可能是一兩年之內取消。

公攤面積，通俗的講是公共部位的分攤面積。

現在交易的房屋以建築面積為準，建築面積中含有公攤面積。

1、明確一點：

不是取消了公攤面積就沒有了公共部位，不是取消了公攤房子面積就可以小，房款就可以減少了。常見公共部位的過道、電梯、樓梯、管井客觀存在不可或缺。

有公攤面積，也不代表購房者上當受騙吃大虧，國家有法規，行業有規範，正規開發商在這個上面做不出也不會做什麼文章。

2、那麼，如果取消公攤面積，房價會明顯下降嗎？

取消了公攤面積，房本面積縮小，但實得面積並未不變。取消後，房價的總價不會有太大變化，但單價必然上漲！因為原來公攤部分的成本或者還有包含的利潤，開發商一定是不會放棄的，所以對於購房者來說，總房款變化不大，還得出那麼多錢！

4、所以取消公攤的實際意義在哪裡？

從表面上看，只是更清楚的知道使用面積實得面積是多少了，不是嗎？

首先我們來看什麼是公攤？

通行的說法就是建築面積減去套內建築面積。

哪些部位算公攤面積呢？

公攤面積有電梯井、管道井、樓梯間、公共用房、管理用房、公用牆體、變電室、裝置間、公共門廳、過道值班警衛室等。

到底公攤面積能佔多少呢？

無電梯的多層建築：正常公攤率為5％－10％，很少超出10％。

有電梯的板式小高層建築：公攤率為15％－20％。

有電梯的板式高層建築：公攤率為18％－25％。

有電梯的塔式小高層建築：公攤率為18％－22％。

有電梯的塔式高層建築：公攤率為20％－30％

國際通行的面積計算方法是什麼呢?

而國際上基本都是按套內建築面積甚至實用用面積（實用面積=套內建築面積-套內柱子+牆體面積）來計價的。

內陸有按套內面積銷售商品房的嗎？

國內重慶是按套內面積銷售。

但是，筆者諮詢剛在重慶買房的親友，按套內面積還是建築面積計算房價，現實中不過只是兩種價格標準差異而已。如，重慶一般的房產銷售廣告上，也都會分別註明套內單價或建築面積單價分別是多少（總價一樣），購房合同上也會寫明。這與其他地方並沒什麼不同。按套內面積算的單價肯定高一些。所以，不管是按套內面積還是建築面積算，消費者支付的購房款實質並沒有什麼不同。香港也是按套內面積算的，但價格也高得讓人咋舌。

套內面積，業主到底有沒有實惠？

唯一實惠的是，後期物業費，採暖費按套內面積算，確實實惠不少。但，現實又要讓人失望了，朋友剛繳納了物業費，就是按照建築面積繳納的，因為房屋產權面積同樣是按照建築面積計算的。所以，說重慶的房屋沒有公攤面積，至少是不夠準確的。

到底要不要取消公攤面積呢？

當然我是全力支援取消公攤面積的，但如果把取消公攤作為遏制房價上漲的手段，我想就大錯特錯了。想從要本上降房價，還是要從房屋的供給體系這個根子上解決問題，否則還是隔靴騷癢，不得其解。

人們以為取消公攤面積可以會好些，不付那些多出的部分。而實際一樣，開發商會把公攤部分加價於你的建築面積出售，總之，都是住戶買單。只希望公攤少算些吧！

我個人認為現在短時間內取消公攤是不太現實的原因有這麼2個方面

1取消公攤涉及到多方利益的博弈，普通購買者，開發商，以及物業政府之間各方博弈！

2社會輿論還沒有上升到到必須要取消或者有必要取消的階段，房產稅就是一個例子，遲遲放緩

假設真的取消公攤成立！例如一套一百平米的房子，公攤百分之20，單價一萬也就是總價一百萬，取消公攤後，開發商總價在避免損失的前提下還是一百萬，那麼這種提高房價的取消限購沒有啥意義

我們在假設當地政府讓利於百姓，不把公攤面積算在土拍面積裡面，賣一塊地少百分之20的收益，那麼對於當地有其他稅收的政府無所謂，對於只靠房地產稅收的政府無疑是一個巨大打擊，對於整體經濟發展也不利！

所以沒有支撐的取消限購沒有意義，有意義的取消限購又是一個大的社會問題，取消限購是趨勢，但是還有很長的路要走

目前國內的公攤面積應該取消，為什麼這麼說呢？

1.房開的公攤面積雖說有規範的測演算法規的，但具體而言對於業主來說其實是不透明的，雖然說包含了電梯、樓梯、裝置間、門廳、地下室和警衛室等等，但並不代表說業主拿著皮尺測量就可以計算出來的，業主在公攤面積上是屬於弱勢的、被迫接受的一方！

2.在房產市場火爆時期，有少數無良開發商的公攤面積甚至佔比超過50%，也就是說建築面積100平米的房子實際可用於居住的套內面積可能還不足50平米。那為什麼還會有那麼多業主甘願做韭菜，任開發商宰割呢？那是在賣方市場的情境下，房開可能佔據學區房、地鐵房等資源位，業主基於各類原因，也只能咬牙忍受，於業主而言，公攤就好似開發商說多少就多少，不買也會有其他人買。

3.公攤面積的大小也常常被用來和居住的舒適度掛鉤，具體就是公攤面積大舒適度高，反之舒適度低。這可能也是多數業主願意為公攤面積買單的一大原因了。但細思之下，我們業主是否為公攤面積所支付的購買價格是否過高了？業主能否像租車位一樣對公共區域按年按月支付租金呢？取暖費的收取包含了公攤面積是否合理呢？

總之，公攤面積肯定對於業主來說不公平，應該取消，但是公攤面積已經根深蒂固，牽扯到的利益方太多，想輕易取消是不容易的。如何兼顧已買房者和未買房者利益的政策，以及如何保護食物鏈頂端的肉食者的利益？這些問題解決不了，公攤面積就取消不了。

不過面壁者是你們，破壁者也應該是你們，難題也就是你們的。