歷年來，教育改革的趨勢：

一，省錢收錢的改得快，花錢的改得慢。

高校教育擴招，行動迅速;十二年義務教育，連下樓聲都聽不見。

撤校合併，行動迅速。農村的中小學撤的幾乎沒有了。學校校車，基本沒有，連慢都看不到。

公有名校的私有化收費改制，行動迅速。教育資源均衡，完全沒行動。

基礎教育要講公平，高等教育要講效率。這是一個民族的命脈所在。

可現在，基礎教育，好學校，基本集中在大城市。教育部門人為地製造“馬太效應”“等級效應”。

高等教育的招收：城市比農村多。北京比地方多。

二，形式改革多，實質改革少。

就不談3+x等等形式的改革，不論課程調多與調少，就是選拔與淘汰。

這些都是形式。

教育的實質核心，從未觸及：獨立人格、自由精神，批判思維與邏輯思維、創新意識，具備科學/藝術/倫理素養，具備工程/技術/數學/傳統文化素養。

三，教多育少不改變，一進學校一刀切不改變。

老師滿堂灌，學生被動學。考試客觀題、標準題多，導致考記憶、靠題海。

各種各異的兒童進校，千篇一律的學生出來。只要進了一年級，按九年讀完就完事了。

教育怎麼改?其實，問題之處，就是改革之處，關鍵是來不來真格的。

教育部長陳寶生在2019年全國教育工作會議上的講話中提到：要把教育評價改革作為“最硬的一仗”來推進。“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”，這“五唯”是當前教育評價指揮棒方面存在的根本問題，是當前教育改革中最難啃的“硬骨頭”。

看教育部這份高大上的新年宏偉藍圖，實現的可行性有多大真不好說。話說國民教育本身，包括家庭（社群）教育，學校教育和社會教育三個方面，教育部妄圖以一己之力，僅僅透過對教育評價機制改革實現人民滿意的教育，有點兒太抬舉自己了，教育機構也沒那麼大能力越俎代庖家庭教育和社會教育之責任吧。

單表教育評價機制改革。從唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”，這“五唯”“硬骨頭”來看，教育評價改革是針對基礎教育、職業教育、高等教育不同領域，大、中、小學不同學段，各級各類教師、不同職業要求，顯性、隱性評價不同方式而進行的改革。

先說中小學基礎教育領域，升學指標、分數指標“怎麼改？只要中考和高考存在，分數和升學就必然成為衡量指標，無論考試題目題型如何變化，總有評判標準，中小學老師就會圍繞評判標準教育培訓學生，以獲取高分達到升學目的，否則廣大家長也不滿意。如果取消中高考制度，社會眾多普通家庭的孩子，獲取高等教育資源的途經是否要被切斷，優質教育資源被特殊階層壟斷，社會階層固化，社會進一步分化的後果不堪設想。這樣的結果更違背實現人民滿意的教育目標。所以，只要有評價考核指標，就有淘汰，承認人與人之間有差別，就要尊重優勝略汰自然規律。教育部只要保證建立一個相對公平的、保障多數人公平競爭的中高考制度，就是滿足全華人民對教育的需求了。

至於對教師的評價機制，文憑、論文、教研水平等評價指標本身沒有問題，教育部需要嚴格控制的是假文憑、假論文，權力尋租，以權謀私等弄虛作假等教育評價亂相行為，把教育權力真正關進制度的籠子裡，構建不唯人情、不唯關係的教育評價機制，確保監督機制暢通，就是對全國教師最滿意的交代。

教育評價機制改革的“五唯”提法太絕對，依據分數，依據升學，依據文憑等指標並非這些指標是唯一指標。現實中破格錄取，破格提拔，破格評職稱，破格戴帽子等各種明目繁多的“破格”才是教育評價機制要克服“頑瘴痼疾”，才是當前應當破除教育評價體制的最大機制障礙！

教育評價機制無論如何改革總得有個依據，有依據就有量化指標，有量化指標就有權重主次之分，無論權重量化指標如何界定，教育部只要能保障制度的合法實施，遏制潛規則橫行，就是教育部交給全華人民和教育工作者的滿意答卷。

將軍和士兵乾的工作不一樣，工資不一樣。而教師為什麼幹同樣的工作，工資卻分三六九等？而且低階教師比高階教師乾的還多。買賣證書職稱成就了貪官，消滅了科學家。評職稱純粹就是看誰會弄虛作假，看誰的關係網多，看誰的權力大，根本看不出誰教書育人的本事有多強！評上高階的要麼是領導，要麼是在網上東拼西湊搞些假大空的所謂論文，並且一旦評上高階就想辦法扯理由改做別的事情，就開始打混，事做得少，工資卻比別多，這種職評能起正能量的作用嗎？中國的教師職評就是扼殺那些在一線埋頭苦幹的、老老實實的老師的積極性的一把無恥的兇殘的尖刀！ 職評完全毫無公平正義可言，只有陰暗骯髒無恥！因為職評設定了各種限制條件，表面上是為了擇優，但實際上是為了當權大開方便之門，他們都可以利用權力操作首先讓自己及與自已有關係的人評上，更重要的是可以收取好處費！好拉關係，找後門，好行賄受賄，這才是問題的核心所在。舉目一望教育界許許多多書教得象狗屎一樣的卻是高階，這就是職評的效果！職評對提高教育教學沒一絲一毫的效果！反而搞得教育界一片黑暗！！！

那些噴應試噴分數，搞自主搞綜合搞任選的，概念華麗，實際都是文科誤國的表現啊。。。

教育的宗旨:塑造品格，培養能力。而這兩點也正是素質教育的內涵。

品格包括:自立自強，團隊協作，誠實守信，反思與批判，堅韌，愛國。

能力包括:學習能力，溝通能力，邏輯思維，科學素養，專業知識（方向可選而非課程任選），還有美感與規劃創新能力。

可見，品格是可以持續訓練的，但卻很難客觀評價。而能力即可以持續訓練，也可以客觀評價。

所以，素質教育之品格，訓練在平時，做足過程即可。而素質教育之能力，關注結果，需要考試。

如何落實？

素質教育其實是教材教法的問題。

首先需要改進教材教法，把自立自強，團隊協作，誠實守信，反思與批判，堅韌，愛國等品格訓練內容融入到教材中去，透過課堂與課外、室內與室外的教學活動，引導學生髮現並堅定信念，把品格固化到內心深處。

然後，能力的部分，一樣是改進教材教法，同時調整考試導向，切實把語文、數學、物理作為素質教育核心課程進行安排。實際教學中，需從實踐入手，引出思考，然後總結為知識，最後再應用於實踐。另外，不光要學習知識，還需要學習如何來更高效地學習知識。

這樣就比較清楚了，下面這些問題自然就有答案了:

1.搞素質教育就不關注考試分數了？

錯！素質教育的能力訓練部分，要靠考試來評估的。分數或等級其實是一種科學的量化評估方法。“唯分數論”的另一個名稱是“客觀評價”。

2.自主招生才能選到需要的人才？

錯！由大學各專業確定對科目分數或等級的要求，這是在立法。而招生則是在執法。立法和執法要分開這是基本原則啊。但搞自主招生，就是既定規則又去操作，必然帶來堵不住的漏洞。選出來的不是人才，是人脈啊。任何自主招生都不能以犧牲高考公平為代價！

3.綜合評價才能選到需要的人才？

錯！前面有說過，素質包括品格和能力。能力可以客觀評價，看分數或等級即可。而品格根本無法客觀評價。品格重要，但訓練在平時，做足過程即可。就像體育，每天早晚跑考試不用考。更重要的，品格根本無法客觀評價，更無法保證公平公正。誰比誰更高尚？誰比誰更合群？誰又比誰更健康？素質評價能像高考那樣動用全國資源來保障公平公正不被操縱嗎？不可能的。

4.憑興趣選課就是素質教育？

錯！語文數學物理對應溝通能力、邏輯思維和科學素養，是必修必選課程。三缺一必然缺乏某一方面的素質。而專業知識部分是可以憑興趣選方向進修的，比如計算機、生化、政史哲地、翻譯、藝體五個方向，但選方向絕不是隨意組合任選科目。

5.減負就能提升學生素質？

錯！無論品格還是能力都是需要訓練的，訓練不可能是個輕鬆的過程。從專業知識上減負，省下的時間卻沒有做品格或能力的訓練，素質也是上不去的。

6.學習英語對素質提升有用嗎？

英語側重翻譯能力，是屬於專業知識的可選部分。同地理。本科翻譯類專業必須要與數理計、生化、政史哲地等技術背景相結合，成立網際網路翻譯社，才能承擔起科技類文獻翻譯的本職工作。而不是學了英語只能去做導遊或英語教師。

7.文科生不需要考物理？

錯！語文數學物理對應溝通能力、邏輯思維和科學素養，是素質教育核心課程，也是必修必選必考課程。不考物理就無法評估其科學素養，而沒有足夠的科學素養，一方面影響其個人發展，另一方面如果做了領導，還會影響到國家和企業的發展。

8.背誦政治歷史對素質提升有用嗎？

首先背誦本身就與素質無關。學習政治歷史的意義，在於訓練愛國品格，另外也可以作為一門可選的專業知識。

9.高中只學高考相關興趣課程？

錯！高中的目標是培養合格的社會人。各科目有的作用於品格，有的作用於能力，全科學習才能讓學生全面發展。成為某一方面的白痴不是素質教育的目標。所以提早走班選課與素質教育是相背的，與高中培養目標也是相背的。

10.唱歌跳舞對素質提升有用嗎？

唱歌跳舞是屬於專業知識的可選部分，另外對團隊融入有一些間接影響。同地理。也就是說小學初中學習下未嘗不可，但高中高考就可有可無了。

11.學習國學對素質提升有用嗎？

國學中包含一些品格相關的典故，對溝通能力也有一些間接影響，所以瞭解一下未嘗不可，但是跟普通的思想品德課差不多，也不能期望能起多大作用。

末了，瞭解下各國的STEM教育計劃！對比下現在的新高考。科教興國啊。。。

希望教育改革不要全面開花，教育是一個大盤子，特別是基礎教育改來改去改的老師疲於應付，每次改革老師都在忙著學習新的理論，新的知識，結果呢，換湯不換藥。毫不客氣的說，70年代的教學方法我們現在仍在使用。

但為什麼我們現在感覺不到了，因為他換名字了，因為改了一個高大上的名字，或者就變成了一個新的理論。

建國以後的德智體美勞三好學生，五好學生，現在不仍然在提倡嗎？只是換了一個更為。好聽的名字，什麼素質教育。沉默明日之星，藝術之星等等。

講文明講禮貌，有道德，有文化，有紀律這些一系列的名詞都是我們厲次教育改革中出現的，但其實對於孩子們來講始終就是那幾個概念，何必今天換明天換，後天還換呢？

理論上是好理論，每次都注入了一個問題，然後進行改革，結果呢？沒有基礎的改革，這不是騙人嗎？

比如說取消唯分數論，這一點怎麼取消學校評價老師就使用的是分數，學校之間的評比也使用的分數，教育機構教育組織對於學校的評價，甚至以後會推廣到第三方對於學校的督導，使用的都是分數，最關鍵的分數還是學生的成績，怎麼改？

你說不要給老師們畫一個大餅啊，相信的老師最終會倒黴，不相信的老師相反會賺便宜，這就是每一次改革中，善良人的下場。

真的沒有法子嗎？許多都是上面拍腦袋想象出來的，能實地做一做研究，做一做全國老師的一個書面調查。

從開始就看到了結局。

不管咋改，操作者都是人。人不正，咋改都無用。。所以教育改革首正人，正人先正心。不僅僅是正教者，是正一切人心哈。

教育不堅持公平正義，政府人為把學校分成三六九等，身份歧視嚴重，教育部培養了千萬億個受歧視的學生，建了幾千所受歧視的學校，培養了幾百萬受歧視的老師，學校的身份影響他們一輩子，不是985的學生倍受歧視，招聘，找工作，分房子，購房子，其他學校的都受歧視，再努力，也改變不了學校身份歧視，這是嚴重的問題，它對社會的離心力是任何敵對勢力想做而做不到的事，但我們的教育部做到了。國家對教育很重視，投資很多，但學校分三六九等，歧視嚴重，挫傷了感情和積極性，怎能發揮積極性？若你不是985倍受歧視，你有積極性嗎？應該改革。只要教育終端不有效改革，即大學教育招生的改革，中小學改革很難進行。中國約有三千個大學，整天人為突出北大清華，985，211，其他學校很難辦好。人為突出幾所中學，其它中小學很難辦好。學校不同於企業，學生一代代的，青少年時代只有十幾年，很寶貴，時不再來。教育部應辦好每所學校，有個標準，從最差的抓起，而不是從頂尖的抓起。