法律上，權利和義務是對等的。你沒有履行過撫養的義務，憑什麼讓對方履行贍養義務呢？就因為你生了他！（～可笑臉）

老人要求已送養34年的兒子贍養自己，老人的這個要求是否有法律依據，中國收養法有明確的答案。

中國收養法明文規定：

生父母有特殊困難無力撫養的子女，可以送養給他人；

自收養關係成立之日起，養父母與養子女間就建立了父母子女關係；

養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關係，因收養關係的成立而消除。

上述法律條文明確告訴我們，孩子一旦被依法送養，自收養關係成立之日起，與其生父母之間的權利義務關係全部消除，通俗一點說，就是沒有了父母子女之間的任何關係了。生父母不再承擔撫養義務，孩子長大成人後也不再有承擔贍養生父母的義務。

本案中的王女士因年老體衰又經濟拮据，想依靠當年送養出去的小兒子出錢贍養自己，這在法律上是沒有依據的，也不會獲得法律的支援。如果說有的話，那就是那絲割不斷的血緣關係。但人是社會人，是有感情的感性動物。生父母沒有撫養子女長大成人，子女跟生父母之間怎麼會產生感情！？陌路相逢，認親情並要求贍養，怎麼可能？

本案中，別說王女士聯絡不到他本人，就是聯絡到了，對方也不一定認可，也不一定願意贍養那個曾經把幼小的自己送人的母親。當然，如果能夠聯絡上，經過一番感情訴說融和，兒子願意贍養生母，法律也不會阻止。畢竟血濃於水；如果聯絡上了，曾經的兒子始終對生母產生不了感情，不願意贍養生母，那也無可厚非。

以上建議，供您參考。

孩子已經被送養了34年，說明現在別人已經長大成人，在這整個成長過程中親生父母都沒有參與。

既然是被送養的，那收養家庭不存在非法收養，在合法的情況下，中國民法認為對方合法收養之後，孩子與原生家庭的親子關係自動解除，所產生的法律後果是親生父母沒有扶養孩子的義務，孩子長大後也沒有贍養老人的義務。

中國的法律將就權利與義務的對等，你履行了多少義務，就能享受多少權利。

所以在這個問題中，孩子被送養了34年了，親生父母沒有盡到扶養孩子的義務，自然沒有權利要求孩子去贍養自己。

親生父母本身這樣的要求就是非常自私的，如果達成了對他們自身是百利的，但是對這個被送養出去的孩子來說，卻要在以後贍養兩個家庭的老人，中間所產生的經濟壓力也是可想而知的，對收養家庭來說，養父母的不知是否能接受這些，收養家庭的家庭關係是否受到影響，這些都無法預知。

需要說明的是如果事情會訴訟到法院，法官判決不一定會不支援原生父母的訴求，法官判決要考慮的因素很多，他們在判案時是有一定的裁量權的，法律、道德、社會影響等都在判決考慮之內。

你的贊是最大的支援

如果送出去的孩子和養父母辦理了正式的收養手續，她跟這個孩子就沒有任何法律上的關係了，想要透過法律途徑要贍養費是不可能的。

現在很多人法律意識淡泊，該辦的手續也不去辦，所以也存在養父母沒有正規辦理收養手續的情況，那就有空子可鑽了，這種情況就得養，所以我還是要提醒大家，別為了省小錢吃大虧，凡事看遠點。

如果法律途徑走不通，可以打親情牌，利用社會輿論道德綁架，只要臉皮厚，還是能撈點錢的，至於能拿到多少，取決於親生父母的無恥程度和小孩的心軟程度了。

個人以為，如果沒有太大壓力，稍微給點也是可以的，畢竟生了你一場，但如果不願意給，也不必糾結，果斷拒絕最好。沒啥好內疚的。。

如果一個人不要臉了，肯定什麼事情都做得出來，而且國家法律也會作出不公正的判決。因為法院講的是道德經，它不管你是否符合不符合，只要你與她有血脈，就會判你支付養老費用。這已不是一例子了，一直以來都是這樣的。正因為有這種逆向思維，才會出現如此之多的例子反覆發作。從法律的角度來看，本事例的最後若被訴訟到法院，其結果就是顛覆性的，人最不願看到的那樣。因為法律考慮的是敬老養老的問題，而不會考慮承擔者面臨的沉重負擔。本案中的承擔人，他需要面對一比三的負擔，本來的養父母是給了他生命維護，成才造就的全部傾注，作為他承擔這二位養老是理所應當的事。而他的生母只生不養，並34年都沒有聯絡和關心過，如今要他給她養老，不但使他無能力詹養，而且對他來說，是從天上掉下一顆炸彈。如果國家法律一定要那樣判決，很可能會導致沒有效果的結果。

根據自己的家庭經濟情況而定，贍養老人是天經地義的，可是自己沒能力負擔三個老人的衣食住行，那只有放棄對親生母親的贍養，畢真她只生下自己沒護養，只能對養父母盡孝到終生。如果以後條件有好轉有能力就得對親生父母承擔贍養義務。

老人要求已送養34年的兒子贍養自己，是否具有法律依據？

中國法律上規定，對方是合法收養的話，原生家庭和小孩之間的親子關係自動解除，這位浙江紹興王女士要求已送養34年的兒子贍養自己，完全沒有法律依據。

據瞭解，這位女士共生下3個兒子，最小的兒子在1歲時被送養。34年後，孩子都長大了，而王女士也老了，本想可以享享清福，但是兩個兒子都不爭氣，做生意都失敗了，老伴也因病過世，這時她想到了從未聯絡過的被送養的小兒（小張，35歲）。

小張大學畢業工作了10多年，年薪五十多萬，王女士一度表示自己生活困難，她覺得向小張要贍養費不過分，於是多次打電話給小張，而小張卻沒有接電話。

從個人的角度來看，我覺得王女士的做法自私且過分。不管是站在情理中，還是站在法理中，這位女士肯定是不得理的。

首先，從小就把孩子送人，這對小孩來說，是一種傷害。一位母親，連自己輕生的孩子都拋棄，這是一種違背社會道德、違背良知、人性的做法。這位女士在34年時間裡，並沒有擔起小孩的贍養義務，也沒有負起相應的監管義務。34年後長大成人的孩子，他的法定贍養物件是養父母，而非原生父母。若他有善心，願意贍養曾經拋棄他的父母，那是情分，而非本分；若他不願意，也是他的選擇。

其次，孩子被原生家庭“拋棄”，這就相當於原生家庭主動放棄、斷絕了雙方的親子關係。時隔34年後，那個長大成人的孩子已經跟原生家庭沒有任何關係，這時候原生家庭父母再去找已經被送養的小孩要求其贍養自己，這是一種訛錢行為！

不管怎樣，做人要講良心，死皮賴臉，厚顏無恥只會讓人心生厭惡，而不是讓人同情和可憐。

於情於理，這個被送養出去的小兒子都沒有贍養生母王大媽的責任。至於他本人願不願意贍養，那就是他自己的事情了，沒有人可以道德綁架他。

可以說，他願意給生母錢是情分，不給錢是本分。

從法律上講，中國《收養法》第二十三條明確規定，養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關係，因收養關係的成立而消除。兒子1歲的時候就被送養了，也就是說他已經在養父母家裡生活了34年，他和生父母的收養關係消除，相應的父母和子女之間的撫養和贍養義務也就不存在了。他是被養父母撫養長大的，今後需要贍養的也是養父母，和生父母無關。

從情理上講，王大媽並未盡到撫養孩子長大的責任，而且兩者之間也不存在感情羈絆，突然冒出來讓被送養34年的小兒子承擔贍養責任是自私自利的想法。況且王大媽還有兩個兒子是她親手帶大的，他們才應該承擔相應的贍養責任。

▲王大媽給出的理由是自己現在生活困難，另外兩個兒子做生意賠錢了，而且那個被送養的小兒子現在收益不錯一年能賺55萬。

言外之意有點賴上小兒子了:“反正他會賺錢，我又過得很慘，要點贍養費是應該的。”

打個不太恰當的比方，這就好比王大媽當年把一棵需要悉心照料的小樹苗扔給了別人，34年後，自己留下的那兩顆樹長歪了沒辦法遮風擋雨，看到當年的小樹苗被別人培養成了參天大樹，她又想起找對方分紅了，理由就是這顆樹苗當年是她提供的。

這樣做不僅僅是臉皮厚，而且也是給小兒子和他的養父母添堵，太不厚道了。

只有生育之情，沒有養育之恩，三十四年時間，一切親情早已消失殆盡，只剩下一點血緣關係，不知道這個已經隔閡了三十四年的親情還能不能讓兒子能撫養。

如果說這個兒子有良心，顧忌血緣親情，或許他會盡一點他的義務，如果他此時此刻家庭條件也不好，並且他也不想顧忌這段血緣關係，那不撫養，相信這個母親也沒有理由。

當初不管出於何種原因，而將自己的親生兒子送人，已經沒有盡到對孩子撫養成人的義務，已經大錯特錯了，如今老了，無依無靠的時候，她想到了這個被自己當初拋棄了三十四年的兒子，又如何能老有所依呢？

親手葬送了一段母子親情，如今想拾起這段已經淡薄的親情，將是前所未有的困難。可是這也無可厚非，這都是這個老人一手造成的錯誤，相信她早已經悔不當初，可是錯了就是錯了，現在要彌補，又哪有那麼容易呢？

或許會原諒自己母親的拋棄，或許不會，一切皆有可能，不管管還是不管，老人都是欠自己兒子一個撫養之情。

送養34年是其一，畢竟超生，可能也養不起；但是這34年為什麼沒有聯絡，當沒這個兒子呢。兩個兒子生意失敗全家要餓死了麼，就要找他？強調年薪50多萬神馬意思？有錢就得給麼？道德綁架罷了。