偷狗賊被狗咬死，活該，首先，你是偷窈為先，在偷竊過程中，手法失誤，反被狗給死，整個行為，是竊賊自主行為，他是有行為能力的人，而且是自願心，我認為，活該，狗主人不承擔任何責任，

具體案例網上或許會有。

這個問題我的看法是這樣的：

首先，偷狗肯定是違法的，如果這個狗狗價值比較高，達到盜竊罪的最低判刑標準的話，就是刑事案件，偷狗的就得負刑事責任的。如果狗狗的價值不高，偷狗的人無非是被治安處罰的問題。

其次，盜竊過程中，狗咬死偷狗人，狗狗主人要不要負責任的事情，要看狗狗的主人對這個狗狗的養殖和看管是否符合安全要求，要看這條狗是不是大型惡犬，是不是禁止飼養的狗狗種類，主人養殖有沒有相關登記和手續，這個狗狗對人有沒有攻擊性和傷害性。

如果主人沒有做好看管，或者飼養法律禁止飼養的烈性犬，或者養殖沒有相關養殖許可手續的對人有攻擊性傷害性的狗狗，那麼狗狗咬死人的話，狗的主人是有可能要負責任的。

中國侵權責任法第七十八條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第七十九條規定，　違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。對於一般型別的犬隻來講，偷狗的人主動去招惹狗狗，是主要過錯方或者全責。狗狗的主人沒有盡到看管或者安全責任，是次要責任一方或者無責。

民法通則和侵權責任法都規定，飼養寵物咬傷人的，由飼養人，管理人承擔賠償責任，但同時規定，挑逗動物被傷害的飼養人，管理人不承擔責任，我認為，偷狗被狗要死，活該，首先他偷狗系非法侵才行為，並且對於動物來說，人在要剝奪他生命時他咬他是正當防衛，正當防衛造成損害不承擔責任。

謝邀！具體問題具體分析，如果狗主人慫恿狗將小偷咬死構成故意殺人罪，如果狗主人看著狗咬小偷而不制止，構成不作為的故意殺人罪，如果狗沒拴著，小偷進入後被狗咬死，狗主人承擔很少的民事賠償責任，如果狗拴著小偷進入後沒有偷到東西想將狗偷走而故意逗狗將狗激怒慘被咬死，主人不承擔責任，個人觀點，不喜勿噴!

謝邀！這個問題確實要看實際情形。首先偷狗已觸犯法律，這個毫無爭議。那麼關鍵問題是:狗主人對狗的私養是否合法化？其二狗是否本身具有攻擊性？其三狗咬小偷時，狗主人是否有在現場並有制止行為？其四小偷被咬身亡的具體地點。總之狗咬人致死，不論是不是偷，狗主人都須承擔一定的責任，只是責任大小的問題！

國家應該強制規定，城市裡禁止養狗，中國城市人口密度大，不適合養狗，現在城市養狗帶來好多傷害！到處把人咬傷咬死，城市養狗了，這些人變得失去倫理道德了，在也不幫助別人了，沒好人好事，不崇拜英雄了，養狗的變得自私變態，愛狗人士己經行成一股勢力了，愛狗人士都成為邪教組織了，愛狗的對父母克溥，把狗當兒子，狗叫爸爸媽媽，這些人完全變態了，養狗只是豆哈樂而已！是有害無宜！希望國家禁止城裡養狗！如果要養小狗一個月5000塊錢的環境汙染費，中型吠一個月10000塊錢環境汙染費，大型吠一個月20000塊錢的環境汙染費，收費了看這些愛狗人士是不是真愛狗？只要在公共地方沒栓狗繩的，一律按流浪狗處理，任何人都可以打死！不負任何責任！對養的交2萬押金,先進行素質培訓,和養狗注意事項,培訓完了發許可證才能養狗,每個月在交環境汙染費,2000塊錢,這樣他在知道狗的價值,才不隨便丟棄,流浪狗才能減少,象現在這樣,養狗成本低,不管什麼人都養條狗,不高興了就丟棄了,造成現在這樣到處是流浪狗,!希望大家轉發!

由此可知，你所假設的情況應該具體分析，根據雙方的具體過錯來認定，並不一定偷狗賊就一定是全責，還要看具體的事實和證據。另外，偷狗賊既然從事的是這個職業，就一定採取了一些防護措施，例如採取毒殺、引誘、麻醉等手段，因此，鮮見偷狗賊被狗咬死的案例發生。

無論養什麼狗，狗的天職是看家護院，偷雞摸狗之輩咬死活該！死得其所，更何況行為人目的就是為了偷這隻狗，偷狗賊被咬死想起有沒有主人了？偷狗之前想到主人沒？至於養什麼犬屬於是否違反當地養狗的規定。與偷狗賊被咬死沒有半毛錢關係。就好比你去偷電線，被電死一個道理，咎由自取！

只要國家把狗傷人列為刑事案件。。判刑。。中國的孩子大人都安全了。。。狗主人自己就會想辦法看好自己的狗。。狗是兇器。。比和刀槍一樣危害巨大。。。應該判刑狗咬一口判決狗主人一年服刑。。咬倆口五年。。咬五口狗主人謀殺罪。。死刑。。。。。這些人一點會買大大鐵鏈把狗栓好。。把狗套起來。。。人民群眾也就安心了。

飼養動物應當遵守社會規範，不得妨害他人權利。但因為事先權利被侵犯是否需要承擔賠償責任則需要根據具體情況來定。

　　 1、狗主人故意放狗咬人，要賠償

　　如果小偷已經離開了公寓，此時盜竊行為已經停止，這時如果主人再放狗咬人，主人就是故意不履行管理狗的義務，將狗當作侵犯別人合法權利的工具，應該承擔承擔法律責任，小偷可以要求狗主人承擔賠償責任。

　2、狗主人不是故意或者不在家

　　（1）狗遇到危機情況反抗是它的天性，法律不強人所難。小偷盜竊時，狗出於保護主人或害怕陌生人咬傷了小偷，即使主人不在家，只要狗主人盡到了自己的管理義務，對於小偷的不法侵害，可能會成立正當防衛。

　　 3、第三人的行為

　　（1）如果在這種危急情況下，第三人為了他人的利益唆使狗去咬人，根據當時發生的具體情況，第三人也可能會成立正當防衛。

　　（2）如果第三人故意去放狗，小偷則可以要求第三人和狗主人共同承擔責任，但畢竟損害結果是由第三人所引起的，因此主人可以向第三人追償。

　 　4、被狗追咬，小偷可以正當防衛

　　儘管小偷的盜竊行為不合法，但也不能以他的生命和健康作為代價，如果在盜竊時遇到了狗咬人，他仍然可以採取合理的方式正當防衛，例如：將狗打死，狗主人不能要求小偷賠償自己的損失。

　　小偷的行為固然不被法律所允許，但這並不意味著他不具有其他合法權利，當遇到狗咬人或者狗主人故意放狗的情況時，仍可以維護自身權益。