在2018年開始執行的《機上行動式電子裝置（PED）使用評估指南》中明確指出“隨著無線通訊技術的快速發展，社會公眾對飛機上使用行動式電子裝置特別是使用手機的需求越來越強烈，多個國家的研究機構和專業組織對機上 PED 使用進行了持續性研究。波音、空客等飛機制造商也在設計和製造環節考慮如何防止 PED 干擾。航空無線電技術委員會(Radio Technical Commission for Aeronautics,簡稱 RTCA)先後釋出行業標準，提出了航空器抗 PED 電磁干擾的技術規範，這也為進一步開放機上 PED 使用奠定了基礎。 3 近年來，中國民用航空局為了滿足廣大旅客需求，根據中國國情，經過技術測試、規章修訂等一系列工作，認為開放機上 PED 使用的條件已基本成熟。”那麼,花費鉅額資金購買先進的空客/麥道飛機的我們，是否應該明確打電話，尤其是在進入跑道前的滑行階段打電話是否危及飛行安全。

現在的常識是，飛機是安全的，是不該受手機影響的，這就是國家的態度！顧客應該認為在飛機上可以打手機。航空公司的飛機如果不符合這個常識，就必須明確告之顧客，讓顧客明白這家公司水平不夠，願意降低要求共擔風險。同時，法律允許航空公司無條件的拒絕為不願顧擔風險的顧客服務，顧客要是敢撒潑國家允許甚至幫助航空公司收拾他。

正是基於這樣的邏輯，《評估指南》中要求各航空公司保障飛行安全，要“明確可用/禁用的飛行階段”，於是各航空公司簡單的用飛行關鍵階段這個術語進行了定義，包括“滑行、起飛、著陸和除巡航飛行外在3000米（10000英尺）以下的飛行階段”。但是，眾所周知，滑行階段，其實是各航空公司進行起飛前教育的階段，按《評估指南》的要求，要先盡告之義務之後，才能要求乘客完成安全操作（關機或飛航模式）。

按照《機上行動式電子裝置（PED）使用評估指南》中的明文規定，航空公司“ 航前安全須知 合格證持有人在航前安全須知階段向旅客明確說明機上PED的使用規範。應充分強調航前安全須知是確保安全執行與緩解PED干擾的重要環節。”，所以，只要飛機上的廣播沒停，都可以視為在提前安全須知階段，不知者不罪，乘客此時打電話不違規。航空公司如此安排，是否可以預設它們評估認定滑行階段可以打手機？否則無法解釋它們為何要破壞自己的安全公告，這點實在想不通，請教各位。

這個疑問源自近期牛X大鬧國航航班事件。在國航的公告中，將在滑行階段中廣播結束前打電話的行為定性為“違法行為”，做為一名守法公民，我不明白，在你的法定義務沒有完成之前，憑什麼要求我提前履行義務？這符合哪條法理？身為一名每年需要飛行十次以上的公民，在滑行階段開始後沒有迅速調為飛航模式是必然的，按國行公告只要開始滑行我就違法了？我不想無緣無故的背上違法的惡名，更害怕因此被牛X肆無忌憚的折磨整個旅程，還要被警察教育7個小時，並向藉故生非的牛X道歉，還被國航發公告定性為違法行為……這不是法制，也不合天理。

在國航的規定中，起飛前和降落後的滑行具備完全相等的法律定位和技術風險，但由於國航實際操作導致兩個階段具有明顯的不同：起飛前的滑行階段由於國航的流程設定，包含了告之階段，但降落後的滑行階段可是即在禁止期內又在風險告之後，此階段中打電話是真正的違法行為，可牛X打電話沒人批評，為什麼呢？因為絕大多數人在飛機落地後都會迅速開啟手機安排後續行程，這種狀態從十多年前我第一次乘機時就有了，一貫如此。我就此質疑，經歷瞭如此嚴格的長達十餘年的，由乘客自發進行的至少數億次的實驗驗證，在滑行階段由於手機訊號干擾導致的飛行安全事故倒底有幾次？網上查訊一次都沒有！相反，我查到有眾多科學分析論證了在通訊頻率差別和飛機的強制安全設計認證前提下，這種安全風險根本不應該存在！請問國航，在去年總局頒佈檔案明文要求之下，你們是如何按規定進行安全評估的，是否失職瀆職、散佈謠言、製造恐怖氣氛、激化社會矛盾？這是國企該乾的事嗎？

大家明白新法規取消對飛機上用手機等行動式電子裝置的強制性禁令意味著什麼嗎？就是在飛使上使用手機從此不再是違法行為，因為這是你應有的權力！而飛機天生應該是安全的，使用手機也不應該造成飛機不安全，因為現有技術手段做到這一點完全沒問題，顧客天生應該無顧慮的使用手機，這就是國家的態度！同時，國家也知道國內航空公司可能水平差，允許你們先把家底查清楚，然後把自己達不到應有水平的安全弱點列出來，全部告訴顧客，請求顧客降低要求，配合它完成經營。很驚訝嗎？其實這就是國家對經營者該有的態度，請問你使用遊樂設施時，如果經營者沒有告之你有風險，出了事他是不是要擔責？航空公司是經營者，它才是安全的責任方，顧者不承擔任何莫名其妙的義務，不知者無罪，就是這麼簡單的道理。

同時，航空器畢竟是高危的特殊公共運輸工具，顧客也必須遵守相關法律，不能危害公眾安全。所以，法律允許航空公司無條件的拒絕為不願共擔風險的顧客服務，顧客要是敢撒潑國家允許甚至會主動幫助航空公司收拾他。

那麼，在飛機上倒底什麼是違法呢？細讀法規後我認為：1、全程不允許使用的大功率沒備絕對不能用，因為飛機真抗不住，肯定要收拾你。2、被機長髮現電子裝置干擾了機載裝置，通知你關閉的必須立即關閉，因為出現了特殊情況，為了安全敢不配合一定要收拾你。3、不配合乘務員要求，導致機組認為你危及飛機安全要收拾你的，因為法律給了他們這種權力，千萬不要挑戰（當然為了經營，航空公司肯定會慎用，可以利用）。除此之外，就是平等的交易行為，只要雙方都認可，幹什麼都可以，少用道德綁架。簡單說，就是用手機絕對不違法，可一旦機長和機組認定你違法你就違法了，其它人閉嘴。有意見先收拾完，以後再掰扯。

最後，還要強調，法規明文規定，飛機上機長是決策者，他就是上帝，所有的規定和顧客都要服從他的判斷，面對他一定要聽話，沒道理可講，切記。

事實上現在的航空通訊技術非常可靠，各航空公司已經陸續開放空中網路和電話，手機影響飛機起降純屬無稽之談，大家查閱一些有關航空和手機通訊頻段劃分和管理方面的知識，再瞭解一些飛機設計製造中的EMC電磁相容標準，關於這些內容專業網站上有很多，也可以搜一下飛機上為什麼不能用手機，原因簡直可笑至極，大有愚弄公眾、挑戰公眾智商的嫌疑。

大姐的事蹟估計大家還不是很瞭解：

1、在頭等艙做空乘潑開水到乘客頭上

2、在地鐵搶座位不允許一車廂人下車

3、在公交車上不允許參加中考學生下車聲稱有危險

以上是有證據或影片的，還有一些沒影片網友釋出的

1、7月8日北京飛成都CA4194航班，飛機滑行期間，牛宇虹女士走來走去並拍照，下飛機後則打電話投訴國航航班不安全，並且聲稱坐在她旁邊的乘客要謀害她。（來自網友accepta ）

2、休息室牛宇虹女士要求空姐跪式服務。（來自網友godbearlove）

3、國航辦票櫃檯因為沒給牛宇虹女士優先辦票，她在那裡鬧了半天，聲稱要聯絡哪個領導要舉報辦票櫃檯的櫃員不按規矩辦事，並誣陷別人插隊。（來自網友joshcronje）

4、在國航北京飛廣州航班，延誤所有乘客的半小時下機時間。

個人覺得不會，手機跟手機之間都沒幹擾，沒道理能干擾到飛機上的通訊，我覺得可能是在原來的收音機或者座機旁打電話，喇叭裡能聽見被幹擾的聲音，給人留下打電話會干擾通訊的印象。

先說結論，會

理由：

1、飛機上手機通話，主要顧慮的風險是手機使用中發出的訊號可能幹撓飛機正常的訊號傳遞，可能影響個別儀表的正確顯示以及飛行員與塔臺之間的準確資訊溝通，導致飛行員誤判而對飛行帶來危險。

2、飛機上手機通話在科學上一直存在爭議。1991年，由美國聯邦通訊委員會（FCC）以手機發射的無線電波有可能干擾機載電子系統為理由出臺規定，禁止在飛機上使用手機。隨後，這項禁令被越來越多的國家、航空公司所採用。在這項規定出臺之後，美國聯邦航空局（FAA）也認為手機確實有可能對飛行系統產生實質干擾，並針對所有商業航空公司，推行了這項禁令。隨後，FAA和美國航空無線電技術委員會（RTCA）牽頭，召集了來自政府、工業界和學術界的各路專家，開始了長達半個世紀的研究。在積累了一定的實驗資料之後，RTCA認為，實際情況中的電磁干擾因素過於複雜，實驗很難得出明確的結論。截至目前，到今天科學家還是無法100%證明使用手機不會影響飛機電子系統，但世界上也沒有一起航空事故可以確證是手機訊號干擾導致的。基於以上實驗驗證的結論就是：手機訊號是否對飛機的電子系統有干擾尚存爭論，從科學研究的角度來看，無論說絕對有干擾，還是說絕對沒幹擾，都是不負責任的。如果從代價的角度來看，雖然這種干擾的機率很小，可是賭注太大。

因此，在科學沒有100%完全排除這種可能性之前，基於生命首位保障， 採取謹慎原則應該是航空公司首要考慮的要務。

2、現實中由於航空公司禁打電話確實對乘客帶來服務體驗上的不便，反對禁用手機的群體認為人們在飛行過程中可能需要聯絡家人、朋友、同事以及生意合伴等，應該為生活、工作提供便利，既然科學不能證明使用手機一定會給飛行帶來危險，航空運輸本身就伴隨著一定的風險，所以合理的極低機率風險是可以接受。支援禁用的群體則是希望絕對的安全，認為既然科學不能100%證明使用手機不會給飛行帶來危險，任何可能的風險都希望去除，可以忍受一定時間內不打電話帶來的不便。這就牽涉到兩個不同群體的道德觀之爭，在科學沒有明確證明前，這個爭議永遠不會有結果。所以能否使用手機，現今法律將是否禁用責任下放到航空公司確認，目前國內外部分航空公司已經放開空中平穩飛行時使用手機的限制，但基本上所有航空公司對從艙門關閉開始到起飛至飛行平穩前，以及開始降落到落地前是絕對禁止使用手機打電話的，這也算是不同道德觀之爭的一個妥協平衡的結果。

3、除了科學方面的爭議，還有一個乘客心理因素也是必須考慮。由於現有法律法規明確規定起飛至飛行平穩前和降落到落地前禁止使用手機通話，基本上也是飛機乘客人人皆知的常識。所以，個別乘客違規使用手機可能會對同機部分乘客帶來異常心理恐慌，鑑於機內乘客心理狀態在現有法律和技術條件下無法掌控，而人在心理恐慌狀態下，有可能做出有悖常理的舉動而對飛行帶來不確定性危險。飛機起飛時6分鐘和降落時7分鐘，被稱為“黑色13分鐘”，世界上超過一半的空難發生在黑色十三分鐘之內，而中國統計資料顯示，高達65%的國內空難發生在黑色十三分鐘之內，因此在現實中，對從艙門關閉開始到起飛至平飛前，飛機開始降落到落地前這兩個階段，不論從科學上還是人的心理因素考慮都應絕對禁止使用手機通話，以避免可能的黑色十三分鐘風險，其事關同機群體生命安全，不能不予以高度關注。

因此在現有法律法規未修改前，法律法規規定的不允許使用手機通話期間，乘客應該是予以嚴格遵守，畢竟這事關你我大家的生命安全保障。

作為媒體人，應該不偏不倚，公正寫出全面客觀的文章，同時創造社會和諧正能量，才是媒體人的擔當！某大姐問題，國行問題，賠償，事情起因一概不寫，國行就差在飛機給你十八線寫手洗腳了！消除旅途疲勞！特殊到極致了！滯留調查都屬於正常程式，作為媒體人更該遵守規則，也是你們機上爭吵的代價

不用去學習那些頻段啦，遮蔽啦之類的名詞。只要自己逆向思維一下，如果飛機外的人打電話，和飛機內的人打電話區別在哪裡？打電話是否會干擾塔臺與機組的通訊。如果有可能干擾的話，哪怕是萬一的可能，按照“安全第一”的原則，整個機場及周邊應該徹底遮蔽手機訊號才安全。除了遮蔽手機訊號，廣播訊號是否會干擾？各個不同的機組之間是否會互相干擾？——好像電臺廣播不干擾，航站樓裡的手機不干擾，機組之間也可以不干擾。那麼，為什麼上了飛機就干擾了？

牛的水軍們總恨不得說打電話會引發飛機爆炸。等你給他們科普的時候就會說規定必須遵守。等你提醒他們牛本身就違反規定的時候，他們就又回頭說打電話危險。

在我看來，維護規定無可厚非，但是以維護規則為名小題大做，肆無忌憚，不擇手段地搞，總讓人聯想到自以為正確的極端分子。——可以說，極端分子百分百全部都是維護規則的人。這些規則有的是教義，有的是政教合一的法律。但是他們的偏執總讓人覺得精神健康方面堪憂。

當然會！！！而且這一階段最危險，如同繁忙的交通十字路口，非常複雜！！！機上一部或幾部手機通話可能干擾不強，但是充許通話，則整機人都在通話就很可怕了。如蝗蟲幾隻成不了災，成千上萬就是災難的降臨！！！既然規定不許打自然有它的理由。無論如何對違規打手機者應嚴懲！！！生命第一！！！

鉛筆刀帶不上飛機，而手機可以，說明手機對飛機的危害小於鉛筆刀。手機一直靜音聯網開機，誰會注意到，恐怖分子難道不會利用這個漏洞，民航不會不清楚其中道理。說明手機對飛機屁影響也沒有。

知道為什麼直到現在都沒有一個科學類節目或者影片來演示撥打行動電話是怎麼影響航空安全？或者手機是怎麼影響加油機的麼？因為根本就拍不出這樣的影片做節目，事實是根本就沒有影響！所謂的這些限制，都是“別有用心”的！