蘇小明是屬私人性質。陳果是公開化、屬公眾性，她也不會拒絕公開課，主要是她本人公開化、公眾化的意識，通俗說就是更想讓更多人認識。

其實我們有的時候和朋友們一起吃個飯爆粗口或者說話帶有口頭語什麼的，我認為這都是現實生活中很現實的事情。只要不過份這都不是事！拍影片的這位可以說是個心機不純小人，因為大家坐在一起吃飯都是朋友。背後捅刀子的人是可恥又可惡的人！

蘇小明和幾個好朋友在一起聚餐，爆粗口也很正常的，尤其她好像也是喝多點酒，歌唱家也是人，也是普通人。只是對拍影片的人然後釋出出去了，我感覺不太好。聚餐的地方好像是公共場合，不應該抽菸的。

蘇小明的影片是私人飯局，拍下的影片擅自發出來是很不道德的；而陳果是上課時被拍的，拍攝者也肯定沒想到她會出錯，至於發到網上的目的如何，起碼讓大多數的網民知道了“耄耋”這個詞不應該讀錯。

法華人在中國吃個飯發個火有什麼，不必大驚小怪的。只要其遵守了我們國家相關的法律，沒有長期非法居留，沒有偷稅漏稅，沒有策反我們的人民，沒有做間諜為它的效忠國服務，管它幹嘛！

要想人不知，除非己莫為。本來就這個樣子，讓人們瞭解瞭解有啥呀？不怪沒素質的，反而怪曝光的，心裡扭曲啊。我倒是喜歡一個真實的蘇曉明。我既理解，又覺得沒啥。不就是說話隨便嗎，沒裝嗎？看了這個影片，我完全支援蘇曉明。

陳果是誰？即然在一起吃飯，肯定是朋友，陳果，你為什麼要卑鄙無恥？蘇小明起訴他，告他。我是支援蘇小明的。陳果，你以後還有臉見人嗎？你太無趾。

蘇小明是在朋友之間在私人空間，帶著習慣性的京罵，沒有在公眾場合。最關鍵的是沒有發表任何負能量的政治性觀點。這與畢福劍根本不是一回事。

本不想再說，因這兩天有關“蘇粗口”的話題，實在太多，不浪贅言。可看了“蘇為啥而陳為啥不啥”的題目，倒有了點談的興致，不妨擺擺。

蘇小明和陳果肯定是不同的。要說噴蘇不噴陳，就得找不同點。小明小果同是女人不假，但一個是演員一個是教師，演員當然比老師更遭人罵，因為這些年的演員們，實在是表現的不咋地，追名逐利、五毒俱全的事沒少幹，早就人設崩塌完了，今天又出現個暴粗口的，大家不噴她噴誰呀！這是一點不同。還有，就是“暴的口”不同，小果那是念白字，雖然不該，那畢竟還能看的下去；小明可不一樣，她那叫“髒話”，叫“粗口”，而且她這口“髒粗”，實在是髒，真的是粗，堪比潑婦罵街、王二脫褲，而且在飯桌上，在大庭廣眾之下，又是一名知名的女演員，真是聽不下去看不下去呀！大家不噴你噴誰？！按老數講，別說噴你，那就該撕你的嘴。有人說，粗不粗口和你無關，是人家的自由，不就是罵個娘嗎，魯迅還罵人呢。是和別人無關，但和文明有關，和素質有關。你想做不文明低素質的人，你就別怕捱罵、別嫌人噴。如果說魯迅也罵人，那倒要問下，你知道魯迅是怎樣罵人的嗎？你有那個本事嗎？

蘇小明曝粗口正常，她也是人，而且是個正常人，人有的七情六慾她都有，別人能在酒後撒個酒瘋，罵個人，耍個潑她就不能嗎，明星也是人，她也需要發洩，也需要鳴不平，對當下的各類“事情”也要談一下自已的看法，發表一下自己的觀點無可厚非，她要是一句粗口沒有更顯得虛假，人非聖賢孰能無過，明星也得過日子，明星也吃五穀雜糧，明星有病了也得上醫院。但可是，可但是，最可恨的就是這個偷拍段子往網上捅的

的人，是典型的小人，而且這種小人，壞人無處不在。當年畢老爺不是被小人背後打了黑槍，毀了一輩子的前程，如日中天的主持生涯毀於一場飯局，戛然而止。明槍好躲，暗箭難防就是這個道理。俚語說的好，“害人之心不可有，防人之心不可無。”好在蘇小明沒說過激的言語，只是帶了點生殖器官，做為一個年近花甲的小老太太也實屬正常，因為她是女人，說了女人想要說的話，你見誰平常說話嘮磕帶本教科書，著重蘇小明是個公眾人物，所以就惹上了麻煩。

我年青時讀過一本講故事；明道理的小說叫巜菜根潭》，說一個書生乘著朦朧的月色去京城趕考，走到一個山崗上碰到迊面來了一隻斑斕猛虎，張著血盆大口向他襲來，嚇得書生魂飛膽破，一腳就掉墜入了萬丈懸崖，也是巧了，一顆百年的古樹用茂密的枝葉把書生遮住了，書生死死地抱住古樹的小叉子不敢撒手。往下一看又嚇出了一身冷汗，一群毒蛇立起身子向書生吐信子，好在老虎在崖上咬不到書生，腳下的毒蛇又夠不著他，暫時沒有生命之虞，這時他聽到吱吱嗑木頭的聲音，抬頭一看，一個灰色的大耗子正在使勁地嗑書生抱住的這顆古樹的枝叉子，隨時都有嗑斷的可能，，書生想，我命休矣，毒蛇猛虎沒要我的命，倒讓這個耗子害了我。

那麼我今天要說就是嗑樹叉的小耗子，老畢就讓小耗子嗑斷了前程，蘇小明又讓小耗子給嗑了一下，不知蘇的樹叉子能否被嗑斷，咱們明天再說。