秦始皇清嫪毐及呂不韋，用武治。又用王翦及其子與其他將領，功城略地，橫掃六合，一統天下。秦朝的建立是在武治基礎上建立，又設立一系列制國方略，實行郡縣制，統一度量衡，實行許多不同於以前政治措施。但他建朝後仍不以文治，聽李斯建議燒書，又把有意見的儒生趕殺，活埋。把太子扶蘇遣蒙恬邊疆鍛鍊，修長城防外敵。以武力治世為標準謀略。重武不重文，武打的江山武力守的觀念。對內政修工程墳墓以暴力治略。對秦朝國家建立後，生產發展未有文治之謀。

漢武帝提倡以儒學治世，採納董仲舒的建議罷黜百家，獨尊儒術，徹底取消了景帝時還有黃老之術的治世方略。以儒取人。內政以儒。出現了一些治法之臣。對待防護國家安全以武治，對匈奴的擾亂，以武將衛青，霍去病統率大軍幾次進攻匈奴。打擊了匈奴的實力，武帝時匈奴勢減小，逐漸向北而遷。

成吉思汗是馬背上的民族起家，能征善戰，東突西掠，所向無敵。鐵蹄之下勢力逐漸強大，統一蒙古各部又進攻金國。成吉思汗處於創業初期，遵循歷史規律，以武力征服天下。攻業未完病死。其子繼志。

三人唯漢武帝文治武功。

排除法

論武治:秦始皇和成吉思汗都是把自己國土擴大了無數倍，漢武帝雖然抗擊匈奴，實際上也是以攻代守，主要是防止匈奴南下侵略，從沒想過統治大草原！

論文功:秦始皇統一度量衡，發展郡縣制，以法治國。漢武帝罷默百家獨尊儒術，建立了中國數千年帝王統治的思想基礎。成吉思汗套用詩句只識彎弓射大雕。

因此文治武功第一的只能是秦始皇了！

個人認為還是漢武帝吧！

直接誕生了今天的漢民族。從根本上解決了侵擾中原幾百年的匈奴問題。

從漢武帝出擊匈奴後的結果來看。匈奴民族從此分成兩部，一部後來南下歸附漢朝，在魏晉民族大融合的過程中，成為華夏民族的一份子。加快了漢民族主動融合世界各民族的包容特點。一部分向西進入東亞。

漢武帝派遣張騫出使西域，主動探索世界，打通絲綢之路為世界地理探索做出了貢獻。另一方面加快中原與西域各國的交流溝通。從經濟方面促進了沿線各國的經濟發展。政治上推動各國交流合作。

漢武帝的文治武功，使得中國在世界的影響迅速推廣。為中國統一的多民族國家，做出貢獻。中國之所以從未間斷的五千年文明。也得益於漢族文化包容的特點。後世也有少數民族建立政權，但全都不例外的主動學習漢文化。

所以中國成為四大文明古國中唯一一個不間斷傳承五千年的國家。

個人看法，不喜勿噴。

對漢民族而言，漢武帝略大於秦始皇。但是如果排開民族情結，成吉思汗遠大於漢武帝和秦始皇（其實也沒什麼民族情結，成吉思汗並沒有進攻宋朝）。

秦始皇和漢武帝都是漢民族歷史上前三的傑出帝王，而且人生也非常相似，都繼任大統於國家鼎盛之時，尤其是秦始皇，秦始皇時期六國已經沒有抗衡秦國的力量了，漢武帝最初至少匈奴在軍事方面還是比較佔優的。二人文治武功都光芒萬丈，秦始皇一統六國，統一文字度量衡，建萬世功業；漢武帝對外打擊匈奴，對內削減諸侯王勢力，真正意義上統一全國，罷黜百家獨尊儒術，成就日後漢文化的雛形。

如果說開創意義，秦始皇顯然要大於漢武帝，漢武帝做的倒像是把秦始皇做的事優化了一下（雖然二人之間隔了很遠），秦始皇統一中國，漢武帝就對外打擊，維護中國穩定；漢武帝統一文字度量衡，漢武帝就順便把文化給統一了；秦始皇一掃六合卻沒能守護諸侯國的穩定，漢武帝則頒佈推恩令把諸侯國削弱了。

而我之所以認為漢武帝大於秦始皇，很大程度上是秦始皇個人眼界的問題。說眼界，比秦始皇遠的估計中國皇帝裡也不多了，人家可是統一了文字的！但秦始皇如此高瞻遠矚之下，我們不能不忽視他因為好大喜功而沒能注意的問題：他一掃六合卻因連年征戰導致秦國國力衰微；他統一文字卻得罪士大夫讓自己成為暴君代表；他統一貨幣卻不通經濟學導致秦末經濟蕭條、劣幣橫行；他渴望帝國穩定採用嚴刑峻法而導致民怨四起（宣告，請秦粉不要再洗白，秦朝法律嚴苛是事實，如《陳涉世家》中“失期，法皆斬”，意即徵兵只要遲到無論理由就要通通斬首），這些放到今天，無不是典型的“失民心”做法。

漢武帝就做的更好，他對外征戰耗盡國庫，卻沒忘記對國家的建設，並推行五銖錢打擊假幣，對外征戰的同時成熟的外交也在穩步進行，開通著名的“絲綢之路”（秦始皇基本沒有外交，對匈奴和越人就是打，而且也沒成功），人才培養上興建太學，開創察舉制，在科舉制以前，這堪稱中國歷史上影響最深遠的人才提拔方式。文化上罷黜百家獨尊儒術這事不好評價，不過在當時而言確實有其進步意義，另外說明一下，明中期和清讀書人不爭氣是八股文和文字獄的鍋，不要甩給漢武帝和儒家！漢武帝更開創歷史首次政府下令收集圖書的先例（這一條我不確定，百度百科這麼說的）。

當然，漢武帝本人也有窮兵黷武，也有嚴刑厲法，更有晚期怠政，但我們必須看到，秦始皇去世前，重用了一個叫趙高的宦官，選擇了一個叫胡亥的繼承人，而且此時，秦國已經千瘡百孔了，之後秦朝只存在了三年。而漢武帝選擇的，是霍光，他的繼承人，是短命但賢明的劉弗陵（也算是漢武帝在繼承人方面勉強做的一件算對的事吧，畢竟劉據被他逼死了），而漢武帝后期到宣帝時，是整個漢朝最強盛的時期。

成吉思汗的功績有多大，我也不解釋太多，只列舉一下，可能不全面：1、幾乎白手起家統一蒙古各部，讓蒙古族正式統一，結束蒙古被奴役和互相征戰的歷史；2、統一後建立大蒙古國，制定蒙古法律；3、下令建立蒙古文字，讓蒙古文化存在於歷史文化之林；4、最有名的，對外征戰，被認為是人類歷史上最偉大的征服者，沒記錯的話，應該是西方史學界唯一認同的“世界的帝王”。

秦始皇幹了一件事：統一。

統一劉國，統一文字，統一度量衡……

漢武帝幹了兩件事

打匈奴，尊儒術

成吉思汗幹了三件事

殺人、掠地、播種

武功方面，秦始皇是開創，自玄皇顓頊設立九州，直到秦始皇再次將其統一，避免了華夏分裂的危險，儲存了中國版圖的完整，相比較而言，漢武帝是以進為退的守護，雖然說設立了西域都護府，但是那一片地方並不歸中央集權管轄，漢朝政府完全管轄的範圍還是秦始皇時代的那一片地方，所以，武功方面始皇帝功勞大一些。

文治兩人不相伯仲，秦始皇統一文字給華夏各地文化的融合開創了一個優越的環境，漢武帝在這個基礎上，擇取最適合於統治的儒家文化統一思想，為中華文明千年傳承選擇了一個最有力的載體，兩人對中華文明的傳承都有不可磨滅的貢獻。

但還是那句話，後人的功業都是建立在始皇開創的基礎之上，所以我認為，始皇帝當屬第一。

論武功，當屬秦始皇第一

有人說論武功不應該是成吉思汗第一嗎？蒙古鐵騎橫掃歐亞大陸，所向無敵。但是我並不這麼認為，不錯鐵木真確實橫掃亞歐大陸，然後了，他的大帝國很快就分崩離析了，只留下了一個儈子手的大名。武功，應該是具有持續影響力的。

秦始皇一統六國，開拓嶺南，奠定中華文明的版圖框架，這個影響至今還在。漢武帝掃除匈奴，奠定了漢族之名，同樣影響至今。這兩個影響我覺得都是深入華人血液的烙印。但個人以為，秦始皇一統六國的貢獻要略大於漢武帝的驅除匈奴，前者是後者的基礎。

說句實話，這三個帝王都可以擔的起暴君之名，在民生方面確實是乏善可陳。但我認為文治應該是包括除武功之外的方方面面，除了民生還有其他諸如政治、文化等方面。

可能書籍看得少，成吉思汗的文治我不太清楚，感覺鐵木真有生之年就是在征戰。漢武帝的文治主要集中“罷黜百家，獨尊儒術”這思想方面，好與壞姑且不論，影響後世近2000年是真的。

秦始皇的文治主要在推行郡縣制和統一度量衡、文字這兩個方面。郡縣制對於中國行政體系的劃分具有開創性的影響；而書同文、車同軌就更不要說了，促進了中華文化交流與融合，是中華民族得以傳承千年的核心基礎之所在。

綜上，文治武功，當推秦始皇第一。

謝謝邀請，針對你的問題，我簡略說一下自己的觀點，如有不對歡迎指正。這三個人，秦始皇從小親政，除掉國內分裂勢力，統一秦國，並且知人善用，統一六國，建立中國歷史上第一個統一的封建王朝。秦始皇重視法家思想，焚書坑儒，重視武力發展，對全國採取高壓政治，遇到反抗就是武力鎮壓，秦始皇在武治上成就較高。

漢武帝重視儒家思想，重用儒家，重視人才培養，重視文化發展，同時儒家也是文的代表。雖然漢武帝重視文，但漢武帝武上也不差，他派霍去病，衛青兩大將軍，北擊匈奴，使漢朝邊境安定。所以漢武帝文治武功都擅長。

成吉思汗，蒙古族人，蒙古馬背上的民族，一提到成吉思汗，我們能想到的就是“只識彎弓射大雕”的場景，成吉思汗一生都在南征北戰，所以他武功很好，但文就不擅長。

所以三者綜合比較，漢武帝文功武治都有，所以漢武帝略勝一籌。

其實皇統一六國，統一文字，統一度量衡，統一貨幣，廢除分封制改為郡縣制。

漢武帝開創絲綢之路，開疆擴土，貨幣改革，加強中央集權制，獨尊儒術，建立年號。

成吉思汗建立蒙古帝國，

我覺得還是漢武帝文功武治是第一

首先我排除了成吉思汗，因為個人認為成吉思汗只有武治沒有文功，蒙古騎兵除了殺戮，沒有任何作用。個人認為秦始皇的功績第一，首先他統一了六國結束了中國的割據，實現了真正意義上的一統，這非常重要。統一六國後書同文，車同軌，制定標準的度量容器。

我來回答下，這三個都可說是千古一帝，毛主席說：“秦皇漢武，略輸文采......一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕”。可見三個都很厲害，下面來具體說說。

先說秦始皇，秦始皇掃六合，結束春秋戰國以來諸侯列國分裂局面，統一中國後實行郡縣制加強中央集權、統一文字。這兩條可以說對中國的影響非常大，郡縣制從秦朝開始實行以來被歷朝歷代所採用推行，一直到現代的行省都可以說郡縣制的延續和發展，統一了文字才有了我們漢民族文化思想形成的基礎，現在全中國二十多個省各地方言千差萬別，但都能透過漢字進行正常的交流，歐洲為什麼有許多國家，就是因為沒有實行過中央集權和形成統一的文字作基礎，可以說如果沒有秦始皇實行的郡縣制和統一文字那麼今天的中國說不定也和歐洲一樣分裂成很多小國。再說秦始皇的修長城和焚書坑儒，修長城對當時來說耗費民力，浪費了秦朝很大國力和秦朝的滅亡有很多關係，但對後代防禦北方遊牧民族來說非常重要，可謂罪在當代、功在千秋，現在長城已經成為我們中華民族的一種精神象徵，當然雖說我們現在的長城不是秦始皇時候修的但也是秦長城的延續和發展吧。焚書坑儒，罵的多，也有說是後世為了否定秦始皇亂寫的，比如毛主席就是“勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量”，這個是非有待討論。

再說漢武帝，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”這個對後世來說影響非常大，相當於在秦始皇統一文字的基礎上統一了思想，所提倡的儒家思想被歷朝歷代所採用，西方有基督教、阿拉伯人有伊斯蘭教，我們中國有儒家思想才能與之抗衡，今天所宣揚的中國文化走出去，很多傳統文化不都是儒家思想的精華部分嗎?漢武帝的“武”，北破匈奴，東並北韓，南吞百越，西征大宛開通西域，其武功可以說比秦始皇有過之而不及，對現代中國疆域的形成也有很大影響。有了漢朝了赫赫武功和優秀文化才形成了我們今天中華民族的主體“漢族”。

最後說說成吉思汗，成吉思汗應該是隻有“武功”沒有“文治”，他建立蒙古帝國，對外徵多次征戰，征服地域西達中亞、東歐的黑海海濱的疆域，被歐洲人成為“上帝之鞭”，其武功可以說歷朝歷代以來最強大，但其建立的帝國疆域雖大但也不過一百多年的時間就分崩離析、轟然倒塌。在中國的元帝國也只有九十多年，所以毛主席說他只識彎弓射大雕。

綜合來說，以上三位帝王文治武功來說對中國的影響我認為秦始皇應該排第一位，漢武帝次之，成吉思汗最後。單就武功而言成吉思汗第一、但就文治來說秦始皇第一，以上愚見僅供參考。