友，關於此事，本人不太瞭解，不敢亂來噴茶水。抱歉！

難免人有三急，有誰能救急？凡事有例外，難免有妨礙。規條是人定，豈能釘死成？網開有一面，大家歡笑臉。

例如：在老師授課時，學校規定學生不準發出嘈雜聲，但有個別學生患了支氣管炎，咳嗽了，那麼這個學生要處分麼？哈哈哈哈。

人每天的拉、尿還要有規定時間嗎？

上課時憋不住學生可以向老師舉手，老師會問你有事情嗎？同學回答上廁所，老師會讓學習去的，這是我上學時的回憶。

剛剛看了眉頭寫的，“校方正在調查中”，也許還有別的問題？

現在回答只能講，人要上廁所，在任何時間都是沒錯的，學生在午睡時上廁所，假如他(她)正在拉肚子，校方是否讓他(她)拉稀拉在床上？

上廁所是不分時間的，是每個正常人的生理需要。

只要是真實而且經過老師批准，我認為此校作法欠妥。如果有其它原因，另作考慮。

如果上廁所只是藉口，偷著溜出校園去採辦，那是學生的錯；如果形式所迫，非上廁所不可，今上報老師批准後上廁所是應該的！

難道人的自然生理功能吃喝拉撒，違背了什麼規定？而且上廁所也是在午休時間，並沒有影響上課和其他學生。

如果這個處分屬實，要麼太荒唐，要麼就是還有其它節外生枝，不然怎麼理解，學生上個廁所還要明文加蓋公章警告處分？個人認為只要沒有違犯學校的原則性錯誤，午休時間正常上廁所解決內急，如果無故限制學生不準上廁所，是侵犯人權損害學生身體健康！校方應該撤消對這個學生的警告處分。

我只想說，學校是教書育人的地方，活人總不能讓尿憋死吧！能不能人性化一點！給學生們一個寬鬆溫馨的學習環境，學校應該規範制定合理文明的規章制度，才有利於學生學習生活。

學校的大門口經常寫著兩句標語“十年樹木，百年樹人”。教育是需要溫度的，教育首先是需要尊重人性的。如此簡單粗暴的處分，無法讓學生信服，無法讓學生體會到學校對人性的尊重，只能讓學生在成年之後對曾經受到的粗暴對待耿耿於懷。

學校的這種處分匪夷所思，毫無道理。學校處分學生的理由是學生違反了校紀，可見學校的校紀是午休的時候不準學生離開床位。可是問題在於，學校可以保證所有的學生在午休的時候都沒有三急麼？俗話說人有三急，誰擋跟誰急。這種客觀的身體需要基本上是無法剋制的。如果學生吃壞了肚子，難道要拉在褲子裡麼？學校保證午休秩序的本意沒有錯，但需要設定一些客觀的除外條件，不能簡單的一刀切式的要求學生必須呆在床位上。

這種處分一定會給學生造成長久的不良記憶。年長以後，我們回憶少年時代，回想起甜蜜的奮鬥時光，想起在那一個個天氣晴朗的日子裡，為了夢想而年少拼搏的經歷。想起老師，甜蜜的回憶應該是老師孜孜不倦的教導。我如果是事件中的少年，在年長之後肯定會對受到的處分而耿耿於懷，連帶著對學校也會有一種灰色的情感。從這個意義上講，這種不負責任的處分會毀掉一個少年的青春記憶。

教育需要秩序，但更需要關懷。記得前幾天在回答那個關於被剃平頭而跳樓的少年問題時，我也說活。我同意教育需要整齊劃一的秩序，但教育畢竟不是工廠流水線上製造產品，教育更需要人性關懷，教育也不是形式主義。不管頭髮也好，午休必須呆在床上也好，強制性的規定只會帶來學生的反感。真正的教育首先要平等的對待學生，引導他們自由平等的朝著自己的目標奮鬥。

社交媒體上，傳出一則似是而非的“事件”。據悉，雲南大理某中學，學生因“午休上廁所被學校警告處分”，當地教育局已經介入調查。對於這樣的事情，雖然暫且還沒有完全搞清楚，但是輿論上所表現出的反感，卻早已直逼腦門兒。

坦白講，“上廁所”和“被處分”是不應該聯絡到一起的，可既然能傳出來，而且還加蓋公章，或許就並非空穴來風。事實上，過去很長一段時間裡，在一些中小學，經常會出現一些奇葩的“校規”。比如，學生在宿舍被子沒疊好，都能在操場上公開批評，比如學生上廁所沒衝乾淨便坑，都能成為一種由頭進行扣分。因此，出現“學生午休上廁所被處分”事情，也就不足為奇。

只是，作為學生們，對這些奇葩校規，在上學時並非覺得有什麼不妥。但是，回頭來看，著實會感到“有違常識”。當然，學校方面的理由也很堂皇：“一切為學生學習服務”。只是，這樣的“一切為學生學習服務”真的好嗎？一個活生生的人，上個廁所都能“被處分”，理論的支撐到底在哪兒？

當然，有人 會說，有些學生會藉口上廁所幹自己想幹的事情兒。對於這種“假設”在一定程度上，肯定是成立的。但是，這裡面有一個不確定的問題，會不會有不說謊的情況下，學生“硬挺內急”的情況出現？說到底，這樣的校規即便出於善意，但是卻也在扭曲所謂的常識。

從普遍的邏輯認知來看，“想上廁所”是一種本能驅使，而因“上廁所被處分”顯然就是一種荒唐。雖然，這種處分可能是為抑制一些學生的“藉口”。但是，從長遠來看，這種扭曲的邏輯可能會讓一些學生的認知出現問題，認為“處分是合理的”。

雖然，有些搗蛋的學生，會藉口上廁所逃避“體操時間”，消耗“午休時間”，但是，這不等於這樣的規定就是合理的。從某種意義上而言，面對常識的問題，永遠要做到寧可錯放，也不能扭曲常識本身。要不然，當常識的根基破碎時，所帶來的反饋就是災難性的。

事實上，絕大多數時候，人們對於管理有很大的誤解。從根本上講，管理不是靠禁忌完成的，而是從根基出發的一種規則意識養成。只可惜，多數情況下，人們只覺得“管”很重要，至於“理”好像從來沒有認真思考過。甚至，對於多數學校的規章制度而言，都是在圍繞“殺雞儆猴”的邏輯打轉。

我們的孩子，從很小的時候，就開始有一個“好壞的標準”。普遍的認知裡，學習好的學生就是“好學生”，而學習差且行為規範不正的學生，就是“典型的壞學生”。可實際上，學生用“好壞”來分，一點邏輯都沒有。作為正在成長期的個體來講，不完善本就是一種常態。

可是，當普遍觀念認為，這些是“問題”的時候，那些被裹挾在其中的“壞孩子們”自然就會被推入歧途。從這個意義上講，即便“學生午休上廁所被處分”的初衷是善意的，可是最終的結果導向卻帶有某種惡意。並且，這種影響有時候會是一輩子。

之所以這樣強調，也並非危言聳聽。作為中小學階段，正是孩子建立“常識觀念”的時候，如若不能正面的引導，很多孩子的認知就會被扭曲。我們經常也會發現，有些人長大後，在談到中小學時，總會顯得很憤怒。甚至，是那種咬牙切齒的反應。

當然，並非學校真的十惡不赦，而是在那個階段裡，有些學校會因為一個很小錯誤，將一些學生“打入冷宮”（開除學籍）。這些行為雖然看起來殺傷力並不是絕對性的，但是對於正處於觀念建立的時期，卻往往是毀滅性的打擊。

因此，我們常講，在少不更事的年齡裡，能遇見寬容的環境，往往是一件幸事兒。只是，就今天的學校環境來講，這種氛圍可能並沒有改善多少。過去，學生上學自由進出校園，現在的學生上學，都是定點定時的進校門，而且是以班級為單位一起進入。當然，指向也很明確，就是為學生安全著想。

然而，回到“學生午休上廁所被處分”的問題上，因一些學生的小眾行為，就扭曲基本的常識邏輯，顯然有些不合時宜。這種扭曲本身，一方面會對個體造成直接的打擊，一方面也會影響學生對於規則認知的基本判斷。從這個層面上，也就能理解，為何很多人只有離開學校後，才能更貼近人性本身。

通常而言，學校應該是培養人的地方，可是我們的教育更傾向於培養人才，對於人的全面發展，好像並不太關注。只要知識學的好，書唸的好。至於，品性如何，德行如何，好像無關緊要。因此，也就能理解，為何“不顧常識的校規”會大行其道。

不過，就輿論的反應來看，顯然人們已經很反感這種處理方式。從某種意義上而言，人們並不是抓住事情不放，而是覺得規則建立的依據顯得很荒唐。因為，我們很難相信：“午休時上個廁所還能被處分”，這是要有多大的腦洞，才能定出這樣的“校規”來？

任何地方都有規章制度！正常情況，嚴格按章程辦事！人人都有三急，緊急情況(特殊情況)一一緊急處理(特殊處理)！

人吃五穀雜糧，吃喝拉撒，這是無法控制的，俗話說，人有三急，上廁所哪怕是犯人也有這個自由，可是在一所學校竟然荒唐到午休不能上廁所，這種毫無根據的規定讓人匪夷所思，竟然是出自一所中學，制定這項規定的人腦子嚴重的缺根弦。

網曝出雲南大理祥華中學一學生在午休時因為上廁所竟然被學校處分，網傳一蓋有公章的處分決定顯示，在學校10月27日學部檢查中發現一高二學生在午休時間上廁所，違反了學校校規校紀，為嚴肅學校校規校紀給予該學生警告處分。目前，大理州祥雲縣教育局針對此事迴應稱，紀檢監察組牽頭已經去核查此事，目前事件正在調查中。

如果事件屬實，這是學校對學生的人身攻擊，學校必須承擔法律責任，這種毫無根據的規定讓人不可思議，哪有對上廁所還有如此奇葩規定的，即使全國高考，考生在考試期間也可以上廁所的，因為人有三急，那是根本無法控制的。

學校管理層存在嚴重的管理問題，對於這種事情必須嚴查，並糾正其這種錯誤的做法，還學生一個上廁所自由權利。

說二句，純屬胡鬧，一幫愚蠢的管理者。徐話說的好，管天管地管不著拉屎放屁。學生午休上廁所是天經地義之事，不論你學校怎樣管理學生，怎能因學生上廁所，給學生處分？前無教師作榜樣，後無效仿來跟隨。可笑至極難起齒，校長老師出奇招。大里中學只有靠這樣才能全國出名，"中午禁廁"。個人觀點。