第一清朝失去民心，老百姓生活越來越艱難困苦，當官者腐敗無能，老百姓有冤無處申，百姓困苦無人關心問津。第二慈禧搞獨裁，缺乏民主，誰提意見就是反對派殺頭。官心動搖。第三袁世凱在孫中山推動下推翻了清朝，走向共和。

自努爾哈赤以“七大恨”起兵，歷經多年征戰，終於在順治朝入主北京，實現了定鼎中原的宏圖。此後，又經康、雍、乾三帝苦心孤詣地經營，使得國力達到頂峰，創下了令人矚目的康雍乾盛世。

然而，自乾隆後期開始，滿清王朝的諸多問題也開始顯現，吏治腐敗、軍紀廢弛，可謂江河日下，頗有大夏將傾之勢。嘉道中落以後，雖有所謂的“同治中興”，卻也無力迴天。在西方列強的不斷蠶食下，滿清政府竟逐步淪為了“洋人的朝廷”，並最終在辛亥革命的餘威中，壽終正寢。

歷年來，關於滿清落後及滅亡原因的探討，始終備受關注，也提出過多種原因，諸如閉關鎖國說、慈禧專權、列強侵略、太平天國、辛亥革命等等。毫無疑問，這些因素共同導致了清王朝的滅亡。但是，哪一個可以算是“最為重要的一條”呢？

這是一個仁者見仁智者見智的問題，分析問題的角度不同，得出的答案也難免會存在差異。在我看來，滿清政權的滅亡，主要在於統治者的故步自封，沒有及時作出改革，未能跟上時代的潮流，最終使得自己逐漸落後，並喪失了政權。

一個不懂得變革，盲目以天朝上國自居的統治者，是見不到差距的。見不到差距，便沒有危機意識，自然也就在不會有所準備。而到危險真正來臨時，再想補救時，還來得及麼？

當然，用歷史的眼光來看，王朝興替乃是歷史規律，沒有哪一個政權可以傳承千世、萬世，秦始皇的迷夢也僅僅延續了兩代，而滿清政權能存世兩百餘年，到也不能說其短命了。大家覺得呢？

清朝滅亡，根本原因就是一條，動了士紳的蛋糕。

一，1905年廢黜科舉，又無法建立新的文官體制，這導致廣大佔據農村鄉鎮地區計程車紳失去出仕渠道。而預備立憲又令整個國家的精英分子認識到清政府不可能真正立憲。

二，慈禧死後，權貴開始排擠漢族官僚，以收緊權力。這令漢族官員非常憤怒。

三，導火索就是保路運動。

清政府吃相太難看了，宣佈川漢鐵路收歸國有又拒絕退還股金。這些錢主要是川鄂陝諸省民眾的投資，而大頭顯然是士紳的錢。南方各省士紳因此對清政府提高了警惕。而士紳造反當然比百姓造反更有威脅，清政府派湖北駐軍入川鎮壓，結果湖北新軍就乘機發動起義，局面不可收拾。

首先，如此複雜的問題不存在什麼最重要的一條原因。一個帝國的興亡總是與更高層面的結構變遷有關。清政府的權威和控制力持續下降是清朝滅亡的原因。問題是，原因背後還有原因。一個老大的農業帝國，遇到了工業文明的軍事和商業、思想層面的衝擊，在各個方面都不足以繼續維持，洋人可以輕易讓皇帝低頭，皇帝的權威自然是碎了一地，地方官也是如此。加之徘徊於落後的農業生產效率，社會出現了普遍貧困。於是漸次出現了漢人的反抗，比如最大的反抗就是太平天國運動，雖然詬病太平天國的論點非常之多，但他們也是清政府權威和控制力逐漸喪失造成的一些權力真空而出現的。而且太平天國的出現，以殘酷的方式幾乎破壞了整個帝國最為繁榮的長江中下游地區，這也是帝國賴以維持的最重要的經濟基礎。清王朝統治所依賴的統治人才也出於這個地區，他們和他們的經濟基礎也在這個過程中被摧毀。經濟破敗，人才凋零，而統治民族的滿族在日漸衰弱的過程中不斷變得更加保守，進一步促進民族意識抬頭，大量民族精英遊學海外，充分利用媒體宣傳，破壞了帝國的思想基礎。最終，帝國等到的，也只有所有王朝共同的命運：滅亡。

清朝滅亡的原因很多，但說到最重要的一條原因，我認為就是封建帝制已經完全無法適應社會的發展潮流。在封建帝制與社會發展已經產生劇烈分歧的情況下，如果統治者本身不願交出權力推行改革，那麼只能被推翻。

到了清朝末期，不論是中央集權、皇權至上的封建體制，還是“家國一體”的統治模式，都已經完全無法適應迅速發展的社會，同時嚴重阻礙了中國和外界的正常交流，更嚴重製約了新生階級的利益需求，這些的一個最直觀體現，就是導致了近代完全落後捱打的局面。

最適合封建帝制統治的就是以農耕為主、商業為輔的農業社會，最適合“皇帝—官員—地主—百姓”這種階級化的統治，在農業社會，權力的高度集中和固化的階層，可以使得歷朝歷代的統治極為穩固。

然而自進入近代之後，隨著商業的崛起和工業革命的興起，社會階層已經逐漸模糊，隨著“資產階級”、“工人階級”的出現，原本固化的基層已經被打破，新生階層有著自身的強烈訴求。而僱傭勞動力的出現，也打破了傳統的“地主—農民”這種傳統生產模式，同樣對封建帝制的統治形成了嚴重衝擊。

也就是說，進入近代以來，尤其是新航路開闢以來，無論是國際社會，還是國內階層，都在向著多元化的模式發展，而封建帝制的統治卻存在著上升渠道單一、利益訴求單一、統治方式固化等各種各樣的原因，是根本無法滿足社會發展需要的。

雖然清末時期迫於西方國家的壓力，朝廷進行了一定程度的改革，但其作用僅是“治標”，沒有達到“治本”的目的。

例如雖然仿照日本設立了內閣總理大臣這個職位，但實際上能夠起到的作用極為有限，一方面朝廷的最高決策權仍然掌握在皇帝手中；另一方面內閣總理大臣代表的仍然是統治階級的利益，而根本無法解決新生階級和民間的利益訴求。

例如朝廷雖然在李鴻章等人的建議下開始興建新型工廠，建立新型軍隊，但這些的目的仍然是為了維護封建統治，是為了對抗西方的巨大威脅，而並非為了化解已經日益突出的各階層矛盾。

我認為，清廷如果要徹底扭轉滅亡的命運，只能選擇進行統治體制改革，無論是君主立憲制、還是議會制，滿清皇室必須放棄最高統治權力，將權力全面下放，建立一個能夠代表各方利益訴求的新型體制，只有這樣才能從根本上化解階級矛盾，團結各階層利益，從而達到集思廣益共謀發展的目的。否則，等待其的只能是滅亡。

清朝的滅亡，主要原因還是因為改革失敗了，而且晚了，使許多渴望國家走向強盛的仁人志士失望了，從此走向推翻清王朝腐朽統治的道路。

清朝自從鴉片戰爭失敗以後，割地賠款，國運日下，各種矛盾隨之暴露出來，先是爆發了上海小刀會反帝愛國運動，接著就是英法聯軍入侵北京，給國家和民族帶來了空前的災難和恥辱，隨之而來的是一系列農民起義，在這內憂外患的背景下，清朝統治者既沒有意識到社會危機，緩和階級矛盾，也沒有從制度改革上富國強兵，加強國防建設，而是一味的鎮壓農民起義和打壓呼籲改革的開明人士，從一八四零年的對英國鴉片戰爭到一九零零年的八國聯軍入侵北京事件，在這六十年中，清朝皇帝沒有出現一個英明的改革者，相反，在國運當頭，朝庭竟然被一個頑固不化的慈禧太后所把持住，她既不懂治國理念以及國際形勢，也拒絕改革，只是一味的鞏固自己的權力，對改革派落下了屠刀，導致中國近代唯一一次改革流產，這就使得舉國上下那些渴望改革的人走向了推翻清王朝腐朽統治的革命道路，孫中山先生最初寄希望於改革來改變中國命運，於是發生了著名的兵車上書，結果，那些腐朽的大臣拒之不理，孫中山感到很失望，隨之走向武力推翻清王朝的革命道路，他四處奔波，團結國內外的仁人志士，成立了推翻滿清統治的同盟會，同盟會會員迅速發展到全國各地，積極準備發動起義，直到辛亥革命成功推翻了清王朝，成立了中華民國政府。

不該這麼問，應該問，為什麼所有的封建王朝都倒臺了？

其實道理也都一樣，只要權勢站在了人民的反面，開始剝削欺壓老百姓，這個王朝離倒臺也就不遠了！

而本質上，只要是獨裁專制的體制，最終必然會與人民為敵，並被風起雲湧的人民運動埋葬。

清朝政府滅亡的根本原因是：

當人類社會機器生產力（半自動化生產力），代替鐵器生產力的時候；當人類資本社會生產關係，代替人類封建社會生產關係的時候；當人類資本社會生產方式，代替人類封建社會生產方式的時候。

清朝政府閉關鎖國，拒絕了人類機器生產力（半自動化生產力）；拒絕了人類資本社會生產關係；拒絕了人類資本社會生產方式。

由於清朝政府，違背了馬克思生產力決定生產關係構成生產方式原理；違背了馬克思生產關係一定要適合生產力自然科學性質規律，所以清朝政府遭到了不可抗拒的滅頂之災。前事不忘後事之師。

清朝走向滅亡，最重要的一點是不得民心。

孔子曰：“夫君者舟也，人者也水，水可載舟，亦可覆舟”。

順應民心，舟順風順水。叛離民心，舟毀人亡。

正所謂，得民心者得天下。

清朝的權利大都集中在皇親貴冑及八旗子弟手中，慈禧這個醜老孃們享盡榮華富貴，老百姓在生活底層苦苦掙扎，牛馬不如。

大清朝滅亡，老百姓拍手稱快。

清朝是皇帝昏庸無道官員腐敗，嚴重脫離人民群眾最後自己成為自己的掘墓人，中國無論那朝那代只要中央治理不了腐敗，為少數人謀利益壓迫剝削人民必然滅亡。