我個人認為這裡的“清”指的是“清廉”。

三年清知府，十萬雪花銀(又作“一任清知府，十萬雪花銀”)

此諺原特指知府的陋規收入甚多，後來泛指地方官或一般官員斂財貪贓。

“清知府”即清廉的知府。

此諺的原意是：即使是不貪贓枉法的清廉知府，一任三年下來，僅例所應有的各項陋規收入也有十萬兩銀子的進項。如果是黑心貪黷的知府，那就不知要撈多少了。

後來此諺的含義擴大為：即使是政聲清廉的官員，也要撈上成千上萬兩銀子，至於貪官就更不用說了。

關於此事一直有爭議…………

在《大宋提刑官》中宋慈說了一句“三年清知府，十萬雪花銀”後，馬上就有人指出了其中的錯誤，一個宋代的人居然能夠說出清朝才出現的話。

隨後網路上眾說紛紜，互相抨擊，大部分人都認為，這個“清”應該是“清廉”的意思，而並非“清朝”。

認為是“清廉”意思的人的觀點有：

1.“清”確實是指清廉的意思,就是一個好的官員一個都可以搞那麼多銀子,如果是壞的官員,會怎麼樣啊！

這句話的反諷意思就相當強了。

2.《儒林外史》一書中有以下段落：

“第八回　

王觀察窮途逢世好　

婁公子故里遇貧交

王太守笑道：“可見"三年清知府，十萬雪花銀’的話。

《儒林外史》寫的是明代的時期，因此此語明代就有。

3. 清代大興文字獄，不可能出現這種話

4. 清朝的人不會說“清朝的知府”一類云云

那麼，這個“清”作何解呢？

為了搞清楚這個意思，首先需要知道這句話出現的年代。

認為是“清廉”意義的人認定此語出現在清代之前，甚至宋代就有。

上面的證據2就是個典型的例子。

不過與之相反的人有著不同的觀點，他們認為這裡的“清”指的是清朝的意思。。

為什麼呢？

他們認為《儒林外史》雖然寫的是明朝的故事，可別忘了他的作者是何許人。《儒林外史》作者吳敬梓可是不折不扣的清朝人，生於康熙年間，卒於乾隆年間。

而且《儒林外史》是中國文學史上的第一部諷刺小說。

作者以樸素幽默的語言、尖銳辛辣的筆觸，無情地揭露、鞭撻了社會的黑暗、官場的腐敗、科舉的弊端，透過多達百餘名人物你方唱罷我登場的表演，把那些道貌岸然的貪官汙吏、衣冠楚楚的名士俠客的醜惡面目揭露得淋漓盡致，描繪出一幅日趨沒落的封建制度的生動長卷。

這種評語可以看出什麼，一個清朝的人，託明代的年號，寫諷刺小說，只可能是“借古諷今”。

借古諷今、春秋筆法是古代文人最熟絡的手段。

這部小說只能說明，在乾隆年間，吳敬梓已經知道了這句話了。

誰要是認為所謂“明代小說”就是寫的明代信史，裡面說的話就是明代的話，就好比有人使用二月河的《乾隆皇帝》一書來考證福康安是乾隆的私生子一樣可笑。

拜託，那只是小說而已。。。。

那麼，這句話到底出現在什麼時代呢？我找到了一條比較可靠的證據，至少比網路上眾說紛紜可靠得多，初中歷史教科書（人教版），第5冊，20頁的內容乾隆朝代的時期，其中赫然寫"當時民間有"三年清知府，十萬雪花銀’的民謠"幾句話。

這樣，我們就確鑿地證明了此語確實在清代才有，而不會被宋代人發明出來。這樣宋慈也就露出了第一個破綻。

那麼，這句話出現的背景是什麼呢？

在乾隆時期，由於所謂的“太平盛世”，朝廷和民間奢侈之風盛行，朝廷的虧空越來越大，後來乾隆乾脆想出了一個他老子深惡痛絕的方法——賣官。

賣官分實缺和虛缺兩種，所謂實缺就是給錢有個正經的官做，而虛缺就是給一個後備官員的名號，但是不能馬上上任，至於何時可以上任，要看運氣。

賣官的價碼後來越來越高，反正有可能撈回來，以至於出現了“三年清朝的知府的官銜，就要化十萬雪花銀來買”的咄咄怪事。

那麼，就算是所謂“就是一個好的官員一個都可以搞那麼多銀子,如果是壞的官員,會怎麼樣啊！”

這個意思也可以說的通啊。

有人肯定如此認為。

不錯，聽起來確實有一番道理；但是仔細推敲，此話卻經不起琢磨。

老百姓“眼睛了容不下一粒砂子”，又怎麼可能會把貪汙了十萬兩的知府都看作是清官呢？

這未免也太搞笑了一點。

如果真是“清廉”，也應該作“所謂清廉”的反語來講。

其實，這句話的來歷根本算不上什麼“公案”，它的出處也很清白。

但是很多人都用自己認為的合理解釋來看待它，以至於以訛傳訛。

聽起來合理未必就是正確的，大部分人認為正確也未必是正確。

不過我個人還是堅持第一種說法，認為這裡的“清”是“清廉的意思”。

你覺得呢？

一兩銀子50克，十萬兩就是500萬克，今天的銀子價格大約3.6/克，就是1800萬元，知府一般是4品，就是現在地級市的市長。我覺得，如果幹三年市長，如果能好好為百姓做事，1800應該可以接受的吧。哈哈哈哈，不要敲門，今天喝多了，胡言亂語。

因為中國自詡天朝上國，一般說本朝的事情，很少還專門加一個朝代定語。這裡想要形容的是當時官員的灰色收入巨大，所以，一個相對清廉的知府，還能拿到十萬白銀，這才是形成強烈的反差。

按照清朝的購買力，一兩白銀大約相當於二百元人民幣的樣子。十萬白銀就是二千萬人民幣。一個地市級一把手，每年撈相當於六七百萬人民幣的樣子，很誇張吧。

這個問題，因為已經有不少人作了回答，本不想再參與，但看到回答中有不少錯處，覺得還是應該澄清一下。

比如有人說：“三年清知府，十萬雪花銀”這句話最早出現在宋代，所以“清”指比較清廉，因為當時不可能有清朝。這個回答便是錯誤的。“三年清知府，十萬雪花銀”的說法，不可能出現在宋代。理由有三：

1、宋代的知府很少，而且宋人習慣將知府稱為“知某某府”，很少會直接地簡稱為知府。2、宋代的主要貨幣是銅錢與紙幣，習慣以文、貫為貨幣單位，極少會說“十萬雪花銀”。3、檢索宋代文獻，找不到任何一句類似“三年清知府，十萬雪花銀”的說法。

以為“三年清知府，十萬雪花銀”最早出現在宋代的人，大概是受了電視劇《大宋提刑官》的誤導，因為劇中宋慈就說了一句“三年清知府，十萬雪花銀”。但這一細節完全是編劇胡扯的。

可以推測，“三年清知府，十萬雪花銀”成為流行語的時代，必須具備兩個特點：1、白銀是常用貨幣；2、知府是常見的官銜。符合這一特點的只有明朝與清朝。

檢索文獻記載，我們也未發現有明代的人說過這句話，倒是在清代的文學作品中多次出現類似的說法，比如：

《儒林外史》：王太守笑道：“可見‘三年清知府，十萬雪花銀’的話，而今也不甚準了！”

《雅觀樓》：尤說：“要得二萬金，可以到任。只要官運好，到任後遇幾件事就可將本尋起，久坐尋得多，又可以加捐知府。俗說，三年窮知府，十萬雪花銀。這是穩準得很的。”

《繪芳錄紅閨春夢》：這兩紙文書行到揚州，把個揚州府嚇壞了。原來那揚州府知府，仍是毛公。他因前次是署理揚州府事，後來在部裡用去若干，謀了實授，又加了按察使銜。他為一任揚州府十萬雪花銀，因此上舍不得調升別處，丟下這個美缺。

都是清代的小說。那麼這個“清知府”究竟是指清朝的知府，還是指比較清廉的知府呢？你用腳趾頭一想就明白了：一個清朝的作家，他是不可能將本朝知府說成“清知府”的，這是基本常識，所以準確的答案是：“三年清知府，十萬雪花銀”中的“清知府”，是指比較清廉的知府、不算特別腐敗的知府。

那，從真實歷史的角度來說，一個生活在清朝的比較清廉的知府，真的可以用三年時間撈到十萬兩銀子嗎？

我給你舉兩個例子。第一個例子：民國學者蔣夢麟說，“以我的故鄉餘姚縣而論，就我所能記憶的，沒有一個知縣在我們的縣裡任職一年以上。正常的任期是三年，一位知縣如果當上三年，大概可以搜刮到十萬元叮噹作響的銀洋。”十萬元銀洋，相當於七八萬兩白銀。

第二個例子：《清稗類鈔》中有個故事說，山陰人蔣淵如與四名朋友合資捐官，蔣當了知縣，友人則分別充任師爺與長隨，五個人舞文弄法，狼狽為奸，每年斂取不義之財多達二十多萬兩銀子，平均下來，每人也可分贓四萬多兩。

晚清時，湖南有一首形容縣官收入的民諺說：“不貪不濫，一年三萬。”可見一個縣官一年期的權力收益大致在二萬至四萬兩銀之間。三年積下來，也有十萬兩了。而知縣，那是知府的下級哦，知府的官更大，權力也更大，所以不貪不濫，三年撈到十萬兩銀是完全可以的，絕對沒有問題的。

學者張仲禮先生曾對清代官員的額外收入作過估算與統計，按張先生的研究，一個清代的知府，每一年的額外收入加上養廉銀（清代官員的正式俸祿只是零頭，大可略去不計），大約是5.5萬兩銀，三年下來，也超過15萬兩銀了。

對不起。要查中國古代歷史史記。也許這是文藝，藝術作品，編劇，導演，詞曲作者，演員。作者塑造形象。一部優秀經典藝術作品編劇優秀經典藝術。塑造電展示在電影，電視連續劇優秀經典藝術展示。給觀眾留下經典歌曲，音樂。演員塑造每一位人物形象完美表演。一部優秀經典藝術創造，留在觀眾美好心靈。

談及歷史上的反腐，繞不過去朱元璋和雍正。但在絕大多數人眼裡，認為朱元璋的堵，不如雍正的疏。但實際上，兩者效果差不多。雍正之後，大清依然貪腐更嚴重，甚至流傳出“三年清知府，十萬雪花銀”的說法。

接下來，就和大家聊聊清朝知府的真實收入，看看歷史上被歌功頌德的雍正反腐智慧，究竟有沒有用？大清官員究竟是清廉還是貪腐？是否自有公論，一切擺在桌面上談。

清朝的知府大約就相當於如今的地級市的市長，官職為四品，下轄很多屬縣。其職位在正二品巡撫和七品縣令之間，對於普通人來說還是一個蠻大的官職。那麼這麼大的一個官，其一年的的收入如何呢？而要搞清楚一個知府的年收入，首先要弄清楚的就是他的收入組成。這是因為清朝知府的收入並不只有俸祿，還有額外的兩種收益，而後兩者在一收入中還佔大頭。

根據記載，在清朝時期一個知府的俸祿約為180兩銀子，是當時一個普通勞動者的18倍，而當時一兩銀子大約為現在的300到400塊錢，所以一個知府真正的俸祿大約是現在的54000到72000塊錢。大家可能會覺得這些錢並不算多，但是想想當時的購買力和普通百姓的收入以及現在的通貨膨脹程度，你就會發現那是一筆鉅款。但是這一筆鉅款還是不夠，因為知府還有很多的家眷下人以及幕僚要養，所以這使得他們有了第二種收入。

他們的第二種收入就是養廉銀，也就是職務津貼，在現在就是官員待遇，這個就很多了，而且主要是地方財政發放，一般根據這個省的窮富，發放10-50倍的基本工資，如普遍的都不低於3000兩白銀每年，也就是90萬人民幣，那麼也就是說，一個市長一年能拿到的正大光明的錢那就是963000塊。這已經很不低了，日子過得相當好了。

當然，此外還有比如對救災救難款項的雁過拔毛，加徵地方稅等，名目很多，只要知府會搞事，來錢很容易。難怪清朝很多人願意花錢捐官的，這是因為做官就是一門生意。

各位看官，對於清朝知府的真實收入，你有什麼高見？

當然是清朝知府，且很貪的知府，特指貪的數目之多！

清朝官員貪汙數目多有二個原因。

第一，社會財富增多，新航路開闢後，國外皇室貴族用搶來的金銀，大量購買中國絲細，瓷器。這些金銀部分流入官員手中。

第二，清朝官員工資低，一些地方小官或社會人員由此想出送禮行賄之法。逐漸成為慣例。規禮名目繁多，諸如：

炭敬，是冬季送給京官之禮；

冰敬，則是夏天以“消暑”之名饋送；

別敬，官員被選任到地方做官；

程儀，官員過境，送給他的招待費；

年敬，節敬：年、節所送叫年敬、節敬；

喜慶之事所送叫喜敬；

送給女子的稱妝敬。

“三年清知府，十萬雪花銀”，清知府不應該是清清白白兩袖清風的知府嗎？做三年清白的知府還能積十萬兩白銀，那麼貪官汙吏又該積多少銀子呢？

這句話容易導致兩點疑點：一是清知府是指清朝的知府還是清白的知府?二是清白的知府是不是指“清官”或“廉吏”？

講到清朝中期由盛轉衰的政治原因時，常引用當時在百姓中流傳的一句有名諺語:“三年清知府，十萬雪花銀”，說是清朝中期以後，由於吏治腐敗黑暗，土地兼併嚴重，人民生活苦不堪言，紛紛起來造反，社會矛盾尖銳激化。

這句諺語反映了當時官場當中貪汙成風，官吏大肆搜刮錢財，說當了清王朝三年的知府，可颳得十萬白花花白銀的錢財。

類似的還比如《詩經·魏風·碩鼠》篇，當時貧苦的勞動人民就把奴隸主貴族比喻為貪得無厭的大老鼠:“碩鼠碩鼠，無食我黍，三歲貫女，莫我肯顧”等等，可見諺語是當時勞動人民控訴當朝剝削壓迫者的最淺顯最直接的表達方式。

如果是，按“清知府”是“清白的知府”的意思解釋，那麼有清一代的清官尚能三年搜刮十萬兩錢財，那麼這一王朝也就無廉吏可言了。

《大清會典》規定：一至九品官的年薪為180-33兩不等，這是基本工資；每一兩俸銀還會對應發放一斛米，約為200斤；所有在天子腳下工作的京城官員可以蒙受一點皇帝的“雨露恩澤”，領取雙倍工資；六部正副部長在領取大米時再加一倍。

以光緒年間的五品官員何剛德的親身經歷為例子：他從外地進京上任的時候，從老家僱了一輛馬車把一家老小和全部家當馱來，幾年之後才有了一些積蓄，花24兩買了一頭騾子，月6兩僱了一個僕人給自己駕車，這算是大清官員用車的最低配置了，若以年薪80兩來衡量，要養活一家人還真是捉襟見肘。那為什麼工資不高的大清官員還能承擔起一年的高額開銷呢？這要從雍正帝推行的“養廉銀”制度說起。

雍正帝時期，為了減少官員貪汙腐敗現象，於雍正元年正式推出了一項工資改革方案--養廉銀，具體內容為：從地方稅收裡拿出一部分給大臣發放生活補貼。具體金額根據當地經濟發展水平而有所不同，通常為基本工資的10-100倍。這樣，養廉銀就成了清朝官員的主要收入，基本工資成了形式。可以看出，養廉銀的收入彈性很大，而且不同地方當官還出現了收入上的差距，經濟越發達的地區養廉銀就越多。所以大家搶著去江浙一帶，而不願去大西北就職。

於是，有了“三年清知府，十萬雪花銀”這句流行語，其實這裡的“清”並非特指清朝，而是“清廉”，意思是說您要是做了知府之類的官，就算規規矩矩做個清官，三年任期也足足有十萬白花花的銀子進帳了。這是因為這句話裡包含了封建官場潛規則接受下屬各種“饋贈”和“孝敬”的所謂灰色收入。當時官員之間流行用贈送金銀、禮物的方式拉擾關係，以便互通聲氣，還把這種變相的賄賂加上些好聽的名目。這些收入也順理成章地歸到了“養廉銀”的範疇。