原來右邊的叫“美人尖”。

實際情況是，左邊的水滴更好，右邊的美人尖太顯眼，在朋友玩兒她的oppo手機時在旁邊看著很礙眼。

每個人審美不同，各有所好，比起來我覺得左邊的更好。

如果是我自己用，我寧可用帶有額頭下巴的傳統屏，只要額頭下巴窄一點就行。

還有劉海屏，蘋果x的劉海有點大，不好看，但是比小米8的劉海屏好些，小米8可能是手機裡劉海最大的。

謝謝邀請，個人認為這可能跟華為小米設計師的審美關係不大，目前市場上也無法確定美人尖的比水滴的賣得好，消費者也是蘿蔔白菜各有所愛。那麼正如有些答主所說，一方面，有供應鏈的考慮，另一方面，有從手機引數的對比考慮，成熟的產品都是在各方面的妥協和平衡中產生的。

這牽扯到前置攝像頭大小，攝像頭模組越小水滴越好看，畢竟誰也不喜歡超級大水滴，但是主要是UI設計，異曲同工，也就是系統決定的，雷軍今天釋出訊息，他讓MIUI同學改了一下小米9顯示的水滴形狀，從右邊改成了左邊，肯定是左邊比較好看對不對，因為曲線就不是很突兀，也更像水滴！

小編選取了華為、oppo、錘子三家的水滴設計，小編覺得oppo＞華為＞錘子，堅果R1的凸出太明顯，真的會逼死強迫症，小米9主要學習的也是oppo的設計，其實越接近水滴屏佔比越小，因為要佔空間，但是還是覺得應該以美學為主！你們呢？喜歡哪一種？

很多人說UI系統問題、審美問題等等，我覺得可能有一番面原因，我們可以對比下OPPO R17的設計和華為mate20 的設計：

OPPO R17：

華為mate 20：

從設計的角度，華為mate20的珍珠屏並不醜，而且圓潤，也甚是好看；OPPO R17的美人尖在一些人眼裡也很漂亮，當然，華為的設計可能還是考慮到專利的問題和自己的獨特性問題，如果一味的重複，就缺乏了創新。

當然，我還是堅持最初的觀點，可能存在一些審美、或者手機感測器佈局問題，總體原因還是：專利問題。

謝謝邀請。關於一些手機不選擇更好看的"美人尖″設計的事情，事關工業設計中的原則和選擇，並不是一件小事。一件產品首先要有要求，這件產品是什麼，有什麼用途。明確定義後就是對功能，效能的技術設計。其中對產品的系統性，控制性以及所需的資訊有目的的進行開發。以便於產品的工業化生產。之後，這個產品是什麼模樣，應當以什麼樣子進入市場。這就是工業設計的任務了。簡單說產品的外觀設計就是工業設計的一部分。無疑，對於工業化設計有其自身的要求，它的要求就是第一，不得進行專利侵權。一部手機有幾千項專利，最注目的就是外觀設計。稍有不慎，就會惹上專利侵權風波。第二，工業設計不得影響產品的功能，效能。比如，全注塑機殼的後蓋改為金屬板後，再依舊用可拆卸電池就顯出了弊端。於是，不可拆卸的電池設計出現了。人們很塊就適應了它，而手機也變得更薄了。這是工業設計推動產品升級的一個案例。反之，則不能阻礙產品進步，影響升級換代。第三，對產品有促銷作用。產品的外觀是否引人注目，主要依賴外觀設計。在這裡，傳統設計和時尚追求永遠是一對矛盾。我們到停車場留心觀察，小轎車的車輪圈很少有相同的式樣。設計師的理念很簡單，只要符合力學要求，不在動平衡上或者是支撐上出問題，什麼式樣的輪圈都可以用。當然由於受價效比的限制，這個選擇是有限的。傳統設計的保持主要是為了品牌的識別，尤其是高階轎車很重視自身的識別。以車頭前置的通風窗為例，幾十年不變的是梯形豎柵格。這與其說為了美觀倒不如為了識別。時尚設計在這裡只有退卻，工業設計中時常會遇見這類矛盾，如何選擇只有老總們說了算。說到這裡話頭應當打住了。回到開始的話題，美觀是個見仁見智的問題。能不能拿來使用就不是見仁見智了。

過度小 是為了讓攝像頭所佔的面積減少，這樣螢幕的遮擋也更少。如果喜歡一加oppo那種劉海也可以透過miui來修改