這個問題在當時應該是個“未解之謎”，兩個小孩都沒有贏……處在待評狀態，只是不知道當時孔老夫子是怎麼作答滴！

在回答這個問題之前我們先學習一下這篇古文：

孔子東遊，見兩小兒辯日，問其故。

一兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也。

”一兒以日初出遠，而日中時近也。

一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？”一兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？”孔子不能決也

兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎？”

我認為這是一個雙贏的小辯論，他們沒有分出勝負，但他們善於發現事物、熱烈討論問題的積極性是我們值得學習和肯定的。一個人的知識是在平常的留心觀察和熱烈討論中積累起來的，處處留心皆學問嘛！兩小兒不分勝負，便請教孔子，而博學多聞的孔子也“不能決也”，說明世界之大，學無止境，學海無邊。在自然科學還不發達的當時，他們不懂這類問題也是情有可原的。

那麼太陽到底什麼時候離我們近呢？通俗的說，太陽到地球的距離早晨和中午是有些差別的，但這個變化微乎其微，肉眼是看不出來的。太陽初升時，襯托物不外乎是遠處的小山樹木和樓房，太陽看起來要大些，中午，太陽昇入高空，背景是整個廣闊的天空，當然看起來就小些了。還有一個就是“光滲現象”，同樣大小的黑白兩個方塊，分別在白色和黑色的背景下，白色的方塊看起來要比黑的大，這都是人們的視力錯覺造成的。同樣道理，早晨，整個天空和大地都是一片昏暗，，日光斜射，透過大氣層時折射角度大，色散現象明顯，籃紫光波折射後損失較多，紅光折射角度小，損失少，因此早晨的日光呈現紅色。而紅色對視覺有迫近和擴張的感覺，所以早晨的太陽顯大，由於Sunny的斜射和折射損失，溫度卻低；中午人們接受日光的直射，日光折射損失較小，所以太陽散射Sunny就強了，溫度自然升高。

這是我自己的一點小見解，不全之處小夥伴們來補充吧！

孔子東遊的時候，遇到兩個小兒在爭辯，太陽什麼時候離人最遠，什麼時候離人最近！兩人爭辯的時候，問孔子，孔子在當時的確被難住了，無法回答這個問題！

我們先來回顧一下《兩小兒辯日》的過程：孔子到東方遊歷的時候，見到兩個小孩在爭辯，於是走過去問是什麼原因。一個小孩說：“我認為太陽剛出來的時候離人近一些，而到中午的時候距離人遠。”另一個小孩卻說：“太陽剛出來的時候離人遠些，而到中午的時候距離人近。”一個小孩就解釋說：“太陽剛出來的時候像車蓋一樣大，等到正午就小得像一個盤子，這不是遠處的看著小，而近處的看著大嗎？”另一個小孩解釋說：“太陽剛出來的時候有清涼的感覺，等到中午的時候像手伸進熱水裡一樣熱，這不是近的時候感覺熱，而遠的時候感覺涼嗎？”孔子不能判斷，兩人對錯，最後被兩小兒嘲笑！來大家仔細想想，他們到底兩個誰對誰錯？

我認為：地球是圍繞太陽公轉的，以地球表面自西向東的旋轉規律，在早上和晚上時我們是側對著太陽的。而中午時是正對著太陽，所以當中午時正對著太陽時應該是直線垂直距離，所以中午的太陽離我們是最近的。兩點之間，垂直的線段最短，太陽至中午，也就離我們最近！由於早晚溫差的原因，晚上氣溫驟降，第二天太陽剛剛升起，但是氣溫依舊沒有多大的改變！隨著地球的公轉，氣溫慢慢回升，到了中午的時候由於太Sunny的直線照射，氣溫已經達到了峰值。所以，中午的太陽是離我們最近的，也感覺到最熱！

當然，這個涉及到天文學，需要專家來回答！我只是結合自己淺薄的物理學知識和數學公式來推算的。第一個小孩說的不正確，比喻也不對。因為太陽是一樣大的，沒有任何變化，只是看著大！第二個小孩的比喻不是很恰當，但是結果是正確的。有的人說，兩個小孩都不對！至於，是對是錯，你在那麼判斷呢？

這話題有意思。這問題屬哲學範疇，不便用科學解決，否則無趣的很。孔子解決不了，但在老子眼裡十秒鐘就能解決，是說古代那個大牌老子。

孔子游歷，見倆小子在爭辯：

一小孩說：“日出像車蓋，正午像盤子。所以日出時離人近，中午距離人遠。”另一小孩：“日出清涼，中午熱。距離近了才熱，所以日出時離人遠，而中午離人近。”

兩小兒辯日屬同樣問題。一個從視覺角度判斷，另一個從溫度角度，得出了各自看似合理卻又相互矛盾的結論。最後孔夫子也無法決斷。

其實這個問題可以解決：

一，倆小孩打平

他們分別從不同角度分析，各有道理。公平合理。

二，倆小孩都錯

日出地平線，遠處有渺小參照物，故而太陽顯大；正午太陽高懸無任何參照物，故而顯小。所以第一個小孩判斷依據不合理。

假如兩小兒碰到的是老子……

老子：日初，如夜之燭火，似大矣；日中，如晝之燭火，似小矣。燭火之上則熱，燭火之側則溫。實則無異，日者恆也。

兩小兒：爺爺好棒！爺爺溜溜溜！

所以說，答案有倆：從哲學詭辯論上說，兩個小孩都對；從客觀物質上說，兩個小孩都錯。

這種問題，答案和科學性是次要，主要是提出辯證思維。我想，若是老子碰上了，可以解決。

中午近，假設太陽不動，地球到太陽定長，早晨時，可認為在切點處，中午地球轉了90度，所以，中午比早晨近了地球的半徑。

第一是孔子贏了，孔子贏在作為聖人，勇於承認自己知識的有限，一般人很難做到；而兩個小孩也贏，他們的理論難倒了大學問家。

兩小兒辯日，一個小兒說早上太陽離我們近，因為早上太陽看起來大。另一個小兒說中午太陽離我們近，因為中午天氣比早晨熱。兩個人爭論的時候，大聖人孔子在一旁聽著，也不能確定誰對誰錯。

兩個小兒都沒有贏，因為兩個小兒包括孔子都沒有用到正確的方法，自然都不會得到正確的答案。方法錯誤了，所以導致了兩個人的結論貌似都有道理卻又相互矛盾。孔夫子也沒有掌握到正確的方法，所以他無法判斷出孰對孰錯。

兩小兒判斷太陽早晨離我們近還是中午離我們近，用的方法是思辨。這種方法在古代哲學中很受推崇，認為基於經驗基於邏輯的思辨能夠探求出宇宙法則，能夠為自然立法。思辨在古希臘時期比較盛行，那時檢驗真理的標準就是思辨。這種方法自從伽利略時代起就逐步被淘汰，因為伽利略開啟了全新的檢驗真理的方法——實驗。新的方法出現後，近代科學的大門才被開啟。

如果用實驗解決太陽是早晨近還是中午近這個問題，就不會出現不自洽了。如果透過實驗發現了地球自轉的同時還圍著太陽公轉，就能輕鬆認識到什麼時候太陽近什麼時候太陽遠。

即使個人不能透過天文裝置發現地球的自轉及公轉，也可以透過簡單的實驗來解決這個問題。用紙卷一個紙筒，透過紙筒看早晨和中午的太陽大小，這時就會發現紙筒中的太陽都是一樣大。或者用同等引數下的相機拍攝早晨和中午的太陽，在電腦上就能看到兩個太陽一樣大。早晨的太陽看起來大那只是一種錯覺。

孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故。

一兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也。”

一兒以日初出遠，而日中時近也。

一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？”

一兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？”

孔子不能決也。

兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎？”

《兩小兒辯日》是我們小學的時候就學的文章，講述的是孔子在東遊的過程中，遇到了兩個小孩子在為太陽遠近的問題而爭吵，兩個孩子說的貌似都很有道理，但按照當時對於世界的認識，這個問題是沒有答案的，所以孔子也回答不了。

但是如果把這個問題放到今天來看，那麼答案很快就呼之欲出了，那就是第二個孩子說的對（第二個孩子認為中午的時候太陽離地面比較近）。不過這個答案是有一個前提的，那就是這個地面必須得是我們腳下的這塊土地，而不是整個地球。

我們都知道，地球表面與太陽表面之間距離是14710萬千米（近日點）或15210萬千米（遠日點），近日點和遠日點倒是無所謂，我們這裡不探討這個。

就拿近日點來說吧，當正午的時候，太陽距離我們地面剛好是14710萬千米。但是我們知道，地球它是一個球體，所以並非是每一個地方跟太陽的距離都是14710萬千米。

當我們中國處於正午的時候，地球的背面南美洲正處於午夜時分，此時的巴西大概是距離太陽最遠的，因為中間要加上地球的厚度。同理，世界各地只有在正午的時候，才會距離太陽最近，其他的時間，都會有一定的角度，這些角度都代表著距離。

從結果上來看，第二個小孩的結論是正確的，但這也不能說明他的說法就是對的。太陽的遠近並不能以溫度的差異來判斷，雖然出太陽的時候的確比陰天的時候暖和一些。

因為就算是在遠日點的時候，中午的時候，太陽與地面的距離要遠大於近日點時早晨太陽與地面的距離，但遠日點的中午也要比近日點的早晨暖和。

所以以現在的角度來看，在《兩小兒辯日》中，應該是第二個孩子所給的結論正確：即中午的時候，太陽與地面的距離要小於早晨的時候太陽與地面的距離。

哪個都沒有贏，哪個都不知道答案，兩小兒不知道，孔子不知道，連列子也不知道，其實老子同樣不知道。因為這超出了那個時代中國學者們的知識範圍，是懸而未解的問題。

當然，列子的態度是不那麼“科學”，因為他並沒有承認，自己也不知道答案。反而因為孔子表示我不知道，而嘲笑孔子。這種行為就非常耐人尋味了。

為什麼說列子也不知道呢？因為這篇文章的主旨本身就是為了嘲笑孔子的。可是我們知道，你要打臉的話，最好是把你知道的正確答案搬出來，摔在對方臉上，然後大笑三聲長嘯而去。可是一看列子，他並沒有這麼幹他手裡實在是也找不到答案的。

其實這個問題的答案早在孔子去世之前就已經存在了。只不過是答案不在中國，而在遙遠的古希臘。

偉大的哲學家畢達哥拉斯，通過幾項觀測證據論證出來，我們的地球是圓的。沒錯，地球是圓的這件事兒，孔子他老人家是不知道的。

在中國來說，一直要到明末的時候，義大利傳教士利瑪竇寶的人過來才告訴我們地球是圓的。告訴我們太陽到地球的距離（當然，那個時候的資料並不準確）。

這個時候，我們就發現，在這場辯論裡，其實並沒有真正的贏家。但是孔子能夠實事求是的表示我根本不知道答案。我覺得這個態度比列子要好多了。

永芳，這件事兒你怎麼看？

“兩小兒辯日”是記載在《列子·湯問》中的一個故事，由於被選入小學教材，因此這個故事婦孺兼知。

教材上對這個故事的解讀是，知識是無窮無盡的，就算博學如孔子，也未必能懂得所有的知識，所以人們必須要虛心好學，堅持探索。

不過，也有人認為，列子寫的這個故事，其用意是為了諷刺孔子。當兩小兒和孔子爭執的時候，不是兩小兒贏了，也不是孔子贏了，而是列子贏了。

（兩小兒辯日）

那麼，這個說法對嗎？

我認為這個說法是有一定道理的。但是，列子究竟在諷刺孔子什麼？我覺得很多人可能就有點理解偏了。

很多人說，列子是在諷刺孔子假博學，實際上，他的知識非常淺薄，連兩個小孩都不如。

不過，我覺得，列子如果真是想諷刺孔子這一點的話，他還真的沒有諷刺到孔子。為什麼這麼說呢？因為在這個故事裡並沒有不懂裝懂，“孔子不能決也”，他不知道，他就老老實實說自己不知道。並沒有不懂裝懂地講一番大道理。

要知道，孔子要想講一番大道理，對他來說太簡單了。曾經發生過孔子把一截恐龍的腿骨化石解釋為防風氏骨頭的事情。而且他解釋是防風氏的骨頭，大家還都覺得他說的是對的。

再說了，孔子自己也說過：“知之為知之，不知為不知，是知也。”顯然，在知識認知層面上，孔子是有自知之明的。

既然孔子本身就具有自知之明，那麼，列子還在這方面諷刺孔子，那就是沒有道理的。

（列子畫像）

那麼，列子是在什麼地方諷刺孔子呢？

我覺得要明白這個問題，必須要搞清楚“兩小兒辯日”中的“日”指的是什麼。

“日”就是太陽，太陽在古代指的是君王。古代也有皇帝直接把自己說成太陽的。比如夏桀，他說：“天之有日，猶吾之有民。日有亡哉？日亡吾亦亡矣。”夏桀這句話是說，天上有太陽，就像我有老百姓。只要天上的太陽不消失，我的老百姓也就不消失。夏桀說他的老百姓不消失，也就是說他會是一個永遠的君王，誰也不可能推翻他。

《易經》上也說：“日為君之象。”

因為太陽是君王的象徵，因此，代表太陽的黃色，也成為皇帝專用的顏色。

古代發生日食是一個重要事件，與君王被遮蔽有極大的關係。《後漢書·丁鴻傳》中，當發生日食的時候，丁鴻就給漢和帝說，太陽是君王的象徵，月亮是臣子的象徵。發生日食，也就意味著君王的權力被臣子所奪。

認識到這一點後，我們再回過頭來看列子講的這個故事，就特別有意思了。

（孔子畫像）

列子一開始就說，這個故事發生在孔子周遊列國的時候。孔子周遊列國是在幹什麼呢？是要各國的君王們接受他的主張。讓各國的君王們“克己復禮”，遵守周禮，維護周天子的統治。

如果用太陽比作君王，就是希望君王們應該在自己正確的軌道上執行，不能失常，必須是恆定的。而當兩小兒來講這太陽的時候，就發現這太陽完全不是恆定的，一會兒“大如車蓋”，一會兒又小如“盤盂”，一會兒“滄滄涼涼”，一會兒又如“探湯”。列子說描述的，其實正是春秋時期各諸侯王們的狀態。而孔子需要解決的，正是要把太陽還原成恆定的樣子。兩個小孩兒拿這個話題問孔子，其實就是在問孔子怎麼解決這個問題。但是，“孔子不能決也”。

最後，兩個小孩嘲笑孔子：“孰為汝多知乎？”

這句話，是兩個小孩嘲笑孔子，當然也是列子嘲笑孔子。這裡的“知”，既可以解釋為“知識”，也可以認為是“智”的意思。也就是說，列子認為，孔子周遊列國的做法是愚蠢的，是不能改變現狀的。既然不能改變現狀，何必要去做呢？

列子也在這裡表達了作為道家“清靜無為”的主張。並用道家的“清靜無為”，反對儒家的“出世”的做法。

（參考資料：《列子》《後漢書》《史記》）