至於元朝，蒙古鐵騎的戰鬥力，配上火藥，無疑是當時世界範圍內最強的部隊，而我們知道，兩宋的體制，一直就是重文輕武的，加上統治階層的腐敗與懦弱，打不過也在情理之中

事實上從唐朝左右，中國的經濟中心就已經在南方了，兩宋江南更是富可敵國，而在此之前，江南地帶人口稀少，經濟困乏，所以北化缺少物質基礎，而到了元明清，農民起義大都從南方爆發

縱觀中國幾千年歷史，北方政權南征同意全國的例子有很多，比如三國歸晉，楊堅統一北方後，南下伐陳，最終一統中國。趙匡胤統一北方後，發兵南唐。元朝南下先後滅掉金國和南宋。清兵進關，一路橫掃李自成和南明；但北伐的成功率相對較低，比如諸葛亮六出祁山，揮師北伐失敗，晉朝桓溫北伐失敗，岳飛北伐失敗，太平天國起義失敗，為什麼會這樣呢？ 一 南北民風不一樣，中國北方歷來都是戰爭的多發地帶，所以北方人比較崇尚武力，軍隊有很強的戰鬥力，而南方古代是魚米之鄉，戰爭相對較少，人們更願意舞文弄墨，所以南方多出文人騷客。

二 中國南北地勢有差異，北方擁有核桃平原，這個地方可以來培育戰馬，有了戰馬就相當有了快速打擊能力，加之雖然南方河流眾多，但地勢平緩，有利於部隊的展開和騎兵部隊作戰。

三 南北的飲食差異 北方因為河流少，北方人大多吃粗糧，所以北方人一般都比較健碩，而南方人大多吃水稻，所以相對來說比較嬌小。

你好，我是小飄，很榮幸你看到我的回答，祝你生活愉快~

為什麼中國歷史上相對而言南征是簡單模式，北伐卻是困難模式呢？

假如大家看過《地緣政治學》，這個問題便是顯而易見的了。

首先，我就羅嗦的介紹一下地緣政治學：地緣政治學是西方政治地理學中創立較早、影響較大的核心理論。它歷經興衰，至今仍通行於西方世界，成為各國制定國防和外交政策的重要依據。“地緣政治學”一詞最早由瑞典政治地理學家哲倫(1864—1922)在所著《論國家》(1917)一書中提出。他將地緣政治學定義為“把國家作為地理的有機體或一個空間現象來認識的科學”，著重研究國家形成、發展和衰亡的規律。

其次，大家看一看中國的版圖

知曉中國地理的朋友都明白，中國的地形是三級階梯，南方大多是平原、江河、耕地，雖缺少礦產，可古代尚未像如今時代一般可以利用如今這麼多的礦物。當時南方氣候宜人，耕地眾多，適合發展，人口往往也很多，在和平的年代是一派繁華富麗。

反觀北方，多高原大山，冬寒夏日，大多是遊牧民族，雖然東北多黑土地，可以當時的生產力無力發掘其能力，雖人口較南方偏少，但民風彪悍，戰鬥力極強。

當然，經濟、文化、人口固然是戰爭中的重要因素，可是在當時交通與軍事落後的時代背景之下，沒有出現空軍、炮兵等特殊兵種，軍隊交鋒往往是短兵相接，攻城拔寨，這個時候，地形便顯得十分重要。

南方平原，幾乎沒有險要的關卡可以守衛，在大戰之時，肥沃的平原缺點暴露無遺，往往會八面受敵，敵軍可以長驅直入。

而，北方，多險要高山，多高原深林，往往守住一個關口，南方前來的敵軍便無力前行。所為“一夫當關萬夫莫開”，便是如此。

再來，北打南，一般困難的地方在於需要度過長江；而南打北，則需要過長江，翻過高山，甚至過黃河，最後還需要忍受北方惡劣的氣候。

可以說，南方的天然有利防線遠比北方少的多，南北方的氣候差異較大，南北方地形差異過大，造成了古代南方打北方大多以悲劇收場的下場。

自古以來，南方若是想打贏北方，需要具備的條件要比北方多得多，天時地利人和缺一不可，所以古代南方要想透過軍事北伐成功，只能在兩種情況下才有可能：第一，北方內亂分崩離析，散落成足夠多的小政權。第二，北方政權受到更北方的遊牧民族打擊，軍事力量嚴重削弱處於軍事空白期。

這是個難得的有歷史感的好問題！

1）中華文明最早主要發源於北方黃河流域，在很長的歷史時期，北方中原大地是我們民族的主要活動區域。人口數量比南方多；經濟發展水平也比南方強。發動戰爭最終要看人力物力，北方中原地區在根本性戰略資源方面佔據上風。

2）北方多良馬，北方比南方善騎射。騎兵在冷兵器時代是最具戰力的兵種。

3）中國歷史上，除了明朝初年短暫建都南方之外，大一統王朝都是建都北方，王朝正統一直在北方，而南方只是存在一些割據小朝廷。國力一般都比較弱小。

南方的真正發展，要到衣冠南渡之後。衣冠南渡、宋室南遷，經濟中心才轉移到南方。真正能算得上成功的北伐，應該只有兩次：

Ａ：東晉劉裕北伐，雖然沒有完全鞏固戰果，也已經佔領了長安。基本上佔據了之前魏蜀吳三國的絕大多數疆域。之前屬於曹魏的疆域還沒有完全佔領

B：最成功的一次，當屬明初。徐達和常遇春的北伐，直搗大漠，蒙元徹底委頓。

這兩次都是在經濟中心已經在南方而且北方處於混亂狀態的情況下。

漢朝著名史學家司馬遷曾在《史記》中下了一個定論：“夫作事者必於東南，收功實者常於西北”，這就是統一中國的北強南弱定理。從那時起，南方的勢力大多迷之失敗，即便是大規模的北伐也總是花式捱打、花式認慫。北方再亂再不穩定，結局都是會收割南方人頭。

即便佔據長江天險，身後就是富庶的江南之地的南京也逃不過這預言，所有以南京為都城的王朝也多是短命王朝，從孫權起到洪秀全，南宋還有各個小國都曾經定都南京，但是沒有一次逃脫失敗的命運。

關於北強南弱這個現象有很多說法，最極端的就是用《狼圖騰》裡狼性和羊性來解釋。北方經常與草原民族作戰，因此是屬於被草原民族輸入了戰鬥的血液，擁有了狼性所以才會有征服南方羊性農民的能力。

其實南方打不過北方終究還是實力問題，就如三國魏蜀吳時期，雖然號稱三國鼎立，但曹操佔據了大片北方，總人口四百四十萬左右。反觀蜀漢和東吳一個人口大約一百萬，一個大約二百三十萬，加起來都不如魏華人口多。在古代人口就是決定性因素，其實現如今也是一樣，人口多不但兵源充足，而且能分出人力發展農業和手工業，因此有極為強大的後勤補給，所以北方的魏晉統一全國也是情理之中。而諸葛亮的北伐失敗總體上來說就是國力衰弱，人口不足缺乏人才，後勤補給難以維繫。

到了南北朝時期也是同理，南方的勢力之所以沒有北上一統全國，說白了還是窮。當時南方情況雖然好轉，但仍然落後北方很多。

唯一一次南方發展起來的割據朝代就是南宋，此時江南早已成為全國的經濟中心，然而為何北伐還是失敗呢？其實宋代每次北伐都是自己給自己玩垮的，宋朝的重文輕武政策和大臣之間的勾心鬥角達到了令人髮指的地步，狄青、岳飛還有韓侂冑都是這段時期的寫照。南明的覆滅基本也是一個原因，一個連自己都無法戰勝的政權何談徵服別人。

到了朱元璋時代，南方發展已經得到發展，國庫充裕，又擁有淮西養馬場提供戰馬，人口富足加上內部團結，軍隊士氣高。主要是人口多就有生產力有兵源，只要不出現災難級的走位失敗，拿下整個中原並非難事。

當然除此之外還有很多因素導致這一情況，例如氣候、騎兵戰馬等等。

南北紛爭是中國歷史中的常見現象，但如果非要說“南征容易成功，北伐失敗居多”，不僅太武斷而且也不準確。

歷史上，既有蒙元由北向南席捲華夏，也有前秦苻堅的淝水之敗，既有諸葛亮北伐多年功敗垂成，也有曹操火燒赤壁，被迫徹底放棄南下，既有隋朝楊堅平滅南陳，也有恆溫、劉裕北伐氣吞如虎。

中國歷史上，南北對峙的前線地帶大體上在淮河與黃河之間來回擺動。

在淮河以南，西部有大別山、桐廬山屏護長江上游，東部江淮一帶，都是星羅密佈的縱橫水道屏護長江下游。而在黃河以北，西部是太行山環繞的山西高原，東部則是河北平原。

北方軍隊，善於騎兵野戰，南方軍隊，長於水戰和守城。

所以中原地區的地形和氣候特點決定了，南方和北方各有優勢，南方之人如果過了黃河繼續向北，就會面臨很大的不足。

反過來，北方騎兵越過淮河之後繼續南下，也會遭到很大困難。

因此，在南北對峙的穩定時期，無論哪一方主動用兵，都只是在黃河淮河之間來回拉鋸而已。

自古以來，打仗比的就是誰失誤多，跟政權凝聚力、經濟基礎、軍隊士氣等很多因素相關，並不能機械的比南征北伐失敗和成功機率。

失敗的根本原因是魏強蜀弱。曹操統一了整個北方所建立的魏國，兵強馬壯，有軍隊四五十萬之多，相對而言，蜀國只有益州一地，經過諸葛亮勵精圖治才養成二十萬左右的軍隊。

所以古人評價諸葛亮是用益州一個州的人力，抗衡三分天下有其二的魏國，是一種無可奈何帶有悲壯色彩的以弱擊強。

當然，即便如此，如果不是第一次馬謖失街亭，以及諸葛亮英年早逝，北伐依然有成功的可能。

這場戰爭從1267年打到1279年，整整打了12年。

如果從窩闊臺1236年大舉進攻南宋算起的話，南宋更是幾乎整整抵抗了蒙古人長達半個世紀。釣魚城擊斃蒙哥，襄陽抵抗八年，可以說，一直到襄陽陷落前，蒙古南征的戰爭並不能用勝利來描述。

然而，南宋也在這長期的戰爭中被掏空了。

打個比方，一個安居樂業愛好和平的人，是無論如何抵擋不住一個以掠奪為主的強盜，這是歷史上農耕民族面對遊牧民族的宿命。

法國學者謝和耐在《蒙元入侵前夜的中國日常生活》一書中這樣說，“有關13世紀中國南方之安定繁榮的印象只不過是幻象，在此幻象的背後，卻是國庫連年悲劇性的空虛、農村之貧困和不滿足以及統治階層內部的黨爭。只要蠻族用力地推它一把，就會倒塌下來。”

不過，隨著中國經濟重心不可逆轉的南移，以及戰爭特點的變化，南北雙方的實力對比越來越均衡，戰爭勝利的砝碼也越來越向南方傾斜。

這一點，從1911年辛亥革命之後，變得越發明顯，我就不細說了。

長江以北都是平原，適合騎兵作戰，南方無馬，過了長江很難和北方騎兵對抗，北伐很難！朱元璋北伐成功，重要原因是朱元璋起家在淮河流域，南京是後來打下來的，不是一直在長江以南發展，因此不論是將領還是騎兵都不缺乏，這是作戰的根本，一直在南方起家的軍閥北伐就難了，騎兵在古代就是現在的坦克部隊，在平原對付步兵幾乎就是屠殺！三國時期，諸葛亮對於司馬懿申請去雍涼練兵非常忌憚，那是騎兵傳統產地，雍涼鐵騎在司馬懿手裡訓練日久，北伐就難了！東吳防守利用水軍可以成功，但是北伐無一成功，騎兵是不可逾越的障礙，張遼以八百騎兵擊敗孫權十萬大軍，有孫權沒有完成戰役佈局的原因，也有騎兵對步兵的優勢，還有就是孫權沒有騎兵機動性也不足！另外，孫權幾次攻打合肥都沒有成功，關羽在水淹樊城之後都沒攻打下來，應該說都和南方缺少騎兵有關係，北伐的難度可見一斑！

中國歷史上較為統一的王朝，大多數都是由北方人所建立，而由南方人所建立的卻甚少。許多人認為是因為北方人身材高大，較為善戰的原因。其實，在歷史上南方人也往往彰顯出令人瞠目的戰鬥力。如春秋末期的吳、越之兵，秦末項羽的西楚兵，漢末孫堅的淮、泗精兵，南朝的北府兵（主要來源於江淮地區），明初朱元璋的淮西軍，明戚繼光的浙江義烏兵，乃至太平天國、抗戰時期的廣西兵等等。都能充分說明，南方人並非不堪戰。

那為何歷史上北方政權消滅南方政權卻往往顯得那般輕易？如晉滅吳、隋滅陳、宋滅南唐、元滅南宋、清滅南明等等。而南方政權收復北方卻顯得百般艱難，除了明初北伐與近代北伐軍較為成功外，而其他的北伐戰役，卻往往令人惆悵，如祖逖北伐、桓溫北伐、劉裕北伐、岳飛北伐、太平軍的林鳳祥、李開芳北伐等等。這主要有以下幾方面的原因。

其一，北方多平原、開闊地，而南方多丘陵地帶。南北地形的差異，造成北方集結軍隊及大規模動員百姓都較為輕便。而南方多丘陵地帶，以致許多邊疆地區都很難有效統治，其能動員的各方面資源也相對有限，而其集結軍隊及大規模動員百姓的效率也會比較低。

其二，戰馬多產於北方，而南方產馬地卻較少。戰馬在近代以前，是極為重要的戰爭資源，從成語“兵強馬壯”中，即可體現出戰馬在戰爭中所起的作用。而先秦時期，各諸侯國通常都設有“司馬”一職，“司”是掌管的意思。“司馬”的本意，即是掌握馬匹。而“司馬”一職，即是負責軍事的長官。而南方缺乏戰馬，所以其北伐也自然會很艱難。

其三，南方的後勤補給較為困難，“三軍未動，糧草先行”，戰爭最重要的是後勤補給。南方往北方征伐，而北方又較為寒冷，需要補給的物資也會沉重。而其補給又主要依賴於人力及小部分的畜力，太過艱辛且在途中的損耗太重。而南方政權北伐，為圖中原恢復，也往往不會大規模就地徵調糧草與民力。如岳飛北伐，就喊出“凍死不拆屋，餓死不擄掠”的口號。雖會容易贏得中原的民心，但從後勤補給上，會給南方帶來較為沉重的負擔。所以，割據於江南的政權，往往不是政府不願意北伐，而是江南的百姓不願意北伐，以承受沉重的負擔。

而北方政權南征，其後勤補給所需本身就較少，且北方的畜力又相對較多。更為重要的是，北方政權南征，通常是以征服者的姿態，往往採取就地剽掠。而北方遊牧民族南下更是如此，如《遼史》記載：遼初，軍隊出征，人馬不給糧草，日遣打草谷（強掠）騎四出抄掠以供之。蒙古、金國、滿清，也莫不如是，在某些特定的情況下，把百姓當軍糧的也不罕見。日本侵華，亦是採取“以戰養戰”的政策。

近代太平天國起義，滿清讓地方招募鄉勇以拒太平軍，然而卻並不給軍餉，讓地方上自籌軍餉。其實，就是受滿清入關的傳統影響。滿清入關，招降許多農民軍、明軍的殘部，讓他們南征，雖並不給其軍餉。卻準其攻下一處，即可佔有、剽掠一處，所以他們都很賣力。對曾國藩等也是照舊的策略，讓其自籌軍餉，說白了就是一種“剽掠許可證”。沒有軍餉的軍隊，通常都兇殘成性，而史學家一直說湘軍是透過收取商業的厘金以滿足其軍需開支。這顯然是替湘軍洗白的，湘軍的主要活動區域內，商業並不怎麼繁茂，且處於戰亂之際，極不穩定，如果依靠收取厘金的方式，早就被餓死了。

但是湘軍計程車兵待遇卻能極其豐厚，往往能達到八旗兵、綠營兵的數倍。其實，其軍需的開支都是來自於戰爭的剽掠。湘軍在攻破九江、安慶、乃至南京等地時，都數日不封刀，任部下搶掠。所以，曾國藩在民間才獲得了“曾剃頭”的綽號。

古往今來，為何南征容易北伐難？原因主要有以下三點。

一、南方多為富饒之地，魚米之鄉，憑藉其得天獨厚的自然條件，糧草較為充足。北方受氣候限制，糧食產量往往得不到保障。南征的時候，北方軍隊即便物資匱乏，糧草難以供給，他們可以透過掠奪佔領地區的糧食從而化解危機。而南方軍隊遇到糧草供應不足的情況常常會束手無策。

二、由於歷史習性，北方人口眾多。稠密的人口為北方提供了大量的兵源，南方則相對顯得兵源匱乏。據陳壽《三國志》記載:蜀國投降之時只有一百多萬人口，帶甲士兵僅有十萬。

三、南方多平原丘陵地區，這為北方軍隊的集結與行軍提供了便利的條件。而北方地區多為山地高原，不利於南方軍隊快速行軍。總體而言，北方地區易守難攻，而南方地區易攻難守。

一、兵種剋制。南方多山地丘陵，平原少，北方的戰馬拿到南方沒法訓練 ，所以南方盛產山地步軍，擅長山地作戰，游擊戰，靠的是兩條腿!且南方河網密佈，流域面積大，適合練水師!山地步軍到北方不是騎兵的對手，水師上岸就是找虐。

二、兵源素質差異。因環境和生活習慣的影響，北方人高馬大的，好戰彪悍，而南方文弱清瘦，力量小，重文輕武，一對一硬幹南方打不過北方。

三、戰鬥慾望差異。南方的生活環境較好，經濟發達，生活水平高，沒有進攻別人的慾望，求的是安逸穩定的生活。富人去搶劫窮人？沒那個道理和必要!而北方自然災害多，也常受遊牧民族侵略，戰鬥意識強，尚武成風。像遊牧民族，自己不是生產，把搶劫別人當成理所當然的事。

四、機動差異。南方人講求的是穩定生活，在一個地方待了就很少有搬遷的，北方因生活和生存的需要，搬遷比較頻繁，適應能力也比較強!再者，南方的軍隊講求步步為營、穩紮穩打，北方軍隊追求的是機動，打得過就打，打不過就跑，反正兩條腿跑不過四條腿。