這個問題沒有疑問，儘管韓信和諸葛亮都並列是武廟十哲之一，但是論及軍事才能，韓信當然勝過孔明，甚至不止一籌。

諸葛亮是個偉大的政治家，但是在軍事方面，說實話，他的個人能力並不算特別的出類拔萃。在劉備去世以前，他的主要任務是出謀劃策和守家；在劉備去世，他擔綱蜀漢軍政一把手的時候，受困於天下形勢和蜀漢國力，他所取得的戰果又實在是有限的。

而韓信就不一樣了，他是劉邦手裡面當之無愧的第一戰將，其武力值與項羽難分伯仲，甚至有很多人認為他的軍事才能是要超過項羽的。如果沒有他，劉邦很難甚至可謂幾乎不可能奪取天下。

所以我認為，韓信和武侯之間的軍事才能孰優，可以說是非常清楚了。當然這裡不是貶低孔明，只是術業有專攻，他是一位更偉大的政治家，而不是一個舉世無雙的軍事家。

韓信，漢初三傑之一。中國歷史上的大軍事家，大戰略家。一生征戰無數。留下眾多經典戰役。有韓信點兵多多益善之說。

諸葛亮，蜀漢丞相。中國歷史上的大政治家，軍事家。為蜀漢的建立，以及主政朝局，輔佐皇帝可謂死而後已。是後世君臣的典範。

二人在軍事根本沒有可比性，諸葛亮是文臣，二韓信是武將。就軍事能力而言，韓信遠勝諸葛亮。因為諸葛亮首先是政治家，是主持朝政。總覽全域性的（不是三國演義裡的諸葛亮）軍事只是很小的一部分。軍事也絕非諸葛亮優勢部分。

而韓信絕對是大軍事家，大戰略家，如果把封建時代的軍事家做一個總體排名的話，韓信絕對回進前五。而諸葛亮前十都未必。而且二人所處時代背景也不相同，環境不對等也是無法進行對比的。但如果是在同等條件下。韓信依舊可以在軍事上戰勝諸葛亮，這一點是無需懷疑的。

從歷史的成就上看，韓信更強一些，韓信被稱為“兵仙"一生從沒敗過。

諸葛亮是政治家、軍事家，軍事上有五次北伐都以失敗而告終，是有某種原因。諸葛亮在接手蜀國政權前，劉備揮全國之兵攻打江東，曹遇了陸遜的火燒連營。以至死傷幾十萬人損失慘重，已傷筋動骨，在已後的幾十年都沒法微復過來。劉備死後，後主劉禪即位，使諸葛亮難以有作為。再加上出蜀國的道路崎嘔難行，人走難，運糧更難。正所喂蜀道難，難上青天。這樣運出的糧食只能維持2、3個月，打扙也只能打幾個月，即使打贏了也得退兵。

假如當時的諸葛亮換作是韓信的話，能打得下南韓嗎。三國時，魏國的人口是蜀華人口的五倍，經濟、兵力也多蜀國幾倍。打扙打的不許是兵力，還有國家的經濟實力，將帥的能力。而魏國各各方面的實力都比蜀國強，統帥有老辣、奸滑、深謀遠濾的司馬懿。憑著這麼弱的蜀國，韓信能打得下魏國嗎。

看看楚漢戰爭時項羽是怎樣的。奏亡後項羽稱西楚霸王，沒碰到韓信之前，一生經70餘戰未嘗北。要不是韓信有可能被稱為戰神了。項羽雖然神勇無比，但身邊一謀士范增而不能用，可喂是匹夫之勇。在鉅鹿之戰時，對所降二十餘萬的奏兵不能收為已用，而將其坑殺。再者入關後，火燒阿房宮，軍隊經過之處無不遭遇蹂躪殘害。天下人都怨恨他，雖為天下領袖，買質己失去民心。這樣的人怎能不失敗。

假如項羽能知人善用，重用陳平、范增的活，那麼韓信對項羽用還能這麼順利嗎？

如果將楚漢戰爭的韓信換作是諸葛亮的話，會不會成為韓信那樣的兵仙？

一個人的成敗箇中原因有太多，到這我只想說是時勢造英雄吧。

韓信能幫劉邦奪天下，是全國級的元帥。孔明只能算方面軍的指揮員，並且大事小事都要管，不相信手下。孔明比不了韓信。

應該說孔明在打仗的軍事方面只配跟韓信拎草鞋。但政治方面韓信永遠也不明瞭還有比我掌握更難的學文？難。奸人所為，吾沒學過。

有人說韓信靠張良運籌帷幄，蕭何後勤保障，那你有沒有了解沒有得到韓信的時候，劉邦、張良、蕭何這些人的處境，被虐成什麼樣了都，還吹？韓信登壇拜將之後，暗度陳倉、定三秦、虜魏、破趙、平代、滅齊、雍水之役、垓下滅楚等等，“國士無雙”，“兵仙”等名號可不是白叫的。

有人說當時項羽封的這些王實力不能和戰國時期的六國相比，用秦滅六國和韓信滅六國做比較。我只想呵呵了。要知道秦滅韓趙魏楚燕齊六國，那是秦國在四百多年裡31位君王，無數次變法，名將的南征北戰，百姓的同心同德最終完成的，而且當時的秦遠強於其他六國，這一點是不容置疑的。而劉邦一夥在軍事上被項羽集團虐的那叫一個慘，得到了韓信才揚眉吐氣，韓信逼迫項羽與劉邦簽訂鴻溝協議，後來劉邦毀約又被項羽虐慘，最終還是韓信擺平。

對了，還有人提到武廟十哲，笑死了。你先搞明白唐玄宗自己會不會打仗，懂不懂軍事，還搞武廟這一出，武廟裡我們的配享張良已經是個水貨了，十哲之一的孔明更水，其餘還都有些軍事水平。張良沒有什麼軍事戰績，而孔明的軍事能力如果在被神化後的《三國演義》裡還說得過去，正史裡的孔明就太丟人了，歷史上的孔明五次北伐，二出祁山，連自己家門口都打不出去，還吹？

其實諸葛亮只是一個權臣好不好，先搞明白，先有的《漢中對》，後有的《隆中對》，而且只知道諸葛亮的《隆中對》那是初中生水平好不好？軍事觀點那麼牽強的文學作品也被拿出來吹，沒天理了。