差距太大了，莫言、餘華、賈平凹都稱不上世界一流作家，而魯迅則是世界頂尖作家，老舍、沈從文也都只相差一點，和這些作家文豪比，莫言等人差距還有好多。

同時賈平凹太高產了，高產一定有問題，作品是需要積累的，需要沉澱的，兩三年一部長篇小說，這個要深刻反思。

餘華則是越寫越不如以前，而且他是一個文化自信度不夠的作家，雖然有些作品真的不錯，但是也暴露餘華很多問題 ，比如對待文革的態度，寫作的處理等等。

作家何必排座次

莫言、餘華、賈平凹等當代作家是否已經超越了魯迅、老舍、沈從文？

對不起我覺得這個問題提得很不明智，是那些年代“人有多大膽，地有多大產”的思路。

首先，給作家排座次是非常世俗的行為，不僅魯迅、老舍、沈從文會嗤之以鼻，莫言、餘華、賈平凹也會皺眉。如果非要排座次，則作家的座次，是要由上千年的時間來排的。有些作家非常先鋒前衛，如杜甫生命至上和人與大自然契合才能活得最好的人文主義和綠色理念，在今天也是先鋒前衛的！

其次，莫言將拉丁美洲魔幻現實主義拿來，創造了中國式魔幻現實主義，餘華、賈平凹對於人生、社會和人性都有一些魯迅那樣深刻的思考，但不夠全面，魯迅是看見了華人所有的惡，沈從文是看見了華人所有的善，老舍是看見了華人所有的無奈的。

第三，莫言、餘華、賈平凹的文化意義，不及魯迅、沈從文、老舍。

九斤老太未必事事處處沒有道理。

大家不是崇拜馬克思嗎？

馬克思認為：希臘藝術和史詩，魅力是永恆的，從某方面說還是一種規範和高不可及的範本。

這很好理解，無論文化如何發達，華人、外華人，永遠無法再寫出天真爛漫的Teana一般的《詩經》，意象派詩歌領軍人物埃茲拉·龐德先生說：“中國的《詩經》，才是真正意義上的詩歌。”現在無論多麼偉大的詩人，寫不過那些口吟詩歌的。

魯迅、沈從文、老舍，是農耕時代的作家，他們的淳樸，莫言、餘華、賈平凹不會再有。

客觀的說，不可以這樣比較。

作家就如一朵朵爭奇鬥豔的花朵，只有最喜歡的，而不可能有最漂亮的。牡丹熱情奔放，荷花淡雅幽香，梅花傲雪凌霜。。。沒有哪一種是最漂亮的花，只有欣賞者最喜歡的花。作家的作品，猶如一朵朵思想之花，帶給我們種種不一樣的心靈感應，不一樣的精神體驗，不一樣的靈魂之遇。

作家如果非得比較的話，只能比較產量和發行量，這些量化的標準，可以大致上從側面衡量一個作家對讀者的影響力大小。這也是事出無奈的無奈之舉，因為現在修真，玄幻，穿越，之類的文字傳播量絕對超越任何一部純正的嚴肅文學作品。

作家和作家的作品，很難用量化標準去衡量優劣。曹雪芹一部《紅樓夢》，雖然產量少，而流傳寬廣度和流傳持久度，都是其他人難以望其項背的巍峨文學高山。這又是一種評判方式。

俗話說得好:文無第一，武無第二！就是因為文學作品複雜性和隱蔽性以及對社會影響的多面性，決定了對它的評價也具有舉一漏萬的不客觀性。而武術就以擊敗為目的，容易一分高下，一決雌雄。

魯迅等老一輩文學藝術家，可能在民族精神上考慮多一點；而後面一代可能在追求自我個人精神上追求多一點。無論如何這些都是我們寶貴的精神感悟結晶，需要我們去仔細回味和認真思考。

要問當代作家那一個寫出像魯迅《狂人日記》、《阿Q正傳》、《孔已己》、《故鄉》、《藥》的小說？答，沒有。時代造天才，古代有曹雪芹，現代有魯迅，眾多當代作家千方百計，絞盡腦汁，跌跌爬爬，甚止以生命為代價，也趕不上魯迅、老舍等民國時代作家的水平。他們是天才，一時代只出一兩個天才。當代的天才還沒有出現，還要等很長時間。

文科生來回答這個問題。

魯迅，老舍，沈從文是中國現代文學史上最傑出的三位小說家，其中老舍先生在當代文學史上還留下了傑出的戲劇作品。莫言，餘華，賈平凹是中國當代文學，尤其是新時期文學的代表作家。要比較二者的高低，需從兩個方面入手。

一是藝術成就。實事求是地講，當代作家的藝術成就總體高於現代作家。魯迅等現代作家，處於白話文的初步推廣期，也是現代小說的初創期。他們的作品，從題材上來看，主要是知識分子題材和農村題材，老舍先生則為都市平民題材。相比而言，當代作家在題材的涉及範圍方面，已遠遠超出現代作家，但莫言等三位小說家，仍侷限於知識分子和農民。從藝術表現手法來看，現代作家的作品以現實主義為主，其中魯迅有一些現代主義特徵，沈從文先生有浪漫主義情懷。而莫言等三位當代小說家，正值改革開放，西風東漸，他們大量學習，吸收，甚至模仿西方現代主義的創作手法，藝術表現手法遠比魯迅他們豐富多樣。從語言的成熟來看，魯迅等三位現代作家都是語言大師，莫言餘華賈平凹也各具特色，應該說，都不錯。不過從閱讀的舒適感來說，當代作家的更加容易接受。

二是社會影響。不論哪個流派的文藝理論，都不能否認文學作品的社會性。這是文字傳播的必然產物。魯迅等現代作家，經過歷史的洗禮，在語文教學的推動下，其社會影響力十分巨大。今天，只要讀過初中的民眾，都知道魯迅老舍沈從文。而莫言等三位小說家，儘管也有很高的社會知名度，但尚未蓋棺定論，所以目前的社會影響力還不如魯迅等人。

在文學史的長河裡，大浪淘沙。有些作家可能領一時風騷，但在時間的沖刷下，漸漸沉默。有的作家可能一時默默無聞，但在時間的長河裡，水落石出。現當代文學，是中國文學史的轉折期，究竟誰能被後世記住，誰的作品能流傳千古，至今沒有答案。在時間面前，勝負不一定取決於人。

這個要中國作家協會，中文博士生導師來評論。我覺得莫言寫文章的整體佈局章法不錯。像寫書法不是一個一個的字很漂亮要追求整體章法一樣，他的文章不是一句一句的很華麗而個整體寫作手法很靈活。莫言能讓人只記住故事不記住文字，只見血痕不見墨痕。比如《生死疲勞》中的藍臉人，讓我感覺到什麼是醜的相貌，更使人覺能將“醜貌”描述出現也不容易。就我的閱讀量和水平，我覺得郭敬明的《幻城》很浪漫，劉慈欣的《三體》很有想象力應歸於當代小說名家範圍。

文學作品表面上是作家的產物，其實質是社會的產物，優秀作品離不開社會土壤。當代作家生活現今的社會，它就不可能有超過魯迅、老舍等人的作品，現今社會產生不了偉大的作家。我不是說現今社會不好，而是社會同質性太強，人們缺乏個性和創造力、想象力。唐宋出偉大的詩人，李白、杜甫、自居易，明清出了四大名著，民國出了一大批文學家。而今呢？

還些當代作家，無現從思想性，藝術性或影響力都無法與魯迅等人相提並論。魯迅等人作為文化革命的旗手，將在文推向現代白話文，這個高峰是准以企及和逾越的座標！

讀了一下別人的回答，實話實說，偏激的多，客觀的少。

為什麼有人說當代作家的作口根本不可能超越那一代的作家呢？是社會在退步，還是文代在退步？首先我們得明白，老一代的作家的確都很厲害，水平很高，都是大師級別的，這個不容置疑。今天的莫言，餘華，賈平凹難道都距離大師很遠嗎？事實並不如此。只因為他們都還健在，俗話說的“距離產生美”，其實距離也叫人產生敬畏，仰望是怎麼來的？

汪國真說過“熟悉的地方沒有風景”是真沒有嗎？並不是，只是見得多了並不以為美。不少人幾千裡的跑到新疆，青海，西藏，去尋找，那裡固然有那裡的美，如果說大漠落日是美，雪山大湖是美，那麼繁華和富庶也是一種美，小橋流水不美嗎？

泰山有泰山的美，華山有華山的美，青海湖有青海湖的美，富春江有富春江的美。不能厚此薄彼，盲目的厚古薄今。就像不能一味的崇洋媚外一樣，國外有發達的國家，有貧窮的國家，有社會秩序良好的，也有混亂與戰爭的，就是美國也並不樣樣都比中國好。

魯迅先生的位置沒有人可以動搖，他是民族的英雄，是需要我們仰望的，但是你以為莫言，餘華，賈平凹就不需要仰望嗎？你真的以為自己胡亂碼幾個字就能超越他們了嗎？如果那樣想，可真是笑話了。

魯訊，老舍，沈從文是他們那個時代最好的，同樣，莫言餘華賈平凹也是這個進代最好的，脫離了時代背景去比較大師的高低沒有任何意義。

當年文學在國家是怎麼樣的存在？當年的作家是怎樣的形象和地位？現在呢？文學早已經邊緣化了，現在不是要救亡圖存，而是發展經濟。一切精神產品的創造都退讓了，文學還神聖嗎？就像當今的老師，在如今的時代，老師跟街上的清潔工一樣，都是一份工作，都是要養家餬口的。早二十年三十年一個老師會被整個村子裡的老少尊敬，如今也就是張三李四而已。

再說譯介這塊，同樣是大師，在國外當代作家的作品無論是翻譯的數量還是在國外的影響力都大大提高了，增強了，你能說那些國外人的眼光都是那麼差？當然這也不排除當年國力弱，沒有人關注，如今國家強大了，關注重視的也多了。

再說，魯迅他們在白話文這一塊那是初創期，你見過什麼東西初創期就完美無缺的嗎？後來者在各個方面都在完善。舉個例子，孫武是個軍事家，他非常厲害，但是放到現今的戰場環境下，他領一隊裝備一樣的隊伍未必能贏得過我們的一個實戰師將領，原因在於現在有各種戰例可供學習，各種武器，包括教學模擬比他那個時代先進了太多。

文學創作雖然是個體行為，但是他們的閱讀，吸收，借鑑等肯定都在不斷的完善中，所以一味的排斥當代作家不是很客觀的作法。

如果說魯迅老舍沈從文是三座高聳的大山，那後來的三位一定是爬山的探險家，站在前者的肩上，這應該是客觀的，也是符合事實的。

對於作家不僅看他寫了些什麼，更要看他平時說了些什麼，做了些什麼？有的人心裡陰暗、盡做些見不得人的事，連做人都不的道，怎麼能稱得上好作家！更沒法和魯迅相提並論！