美國防部的宣告與表態，其實就是告訴大家：我美軍撤離只是一種轉換方式，但是美軍在敘利亞的存在是一定的，是不會完全撤離的！

1.因為特朗普的武斷，直接導致了美國防長馬蒂斯的辭職，因為國防部的宣告，就是五角大樓的態度：美國是不會安全從敘利亞撤離的。

2.特朗普的撤離，為的是兌現自己的競選承諾，更是為了讓自己可以避免直接面對土耳其包括俄敘聯軍進攻可能造成的誤傷，更是美國特朗普與土耳其埃爾多安“利益交割”的現實表現。

綜合分析：美國所謂的撤軍，埃爾多安釋放說可以暫緩進攻，這種配合，預示著——美國是不會善罷甘休的，一定會留下部分美國大兵，作為據點進行觀察與監督，也為美國後續戰略動作留下餘地！

從敘利亞撤軍是特朗普在與土耳其總統通電話後做出的決定。完全出人意料，沒有與任何盟國交換意見。大家都懵了。共和黨人紛紛指責特朗普，擔憂可能導致恐怖勢力死灰復燃，讓美國面臨巨大的威脅。希拉里也發推進行了指責。不過上週二，美國同意賣給土耳其愛國者導彈系統，價值35億美金。

特朗普與美國國防部的意見不一，這就是國防部長馬蒂斯走人的主要原因。特朗普不願意再做“中東警察”，花數萬億美元和寶貴的人命去保護他人。但實際上美國對敘利亞的打擊一直以空襲為主，2000多人地面部隊的撤出並不會帶來太大影響。所以國防部的這一表態就是給自己的一個臺階下。

在特朗普的眼中，中東亂局始於奧巴馬的中東政策，奧巴馬才是ISIS的始作俑者。當然也是因為美國已經由原油進口國變為出口國的背景下，特朗普要把美國的戰略目標從911後全球範圍內反恐，重新切換到大國競爭上來，要轉移到緊盯中俄上來。

美國在撤軍完成之前，將持續對敘利亞進行空襲。這傳遞了一個訊號，就是說，雖然美國的地面部隊撤出了敘利亞，但空中力量打擊依然存在，其空中優勢是庫爾德武裝的安全保障，誰想動這塊乳酪，美華人就會對誰不客氣。本身來說，美國不會放棄在敘利亞的利益的，不會在俄羅斯和敘利亞面前認輸的。美軍地面部隊撤出敘利亞，在美國國會一些人與總統特朗普之間也存在著分歧。所以，加強空軍的軍事活動，也好平息一些美國國內的矛盾和爭議。從這裡也可以看到，敘利亞戰爭不可能因為美軍撤離而結束，而是仍在繼續著。

地面撤軍，但空軍基地仍然在附近存在，隨時隨地都可以選擇打擊不守規矩者，這點應該是肯定的。除非巴沙爾政府執行和平協議路線圖，不然仍然是會被打擊的物件。緊箍咒仍然有效。

第一，特朗普倒是宣佈美國從敘利亞撤軍了，但因為美國完全撤軍需要60-100天，在這麼長的時間裡會發生什麼，特朗普是否會變卦，美國防長馬蒂斯雖然辭職，但美國國防部會按照特朗普的要求行動嗎？一切都是未知數。從美國國防部“撤軍完成前，將持續在敘利亞實施空襲”的表態來看，事情不一定會完全按照特朗普的想法發展。所以，特朗普之後選一個什麼樣的防長，對執行特朗普的命令至關重要。

第二，美國從敘利亞撤軍，對敘利亞、俄羅斯、伊朗當然是好事，但對美國支援的敘利亞反對派、以色列、英法駐軍等，都被認為是不負責任的。特朗普以美國第一、美國優先為擋箭牌，駐敘美軍說走就走了，但敘利亞反對派怎麼辦？肯定只有被打敗、被招安的命運；以色列怎麼辦？沒有美國這個靠山，以色列還敢在中東、在敘利亞挑起事端嗎？英國法國怎麼辦？美國是帶頭大哥，沒有帶頭大哥，英國法國是否也會撤軍？美國從敘利亞撤軍，表面上看只是美國的任性，但實際上必定攪混一池春水——敘利亞局勢估計會變得更加複雜。

第三，敘利亞內戰應該結束了，美國應該撤軍，英國法國也應該撤軍，敘利亞內戰結束以後，敘利亞的事情應該敘利亞作主。美國以反恐名義駐軍敘利亞，本身就是一種侵略，所以美國這次撤軍，受到國際社會高度評價，尤其是俄羅斯稱，這是一件具有里程碑意義的事情。所以，雖然特朗普宣佈從敘利亞撤軍，遭到美國軍方和民主黨、共和黨的反對，但很少做過好事的特朗普，這次真的是做了一件對中東地區和平有利的事情。

2018年12月20日，國防部五角大樓新聞發言人萊巴里奇說：“直到完全撤軍之前，美軍時刻保持對敘利亞境內的極端組織的空襲！”這個表態出現，國際輿論一片譁然，美國特朗普政府簡直就是出爾反爾毫無操守，到底是為什麼？

在國內從僅有的媒體資源想真正瞭解這件事的來龍去脈還是比較困難的，撤軍不僅僅是特朗普想撤就能撤的，他的權利還沒有那麼大，主要還是得考慮美國國內的政治問題，如果美國為了自己節省軍費開支而提前撤軍的話，敘利亞戰爭也將曾加更多的不確定因素，雖然現在的巴薩爾政權、sis等恐怖主義不會像以前隻手遮天了，但現在的土耳其、伊朗、俄羅斯等國更加直接的加入導致了庫爾德民主軍陷入了長期的戰爭，長期戰爭得死害死多少平民？所以當勢利範圍最終確定以後美國才會徹底撤軍以確保不會再次發生更大規模的戰爭。也能夠維護該地區的暫時穩定。

一如之前我所料，美國怎麼可能拱手完全讓出敘利亞？

美國軍方接下來在敘利亞的一切表現都是合理合情的，因為特朗普在敘利亞問題上還真說得不能算，原因如下：

特朗普在宣佈從敘利亞撤軍前根本沒有跟美國的戰略機構或者軍方進行過仔細的商量。今年四月，特朗普就差一點宣佈從敘利亞撤軍，後來被美國軍方斷然拒絕，於是特朗普又給了美軍六個月的作戰時間。這次特朗普宣佈撤軍也是沒有跟軍方商量，甚至沒有問過國家安全顧問的意見。這樣做出的決定顯然遭到美國軍方和強硬派戰略家們的堅決反對。因為遭到集體的反對，所以特朗普立即會給自己留出妥協的空間，於是美國國防部宣佈在撤軍之前繼續對敘利亞實施空襲也是順理成章的事。

五角大樓今天還宣佈，會在敘利亞境內保持小規模的特種戰部隊！這顯然又是有違特朗普的宣稱，之所以這麼幹，因為五角大樓和強硬派非常明確：敘利亞如果直接讓度給俄羅斯與伊朗，那麼美國在中東的利益會受到直接的影響與威脅；伊朗會藉機迅速做大；美國一手培訓出來的庫爾德民主軍會被土耳其迅速消滅……這一系列的損失會如同多米諾牌一樣迅速推倒美國整個中東戰略。

美國軍方的最新進展不過是對特朗普衝動戰略的修補，而且會很快恢復到之前的軍力水平。一句話，美國不會拱手讓出敘利亞的戰略利益。

這兩個說法之間並不矛盾，美軍離開敘利亞，當然會降低美國對敘利亞問題的把握程度。但是如果徹底一走了之什麼都不聞不問了，這對於美國的國際形象實在是一種糟糕的打擊，就算是特朗普這種不管不顧的人，恐怕也要三思。

仍然保持對敘利亞問題的適當介入，空襲顯然是直接和廉價之間的最佳費效比結合點。同樣isis雖然目前化整為零或者轉入地下，讓特朗普有了理由說他已經取得勝利，但是日後如果一旦出現捲土重來的現象，而特朗普還仍然在臺上，它必然也難以自圓其說。因此留下保持空襲行動的這一個說法，顯然給了自己不小的彈性，將來如果真有必要的情況下，仍然可以採取庫爾德武裝在地面配合美軍大規模提供空中支援的模式。

即便美軍的人員撤走，只要美軍跟庫爾德武裝之間的溝通能保持順暢，這種模式仍然具有高度的可行性。去年伊拉克那邊打擊is的大規模軍事行動就是採取了這個方式，當時主力與is武裝進行作戰的是伊拉克安全部隊，美軍都幾乎沒有往前線派出什麼觀察員或者聯絡顧問，完全是依靠於伊拉克軍隊之間的溝通協調提供相當於充裕的空中火力支援。戰爭雖然進行的緩慢，但是伊拉克軍隊仍然是勝利了。

今天在敘利亞這邊isis武裝可不復當年在伊拉克的鼎盛時期，所以這種模式顯然足夠對付，儘管庫爾德武裝未必比伊拉克軍隊強到哪裡去，相信夠用。

還有一點也很重要，美國現在就把話放在這裡，他未來仍然保持在敘利亞空襲行動，這就意味著雖然他走了，但是如果有人想要打庫爾德武裝的主意，必須掂量掂量，美國的炸彈會不會扔到他頭上。這一招既不用花大錢在庫爾德人身邊安上美軍人肉盾牌，又得讓對手投鼠忌器，還是很高明的。

庫爾德武裝有了美華人的空中保護，在未來與敘利亞政府進行談判的時候，顯然會多一個很重要的籌碼，那麼也必然還會再聽聽美國說點什麼要他做點什麼，不會徹底跑去跟巴沙爾妥協。

美國這個做法從美國的角度來看，有必要又不花錢，也會有效果，確實是最佳選項了。

事實上，今年上半年，特朗普就提過要從敘利亞撤軍，後因遭軍方反對而作罷，當時好象就留了個幾個月後再說的話柄。

那這次正式宣佈撤軍，本應該是計劃之中、或至少是早有準備的，卻為什麼造成如此大的震動，懵了這麼大一圈呢？

這應該又是特朗普的“政治素人”+“任性”造成的，敘利亞所牽涉的，是方方面面的利益糾葛，是一榮俱榮，一損俱損的利益鏈，而豈是特朗普所理解的用了多少錢，投入了多少人力可以概括的；特朗普上次要撤軍被軍方阻止了，估計是窩了火，這次就懶得再打招呼，直接就宣佈“我們撤了”，叫其他還在忍著熬著相關方如何受得了，怎麼不驚倒一片。

軍方一萬個反對，目前也指拗不過特朗普 王八吃枰砣——鐵了心，宣佈撤軍同時，把國防部長也撤了。暫時沒辦法的情況下，軍方就提出了上面的表態，在不直接衝突總統決定的前提下，加緊軍事活動，安撫盟友，儘可能壓制敵對和競爭方，並在未來60-100天的撤軍期限內伺機改變特朗普的決定。

所以，美國防部的這個表態很可能是對特朗普撤軍計劃心有不甘，而非美國政府出爾反爾。