這裡的問題很是奇怪。什麼叫做惡意討薪。如此說來欠薪屬於正常情況合理合法不用追究的啦。豈有此理。只有惡意欠薪才引來討薪。

我認為，討薪就沒有惡意之說，惡意二字不過是強勢的一方的說詩而已，欠人錢財就應還，善意的討要不給或者不還，或者給了，又何來的惡意？也只有在討要的過程中才有惡意之說，而在討要之中用惡意二字，根本上不理性不說，變向的支援了欠薪者，一點不公道，

請你們這些所謂的法律工作者能不能好好的想象一下，如果沒有欠（拖）薪，如果能夠及時的討要的欠（拖）薪，哪裡來的討薪，怎麼可能會有所謂的惡意討薪？你們的大腦沒有短路吧？

現在追人要薪，要債的，要特別注意事項，觸犯了法律，得不償失，欠薪，欠債的，沒有什麼事一樣，最多改了一個姓，老賴，還未有法律能有效打擊這種人。

沒有惡意討薪，包工頭都是這公司哪公司，這企業哪企業，出力的都是窮老百姓，辛苦一年，家裡等著吃飯，老闆說沒錢就了之！沒錢公司怎麼開？工人所掙的是一點點血汗錢，有句話這麼說，你想掙老闆的錢，老闆想要你的命！

首先，“惡意討薪”這個定義不正確，討薪，就是討薪者已經付出勞動，應該得到的報酬，而用工者無理由不發給勞動者薪酬，這叫“惡意欠薪”。惡意欠薪不合法，又定義惡意討薪所以不客觀，應該定義為“過激討薪”。討薪過程中，有過激人身攻擊，過激傷害，過激SR，過激損害財產等定為違法行為。

法律對楊白老沒一點辦法，也沒有很好的制裁方法和力度，而黃士仁如果敢打罵楊白老將受到法律懲罰，因為黃士仁打人範法了，而楊白老沒範法

放你娘屁了！

那有惡意討薪，那裡有壓迫，那裡就有反抗！

對惡意欠新者，應槍斃！免得滿門被滅！看誰敢欠薪！

詞語就不恰當，欠薪問題也多出現在農民工身上，弱勢群體在訴訟中司法成本高，導致吃了許多啞巴虧，就是出現了一些所謂的惡意討薪也是實在沒有辦法了才出現過激行為！

“惡意討薪”這詞誰發明的？良心腦子讓狗吃了？勞動法規定要足額準時發放薪資。欠錢的要是能按規定辦，會有討薪的嗎？還惡意？只要不準時足額髮放的，都是惡意欠薪，讓政府認領，銀行發錢，欠薪單位物資抵壓。