民科所謂的理論當然不能被主流科學認可了！

民科所謂的理論，基本都是毫無根據和理論基礎的瞎掰。比如所謂民科天才所著的萬有引力新論。其實根本毫無道理，生搬硬套的說電量引起了時空彎曲。但是，最令人驚奇的是，他提出這個理論完全不依賴數學推導。而是完全利用文字就可以推匯出這個所謂的新理論。可想而知，這樣的理論是一個要多奇葩有多奇葩的理論。而現在所謂的出書其實根本也不是一個類似牛頓、愛因斯坦著書立說的過程。而只不過是一個你掏錢他出版的過程，和這個理論是否有價值毫無關係！

民科最讓人不能容忍的是，不學無術還近乎瘋狂的推廣毫無價值的所謂理論，一旦被人不認可或者質疑，就馬上碰瓷似的胡攪蠻纏。說官科打壓我們，不讓我們說話！但是，任何科學理論都需要長期研究、實驗、修正，更要禁得起實踐的檢驗。不踏踏實實做工作，只想著一鳴驚人，以炒作自己的方式來搞科研。不僅浪費自己時間和金錢，而且甚至還會拖累家人，毫無意義！

民科在國內能被主流認可的可能性幾乎沒有。

為什麼民科在國內不會被認可，其實你搜索一下民科這個詞你就會發現，民科是被譏笑、奚落、攻擊、傲慢所包圍著的。也就是說，它更像是一場階級鬥爭、領地爭奪，而與是否有價值沒有關係。

人們對民科如此惡諷，但如果民科不以民科形象出現，而是以學科愛好者，以學者粉絲面目出現，你想這些人還會惡言惡語嗎？絕不會。一個社會如果喜歡學科知識的人多了，究竟是好事還是壞事？我為什麼會說對民科的評價其實只是動物世界裡的一場領地保衛戰。就是這個原因。

我不否認，很多學科是有門檻的，經過專業學習的人總體上比半路自學的人要有很多優勢。但這不是絕對的。況且很多學科並沒有多高的門檻，民科不懂的，專業學者也不一定懂。比如引力波那個例子，你說當場譏笑人家的哪些人自己就懂嗎？後來煞有介事用科學方法說人家荒謬的那些人就真的懂嗎？引力波這件事究竟有幾個人懂？怎麼搞得好像每個有頭銜的人都懂似的。我實在不相信諷刺挖苦他的那些人都懂，或者比他懂。

我一直都認為人需要學會的是平視，就是既不要仰望，也不要俯視。能發現那些高高在上的的人的不堪，也能看到低微者的精彩。否則你就是個不會思考的可憐蟲。如果你理解不了這段話，那你連基本邏輯都沒有，還談什麼科學？如果科學是與頭銜掛鉤的話，那學科就不可能前進了。比如不能超越孔聖人的話，那不就是越來越腐朽了。在大儒面前，普通儒生就是民科。在教授面前，研究生就是民科。道理就是這麼回事。

今天中國的學者絕大多數都是名不符實的，這方面透過社交媒體發言就能發現，憑藉對這個社會的閱歷也能想到。一個單位評優評先進，你都能知道基本沒有含金量。只有一種學者，就是經濟利益支撐的那一類是孜孜不倦在研究。民國為什麼出大師，我說過多次了，就是因為1840之後誕生了大批懷揣著勵精圖治、救國圖存的人，這種理想支撐起來的知識分子與當今完全不是一回事。如果換作那一批人與民科遭遇了，絕不會冷嘲熱諷，我相信他們會認真看一看民科的東西究竟有沒有價值，這個沒有，那個不好說。因為這與對知識渴望純粹不純粹有很大關係，與害怕自己領地不保的猴子在心理上是完全不同的。

不遵守主流科學的規矩，自然就不可能得到主流科學認可。科學是有門檻的，同時科學又是不斷髮生變化的，只要遵守規矩，就不存在民科和官科之別。

最近有個新聞，英國地平協會開會，這些認為大地壓根不是球形的人們，他們的認真程度並不比我們這邊的民科少。而且同樣堅信他們的認知才是正確的。

民科和官科的這類分別，也就在官本位根深蒂固的中國才使用這種說法，在國外只有偽科學和科學，沒有民科或官科之別，你要麼研究的是偽科學，要麼研究的是科學，和你的身份地位無關。正規大學的科學家也照樣有搞偽科學研究最終讓自己身敗名裂的，而業餘愛好者也有在科學上做出重大貢獻的。但這種不按人的等級和身份地位來論英雄的說法，我們很不適應。

需要我舉例嗎？比如，印度著名數學家拉馬努金，完全依靠自學成才，但注意終其一生並沒有一個所謂官方的身份，比如大學教授之類的名頭。

而愛因斯坦在發表他後來知名的狹義相對論論文時，也只是專利局的小職員，起碼在當時他也並沒有什麼官方身份，都是他成名之後，國外的物理學同行給德國當局施加壓力，愛因斯坦才成為大學教授，但最終的結果，我們都知道，他逃出德國最終去了美國，他的書被焚燬，他的理論被德國數百位被政治組織起來的科學家批判，但愛因斯坦很淡定的說了一句，如果我的理論是錯的，一個人的否定就夠了，不需要興師動眾搞得這麼轟轟烈烈的。

圖示：在納粹焚燬的眾多書中，恰好有這麼一句話：“從燒書開始，以燒人而終結”，真是一語成讖。

本人不想直接回答主題提問，只想叫大家思考以下關於誰是民科的問題:

1、 整天胡說八道的中科大副校長潘建偉算不算民科？

2、信口開河造5奈米晶片的中科院院士伊志堯算不算民科？

3、反對質疑與道歉的北大校長林建華算不算民科？

4、鼓吹神論的中科大校長朱清時與北大普教授算不算民科？

5、研發與宣傳光量子偽科技的中科院、清華、中科大、上海交大的院士與教授算不算民科？

6、認為只有限制高效、優質出行的私家汽車，同時發展低效、低質的公交汽車、地鐵、空鐵等公共交通，才是解決城市擁堵的唯一正確方式的城市規劃學家算不算民科？

如果你是官科，你的理論含糊不請解釋不了廣大民眾的疑惑，你便是在禺民，那我就想把中國科技只會仿造不會創新的責任栽贓到你頭上。每個人都沒有自甴思想，總受到世俗擠壓的社會那會有多強的創新力？所以人家說西方國家好，自由創新力強，這是有道理的。有時便我想問一個問題尋求答案，在官方資料上根本無法搞清，但是在生活實踐中你才會發現它的本質原因。悟空問答上我有時也看其他網友答案，好多一些文字一大篇，再配上絃麗的圖片的回答，非官科人員無以做到，卻是連問題產生的本質都沒有抓住。我們先不需要去鼓吹其他新型理論，因為無法用實驗驗證的理論誰也不知道對於錯。我們只要能解決生話中實際問題的理論和答案，讓民科和專科來一場對決！

科學是來源於生活服務於生活，科學無國境，科學無專屬， 科學家或許走在科學的前頭，但世界是對立統一的，科學常處在自相茅盾中，有多少科學家鑽進牛角就再也出不來，民科卻以實用為目的，雖思想不是前沿，但目標很明確，一切以實踐為準繩，減少了很多空洞的猜想。民科雖不先進，但科學家也別驕傲，全民科學素質的提高才是搞科學工作者的義務，何必藉著科學高高在上呢，其本身就違反了科學服務於人類的宗旨，而變成統馭人類殘害地球的工具，科學家，別看不起民科

我就搞不懂了，民科對自己的研究那麼自信就往科學 自然這樣的學術期刊投論文啊。不相信中國科學家，不相信中國學術期刊，要是對這些國際頂尖期刊還不放心，那真沒辦法，科學界容不下你這樣大神，自己玩蛋去吧。

民科被不被主流科技認可，個人理解並不重要。其實，有好多人在閒暇裡探索自然現象給予人類的難題，不是為了證明什麼，而是享受解決問題過程中的樂趣。笑看所謂主流科技的迷茫糾結之態。明明就擺放在眼前，卻死究未來。說句大實話，主流科技早已被條條框框桎梏的死死的了。尤其中國的主流科技都已經被西化是不倫不類了。記得在其它問答中本人多次提到古典“西遊記”，其實這部書就是全世界的人文科技大全。你用什麼眼界看，“西遊記”中的人文情節就會給予你相應的答案。比如，西方人97年發表的克隆羊多利，看西遊，你立刻會看到孫悟空早在幾千年前就已經能從自己的毛髮中提取幹細胞了，並且成功的獲取72種應用成果。就連豬八戒的獲得36種應用成果。顯然，克隆技術在未來科技領域裡，是一件極為平常的科技。可能有會說，這是用現代科技來說事。太過牽強附會了。那我在舉個打臉的例子出來玩玩。進入未來科技的新人類是什麼樣子的？主流科技能解答嗎？西遊中的孫悟空原形就是未來科技時代裡的新人類，孫悟空自石頭喀喇裡蹦出來那一刻起，就告知人類文明一個道理，在科技發展程序中要有一個“適可而止”的狀態。否則，會進入科技輪迴之局。看今天的主流科技在幹什麼，就清楚了。是不是還在不撞南牆不回頭在哪尋找人類起源。都找到“夸克，量子”那裡了。還要繼續的找下一個目標。找吧，越找越小。華夏老祖早就看到和經歷過了。這是我看到主流科技最可笑的犟種行為。這也是孫悟空成為新人類的明顯特徵。從文化角度看孫猴子這新人類形成過程，它自石裡出來最先接受的是東方文化道教，經過西天取經之路集取了多種文化在身。最終唐僧師徒五人西天取經成正果。所以，未來科技新人類的特徵就是集東西方科文體系於一身的人，就是未來科技新人類。這就是西天取經的真義。西天取去什麼經？取的就是西方科技之經！集世界文化於一身的新人類最終要幹什麼去？答案就是，只有這種新人類才是下一個“無燃料能源科技時代”的首選。所以，現代人文誰夠資格成為新人類？主流科技夠麼？它能讀懂未來的“無燃料能源科技”嗎？

主流科技讀不懂，看不清，想不到？就折到民科，或偽科，或說其不科學等措辭上去了。這樣做有意思嗎？在說了，我們所思所想的都在科學範疇之內。咋滴，主流科技就能超出科學之外嗎？別總拿科學說事，好不好？跟科學有毛的關係。科學本身就是一種那啥那啥的存在。它不多，它也不少。科學它就是一個“圈⭕”它永遠靜默的待在哪個地方。它永遠在哪裡等待自然生命心甘情願的去認識它。它從不勸說誰逼迫誰去認識。無論誰都可以進圈逛逛。無論老少邊窮的人，還是山石土木胡海江河，或是貓狗雞鴨。都可進去逛逛。進圈容易，能不能出來，那就另一說了。這就是科學的存在。烏鴉添石取水，老鷹高空摔龜等都可看做是生命認識科學的前奏。人只不過是走的遠了點而已，狂妄自大而已，竟有人用餵雞糞去衡量科學，是不是有點太自以為是了。自己能不能跳出科學設定的怪圈，都不清楚，就去評價世界。I服了You。

從目前自然科學界的現狀來看，民科理論(本文主要涉及物理學理論體系)，要想得到官科的某種認可，幾乎是不可能的 ！

1. 民科的創新理論，必須在主流理論體系原有的基礎上形成。並在原有理論體系找到切入點，以批判、補充、完善原有理論體系。同時新理論必須經過科學實驗的初步及重複性驗證。即便如此，如果沒有相當學歷或有力的推薦人，權威雜誌也不會予以發表的。

2. 如果其創新理論，徹底推翻了現有的理論體系，即使經過了科學實驗的嚴格驗證，及重複性驗證。科學界未必就會認可或接受。其固步自封的排它性，其體系的壟斷性，其根深蒂固的領地意識，將會頑強地體現出來。

3. 由此可見，民科的科研理論，要想得到主流科學界的認可，幾乎是不可能的 ！

4. 其實，民科或是科民們，成千上萬。即使確實會出現推翻現有理論體系的大科，在起初，至多也就一至二人而已！

5. 就目前科學界的現狀，以本覌察家之見，如果真有這種大科出現，他多半是以下面這種方式(很可能就是唯一的方式)出現的。

6. 這就是，他對自己的理論進行了嚴格的反覆的自驗自證。然而其科研成果依然得不到科學界的認可。在這種情況下，他果斷放棄了這種認可。立馬申請專利，全力投入實際應用。唯有在這種情況下，科學界才不會無動於衷 ！

或者，開始就不尋求科學界的認可。而是先從實際應用下手，待出現科技應用的效應，再逐步展示其理論體系。

其創新的理論體系及技術應用成果，將在實踐的基礎上，顛覆性地推翻舊的理論體系 ！

為什麼會這樣艱難曲折？這是因為，當下的科學共同體，已經形成了一個相當穩定的、領地排他的、近於封閉的、因循守舊的學術圈。它無法擺脫現存的舊的理論體系(儘管它的路已經越走越窄)的強大的慣性 ！它有著自己的顯規則與潛規則。這與一百多年前出現愛因斯坦時的情況，已完全不可同日而語 ！

所有科學研究在經歷了幾百年的發展之後，都無一例外地形成了科學正規化。“科學正規化”是美國科學哲學家托馬斯·庫恩提出來的，旨在指認、規範和限定科學研究在其歷史傳統裡的學科體系、研究邊界、實驗流程的合法性。科學正規化的提法，也逐漸引申到其他領域。

比如哲學也有屬於自己的正規化傳統，文學和比較文學、藝術哲學等等，也有屬於自己的正規化傳統。

一般來說，沒有經歷過學院訓練的人，是不大容易接觸到科學或者哲學的正規化傳統的。因此，被學院派戲稱為“民科”或者“民哲”的，就是指那些不懂得學科範式傳統，也不遵守學科範式傳統，甚至只通過想象去“建立”所謂科學研究方法的非學院派的人。

因此，到底“民科”或者“民哲”能不能被學院派接受，其實不是問題的關鍵，我們也不能將所有非學院派的，致力於研究科學與哲學的人，都用“民科”“民哲”來一棍子打死。關鍵在於，不論是不是學院系統的研究，能夠遵守研究的正規化傳統。

或許在全民創業、萬眾創新的時代要求下，倒是不必設什麼“民科”“民哲”之類的壁壘，不拘一格降人才嘛！

（《能量球理論》百度貼吧能量球理論吧）

能量球理論是本人最近研究發現的關於宇宙演化的一個全新的完整的統一的物質理論。能量球理論極具顛覆性，很多人不理解，而能量球理論是必須要按一定的思維邏輯來進行的。當然主流也不一定就是正確的，非主流也不一定就是錯誤的，是對是錯，咱們試目以待！

本人是個民科，才疏學淺，沒有參加過科研工作，也沒有實驗條件，只是憑藉對科學的一腔熱血而投入到宇宙奧秘的探索中。也許我是個怪人，不走尋常路，固執堅持，而終有所悟。宇宙奧秘千古奇謎，必定匪夷所思，須另闢蹊徑。常理不為突破，極端才有可能，就讓我用非主流的方式來重新解釋宇宙吧！

物質,時空,運動是宇宙的三大事物和三大根基。三大根基是宇宙演化的基礎，是各種理論的前提，更是整個自然科學的基礎和前提。如果在三大根基問題上就搞錯了方向，那科學還走得正嗎？那科學還有出路嗎？所以我們首先要重塑三大根基概念，還科學一個真理。主流科學的三大根基概念物質存在虛無,時空可以扭曲,運動歸於引力，這符合宇宙事實嗎？

按能量球理論，物質是種實在，時空在於絕對，運動基於慣性。在此三大根基概念基礎上，推出物質運動是基於慣性運動，力是慣性碰撞力，物質的規律運動是能量球裝置運動，能量是物質的慣性碰撞效應，物質的相互作用是慣性碰撞相互作用，宇宙是空心球機制的運作，萬物都是以能量球為核心的組合運動和迴圈，宇宙是能量球的宇宙。

能量球理論與主流理論大不相同，原因就在於，在宇宙的三大根基點上就各向各行分道揚鑣了，以至於越走越遠而無法會合了。

主流在方法上也存在問題，重現象而不求實質。引力和波動是種現象而不是實質，而我們的引力理論和波動理論就像抓住了事物的本質一樣，而混淆是非。

主流的實證主義也有問題，受生理和技術限制，有很多事物根本就無法實驗驗證，因而不能實驗驗證就不去發展研究。

再有就是主流的經驗主義大有問題，總是去傳承幾百年上千年的古人思想，牛頓的萬有引力是他的猜想，愛因斯坦的相對論是他的假設，我們把假定的東西當成真理，使科學成為假定科學。

還有就是西方的唯心論橫行學界，充斥科學。觀察它的時候它就存在，不觀察它的時候它就不存在。兩個粒子無論相隔多遠，它們都能互相糾纏。宇宙神乎其神，科學玄之又玄！

能量球理論以非主流的思想,方式,方法來重新詮釋宇宙，望主流能給予關注和深刻反思！

前言

第一章：宇宙的三大根基

第一節.宇宙的總體構架

第二節.物質的性質

第三節.時空的本質

第四節.運動的本質

第五節.根基的統一性

第二章：宇宙物質運動形式

第一節.物質的基本運動形式

第二節.物質的裝置運動形式

第三章：宇宙的執行機制

第一節.宇宙的能量球機制

第二節.宇宙的能量機制

第三節.物質的組合機制

第四節.物質的迴圈機制

第五節.宇宙的起源機制

第四章：宇宙物質迴圈和能量迴圈

第一節.宇宙大爆炸

第二節.基礎物質的生成

第三節.基子的生成

第四節.光子的形成

第五節.能量球（電子）的形成

第六節.中子的生成

第七節.原子的形成

第八節.星體的發展

第九節.恆星的裂變

第十節.中子星的裂變

第十一節.電星的裂變

第十二節.星系大爆炸

第十三節.宇宙的大小迴圈

第五章：宇宙總論

第一節.宇宙的高度統一性

第二節.宇宙的三大奧秘

第六章：人類科學發展

實際情況雖然可能有所不同。但是科學理論在理想上應該具備以下幾個特性：

第一，邏輯自洽。一個理論如果有邏輯問題，那肯定不是一個好理論。

第二，相互相容。比如廣義相對論與量子理論目前依然有衝突，但是這肯定不意味著世界本身有問題，而只意味著我們的認識尚有不足。也就是說，理想的理論是相互相容的，而不會理論T1和理論T2徹底衝突。

第三，基於現象。理論不是隨便某個人的腦洞，而是基於現象，事實就是如此，基於事實提出才有足夠的說服力。同時，一個成體系的理論應該能夠解釋更多的現象，而不是相反。

第四，公開路徑。所謂的公開路徑是指認識角度的。就是說，在學術角度，我們需要公開自己從出發點到終點的整個認識過程。公開認識過程，才可以讓其他人檢驗自己的步驟是否有錯誤。才能將自己的“結論”正當化。舉個例子，一個人聲稱有神存在，那麼即便最後科學發現了神，那不意味著他是正確的，因為他沒有公開自己的認識過程。而公開認識過程，也意味著你的認識過程（比如實驗）必須是大家都可以重複再現的，否則就無法檢驗。

第五，前沿性。牛頓的經典力學體系牛逼吧？但是牛頓已經發現過的。如果你現在再次發現一遍，有意義嘛？毫無意義對吧。所以，前沿性就是要求必須對目前的科研最先端有所瞭解，在最前沿的地方，提出大家尚未解決的東西，而不是大家已經解決的。（當然如果你能說大家的解決方案是錯誤的，這也有價值。）對最前沿的把握，民科能做到嘛？

民科首先在制度上，不屬於圈內人，很難讓人認真對待（比如你可能看一百個民科理論也沒什麼正經東西），而現在的自然科學都是在實驗中進行的，就是說沒裝置根本搞不了。如果有例外的話也要求一定的數學水平和物理水平。這些除了專門接受訓練的人之外，很難。所以從制度上判斷人不是藐視民科，而是一種追求效率性的做法。

而真正有意在一個方向有所建樹的民科，實際上都在努力接近科研圈子，不斷接近最先端的研究，這種成功的“民科”偶爾也能見到一兩個。不過也僅此而已了。

其實換個方式說就知道了，比如一個人從來沒跟老師學習過，只是自己在家看了《黃帝內經》《傷寒雜病論》什麼的，你敢讓他治病？中醫圈會認可他嘛？西醫圈會讓他開刀嘛？

夠嗆。民科要想讓主流科學認可，得克服四大障礙，一要學會科學家的說話方式。二要引用主流科學的理論。三不要砸了主流科學家的飯碗。第四個最重要也最難辦，就是得等到主流科學家們認為他們的路子實在是真的走不通了。這得猴兒年馬月啊！他們似乎有永遠也做不完的實驗，並且證明他們的路子走不通的實驗方案還沒人去設計。

這是必然性的，因為從另一方面講民科的發現是科學性走向完美的一種補充，是科學丟棄的不門不類，不在邏輯性的東西。不管人類文明怎麼發展，宇宙道理自然存在，只是有人具有慧眼去發現了通往智慧之道殿堂的大門通道。發現是不分知的多小的，大道至簡可能科學性的知卻偏離了正道，誤導了方向。單純性的民科正因為單純卻執著，所以另僻溪徑，歪打正著，找對了捷徑真理之道。

這就涉及到對民科這個詞語的解釋了。

一般看來，民科的意思是民間科學家。換個說法就是不屬於官方機構的科學家。國外的科學家多數工作在非官方的科研機構。現在阿里巴巴也成立了“達摩院”的非官方的研究機構，現在有10名世界頂尖的科學家在裡面進行科研工作。這些民科的理論水平是非常高的，甚至是專業領域最頂尖的。這些民科的理論就是主流科學界的理論，不存在接不接受的問題。

如果指的是另外一種人，有人把他們稱作民科，我覺得不妥，因為還要把另外一種人區分出來（我下面會講），我覺得不如叫他們“科騙”比較妥當。這種人不分性別長相體重學歷和年齡，他們有個共同的特點就是：在自己不熟悉、甚至不瞭解的科學領域大放厥詞，大談什麼重大發現、推翻某某理論、證明什麼大定理，而且恬不知恥的向並不懂行的普通民眾宣講，企圖獲得公眾關注，達到他們功成名就的目的。

這些人是郭某某、蔣某某、李某某、劉某某、雷某某等人（我是個怕麻煩的人），這裡面有博士、初中生、大學生，甚至還有個大談氣功量子論的院士。這些人不走正常的科學研究途徑，將自己的科學成果用論文的方式在相關專業的權威雜誌發表，接受同行評議。而是透過各種媒體向普通民眾宣傳自己尚未得到科學界普遍認可的觀點。這種人就是科騙！他們的觀點由於沒有發表，並接受同行評議，所以不會得到主流科學界的認可。

還有一個是真正的民間科學家，而不是打引號的科學家、一個初中肄業學歷的人，在成為一個成功的商人後，撿起自己對科學的愛好，努力學習相關專業知識，並且向相關領域的專家、學者請教，投入大量資金、精力進行科學研究，最後在世界頂級刊物《科學》和《自然》上發表了6篇論文，他就是鄭曉廷，一個真正的民間古生物學家。他的理論就得到了科學界的認可。

迄今為止，民科理論不但沒有被“主流”科學認可，也沒有被“非主流”科學認為，唯一認可它們的就是提出該理論的民科本人。

之所以，民科理論沒有被認可，本質原因是民科雖然掛著一個“科”字，但是與科學沒有任何關係。民科是類似於玄學的一類人，他們提出的理論是玄學和神學的糅合體，並不與科學發生任何的關聯。民科自認為自己研究的是科學，自我標榜是民間科學家，其實，自己說自己是科學，那是自我意淫而已，並不是事實。

民科與“來自於民間的科學家”，其實沒有任何關聯。科學不是靠自吹自擂，而是靠證據，通俗的講，就是你必須得拿的出乾貨。沒有乾貨，你吹噓你推翻了愛因斯坦，誰會相信你?只會把你當二百五。現在評教授，不都得拿乾貨嗎？你想進步，想評上教授，就得用科研成果。科研成果要麼是理論的，要麼是實踐的，都得寫成書面論文發表出來。發表了才是剛剛開始，你還得讓大夥兒瞧瞧，你的這套理論是不是真的有用。如果有用，說明了你的東西是好東西，不是偽科學，沒有造假。而民科根本就達不到這個要求。

他們以為，只要是發表了文章就算被承認了。這年頭只要有錢，可以花錢買版面，即使民科把他的“理論”發表在“學術”期刊上，也是卵用沒有。為什麼說沒用？因為他們的研究根本就不是透過科學規範做的，完全依賴於他們的想象力。簡單說，他們就是要把主流的科學理論全部打倒，另起爐灶。科學理論是千百年實踐的結果，他們要徹徹底底的打倒，你認為他們會有希望嗎？

邏輯有兩層，形式邏輯和辯證邏輯。邏輯自洽指的是低一層的形式邏輯。做研究，實驗上要控制條件，干擾因素越少越好。理論也要控制條件，干擾因素越少越好。在這個框架下的理論不能突破這個框架。這就是邏輯自洽。除非你要下決心打破這個框架，進行科學革命。羅巴切夫幾何確定兩條平行線有交點，就是突破了歐幾里幾何的邏輯自洽。他創造了非歐幾何，後來又出現了黎曼幾何。也是非歐幾何。

原創思想，民科的理論需要主流科學認可?這可是個大笑話!看看科學史便可知道，哥白尼說地球是圓的需要宣稱地球是扁平的人認可嗎？日心說需要地心說的人認可嗎？愛因斯坦需要牛頓認可嗎？錢德拉塞卡的黑洞需要愛丁頓的認可嗎?阿貝爾的群論需要高斯承認嗎？那麼今天同樣如此，民間思想家的超越物質的理論，需要120年來至今仍在物質的怪圈裡打滾的主流物理精英們認可嗎?對不起了，研究物質從何而來與研究物質完全不在一個層次，如同雞同鴨講，他們聽得懂嗎?儘管主流科學家們傲慢地表示不屑一顧，實際上他們是色厲內荏，因為他們根本就回答不了何為原始宇宙，或物質從何而來的問題!尚且現在已經是今非昔比，民間思想家早已跳出了狹隘的科學範疇，要回答:什麼是掌控一切的終極的宇宙法則。可科學家們至今連對TOE(萬物之理)都一籌莫展。所以，初看起來，主流科學家們很強大，有錢，有人，有裝置，但民間思想家有個絕對的優勢，那就是:他們是新興的力量，他們有原始創新，而且，科學最終不可避免地要質疑並回答物質從何而來，所以現在還在研究物質的主流科學只能是無可奈何花落去，必然被民間思想家所取代。

科學研究和技術開發、發明的權力不只屬哪一類特殊人群。任何一個人，任何一個群體，都有權力從事科學研究與技術開發、發明工作。什麼叫主流？什麼又叫支流？誰規定的？規定的依據又是什麼？發現並利用水稻、蠶桑、蜜蜂等，發明輪子、鋸子、“四大發明”等是民科還是官科。有些人，以為自己讀了幾本書、拿了個什麼文憑、寫了點沒人讀的文字垃圾、評個“磚家叫獸”，他們就要分個什麼民科官科，就要否定廣大人民群眾的創造力，就想剝奪他們從事科學技術工作的權力。這是極端錯誤的思想。

任東西南北，做喜歡做的事，不為周圍而左右，堅持吧自由的“民科”，聽說，百所名校，40年沒有培養出一名人材出來，花了多少錢，浪費了多少時間，這些屁股科，總是跟在別人後面學點知識，毫不主見，毫無建樹。