-
1 # 使用者272401387
-
2 # 通城丹妹
哈爾濱男子李某因其飼養的泰迪犬咬傷了外甥和自己，於是憤而將狗活活燒死，正是這種頗為另類的殺狗方式引發了輿論關注，更讓不少愛狗人士選擇了上門聲討。
其實對於殺狗這種行為本身我並不反對，畢竟咬人的狗是留不得的。如果不將其除之，那麼難免以後狗狗還會在無意中傷害到其他的人。
當然李某的行為也存在明顯的不妥之處，採用火燒這種頗為殘忍的方式，已有虐殺之嫌。另外他在殺狗時刻意拍攝影片進行取樂，並將之散佈到朋友圈中進行炫耀的做法也在無形中對社會造成了一定的負面影響，血腥的場面難免會讓不少人產生不適。因此，警方才會對李某進行批評教育，避免今後出現類似的行為。
警方最終以這樣的方式來進行處理，說明男子的行為並沒有構成愛狗人士口中的“偷盜”。就算這位愛狗人士所謂李某並非真正的狗主人這一說法屬實，也無法證明被殺的泰迪就是李某盜竊而來。
正常情況下，寵物狗一般是待在室內的。如果說李某是透過入室的方式實施的盜竊，那麼他在進入對方家裡的情況下僅僅就偷一條狗不是顯得非常可笑嗎？莫非對方家裡就沒有其他值錢的東西了能夠讓他心動？還是他只對狗有著某種特殊的癖好？因此，很明顯入室偷狗這種可能完全可以排除。
既然偷狗的行為並非發生在室內，那麼唯一的可能就只能是發生在室外了。可是狗在室外時往往是與狗主人一起的，只有狗主人在遛狗時狗才會跑到室外，在這種情況下李某難道敢衝上來將對方手裡的狗“偷”走嗎？如果是真的，那麼這種“偷”就是典型的“搶”，是要負刑事責任的。所以，這種情況也可以排除。
狗之所以會到李某手裡恐怕與狗主人的不當行為存在著很大的關聯，多半是狗主人放任不管和不負責任導致了狗狗外逃，結果在野外被李某遇到，李某將其撿回家中飼養。這種行為最多隻是民法範疇的“不當得利”，並不構成盜竊。如果狗還沒死，狗主人有證據證明狗是自己養的，在李某拒不返還的前提下完全可以到法院提起民事訴訟要求返還。
縱觀整起事件的經過，李某的行為固然不妥，但是愛狗人士恐怕也好不到哪裡去。可以想象在燒狗影片傳開後，上門聲討的愛狗人士們肯定不只是口頭抗議那麼簡單，免不得用拳腳來狠狠地“教訓”李某。這樣的“教訓”已經構成治安範疇的結夥毆打他人，如果李某深究警方就必須對打人者予以行政拘留。
正所謂“得饒人處且饒人”，不管是李某也好還是愛狗人士也罷，大家都彼此彼此，再相互傷害又有多大的意思？如果有精力還是把自家狗給看好盯牢，以免再生事端！
-
3 # 月詠繁星
我和圖片中這位愛狗人士聊了下。
我說你應該放出完整的證據鏈，
不過她說為了保護愛狗人士的隱私不放證據，
僅僅有個轉賬圖片。
所以，我很懷疑這種說法。
不過，由於我覺得我在這件事上看得也不完整，
所以不做評價。
但是，我還是想說，低素質愛狗人士司馬！
-
4 # 雪山小飛狐
就愛狗邪教們那張破嘴，什麼喪良心的話說不出來，人命都能視作草芥，什麼喪良心的事幹不出來，要不是缺德話說多了，能什麼話大家都不信❓缺德話有啥❓————我家狗不咬人——咬人只咬素質低的——咬著你了大不了給你出疫苗錢…………
-
5 # 瑜伽冥想
估計下一步愛狗人士就要發動人肉搜尋甚至上門挑釁，建議當事人把那些愛狗人士的照片發上網，讓網友們反人肉愛狗人士，因為愛狗人士大猖狂了，為市民的將來，一定要把極端搞事的愛狗人士人肉出來，以其人之道不施其人之身！讓他們知道廣大市民並不懼怕拜狗邪教！
-
6 # 打虎拍蠅
無圖無真相，我們不能憑愛狗人士的一面之詞，就認定別人是偷狗賊！
捉賊拿贓，捉姦拿雙。如果說狗主是偷狗賊，既然你有狗證，有狗主敲詐勒索的轉賬記錄、聊天記錄有轉賬證明，為什麼不報警呢？既然在狗主燒死泰迪狗之後，有網友報警，派出所也出警了，如果狗主偷狗賊，怎麼會不對他採取措施，而僅僅是批評教育一番就算了。
由此可見，這個所謂的愛狗人士的話，可信度非常值得懷疑。所以，與其在網上答題發文，愛狗人士你還是去把證據夯實了，然後去報警吧！
據狗主講，這泰迪他養了一年多，那說明也是愛狗人士，愛狗卻被狗咬，可見狗也是翻臉無情不認人，但是從其能夠“大義滅狗”來看，說明也是幡然醒悟，沒有在盲目的愛狗之路上越走越遠。
此案中唯一令人遺憾的就是不該把燒狗影片發上網，確實過於血腥，有些事，靜悄悄處理完就行了，何必沒事找事，激起愛狗人士的公憤呢？
-
7 # 大叔探保
如果這種連自己家人都咬的狗不處理的話，以後難免會咬傷其他人。或許手段是有點殘忍，但是愛狗人士捏造的這種謠言更為可惡，無汙衊摸黑他人就是為了凸顯愛狗人士多麼有愛，多麼高尚。這種愛狗人士真的讓人鄙視。
-
8 # 喜歡打報不平和很有愛心
今天殺狗，如果有一天人咬了他，他會殺人，這種農民心腸太歹毒，沒有文化太可怕了，這種人會出意外死亡的，因為心太毒了老天爺要收他。
-
9 # Y電影吧Y
反正特別討厭這些狗，特別是泰日天，啥用沒有，還不聽話，還是中華田園犬好，能看家護院，還不用吃那些好東西，主人吃剩的給他就行，最主要是衷心，給我中華田園犬個贊。
-
10 # 老頭無票15
狗害其實是人害。放狗亂跑，流浪狗都是養狗者造成的，是危害公共安全行為，必須嚴格管理、重罰養狗者。狗只傷人，嚴重的應當以“以危險方法危害公共安全罪”追究養狗者的刑事責任。 邯鄲警方“以危險方法危害公共安全罪” 刑事拘留狗主人: https://www.365yg.com/a6555342887825965572#mid=156751944908185
-
11 # 海上清風8070
一看就知道這是可笑至極的謠言。如果他真的是偷狗賊，他怎麼能有膽量敢公開在網上發影片? 警察為什麼不管? 原主人為什麼不現身?
-
12 # 使用者65989192810
依法殺狗，是我們守法公民的權利與義務。請參照《家犬管理條例》第四條執行。
四、凡未注射狂犬病疫苗的犬（包括無標記犬），一律視為野犬，公安人員、民兵以及廣大群眾都有權捕殺，不負任何責任。
有人造謠說此條例已廢止。現在把延邊司法局的回覆截圖公示
回覆列表
1丶養狗要有證，有狗證嗎？證明是你的狗。2丶狗怎麼丟的？是亂放狗亂跑，亂汙染環境，亂咬人被然後被偷的？3丶是在家裡被入室盜走的嗎？當時為什麼不報案？4丶是被搶劫的麼？牽著狗被人搶走的嗎？請搞清楚這些問題先。