這個案件來龍去脈聽中國之聲講過，具體案情大約是瞭解了，雙方都有過錯，從影片來看，警犬確實在翻找垃圾，而且沒佩戴任何身份標識，對於公民來說它可能就是一條普通的走失的德牧，所以派出所對這起事件有過失，公共財物沒有好好看管警犬畢竟是動物，它沒有理性，也不會說話，所以它疏於看管的情形下跑出去很正常，而且警用犬盡然不配帶任何可以標識身份的項圈和狗牌一來讓人更確認是走失狗，而且即使被人撿拾到也無法確認身份尋找失主！

就這個事情，既然雙方都有過錯，我覺得刑事立案有些處理過重了，畢竟雙方都有過錯，我覺得罰款的行政處分也足夠了…

第一這是派出所設的套。警犬有專人伺養，怎麼跑出去的？

第二可能警犬的伙食標準比所長的伙食標準高，他們吃了警犬的伙食費，警犬迫不得已去吃垃圾。

大街上垃圾堆裡撿瘦骨嶙峋的狗，怎麼能算偷？這樣話怎麼說的出來，垃圾箱裡撿孩子能算偷嗎？說偷的人就是瀆職又怕追責，倒打一耙！

一次被盜，父子判刑罰款，二次被盜，現在取保後審，要是沒有網上求援，會不會有第三次，第四次，N次，都是罰款嗎？

媒體關注力度大，公安系統高層才重視，才會引起各方面磚家質疑，才會推動這個事繼續還原真相，

最冤枉的是，老三案，第一起偷狗賊，一對父子都孩子獄中服刑

關鍵是怎麼能證明此狗就是井犬呢？又如何證明是派出所的狗呢？有什麼證具可以出試一下，又怎麼能證明這狗價值一萬八千塊呢，有購賣發票呢？還是有評估機構的評估呢？以上疑問也是需向吃爪群眾明試。

凡有爭執，在找第三方申述的時候，各自總會避重就輕說一些對己方有利的話。媒體傳播時也是各懷鬼胎。在資訊不全的情況下，不可輕易站隊。

關於應女士盜警犬一事。網路議論很多，輿論基本倒向應女士一邊，據說這部門今年還發生過一次，真的不知道怎麼說好，按道理(法律法規)警犬是比較特殊的犬種，理應享受它應有的待遇，不應該放任在一般垃圾桶裡找吃食，更不應該隨便到處遊蕩，更不應該養得那麼瘦，既知道瘦就應該好好餵養，又瘦又髒又吃垃圾，難怪人家當作流浪犬，更重要的警犬會隨便跟不認識人走，家犬都不會跟陌生人走，真的讓人費解。發現了警犬被人收留餵養，批評教育一番也就好，怎麼會這樣大費周章，又是拘留又是取保候審。老百姓聽起來都累，不知操作的人累不累。和諧社會要全社會和諧，大家都是社會上的一份子。我最後想說:應女士不能算偷盜警犬，前題是這個部門自己有錯，錯就錯了，以後杜絕此類事件。應女土以後也多長個心眼，發現有流浪犬先報警，無事一身輕嘛。

這事百分百責任是派出所！

一警犬有編制，也就是說有專門的津貼給它的，據說比普通警察待遇高，餓成這樣派出所怎麼養的？

二警犬是大型犬，就這麼三番兩次輕易跑出來溜達，派出所怎麼管理的？

三法治社會講證據，什麼證據證明這倆人是偷？就憑派出所單方面是這是警犬，影片看見這兩口子帶走了？

之所以憑空捏造罪名無非是想掩蓋派出所疏於管理，甚至可能剋扣狗津貼。

敬畏公權，少些匪氣；尊重人權，少些枉法。前例警犬案的處理結果已表明，當地的公檢法系統已完全腐爛，素位屍餐。