個人意見，問題出在第二次追砍，第一次掉刀，腳踏車撿到反擊是沒問題的，後一次寶馬男跑到寶馬車後躲避，他追過去追砍

從表面上看防衛有點過了，但不排除寶馬男逃跑之後會從車裡拿出槍來，所以保險的一點就是徹底放倒歹徒。從可能的原因分析，屬於正當防衛。

刀不掉說不定電瓶男就死了，這怎麼說。追到車邊的時候如果寶馬男再有刀有槍，怎麼辦？或許不追寶馬男讓他上車，會是什麼後果你懂得。不會是寶馬車撞不過電瓶車吧。我先笑一下再靜靜。

我個人認為，電動車男的行為已經構成防為過當了。一開始，紋身男拿刀向電動車男，砍了幾刀，但，並沒有傷及性命，而後，又因為寶馬男的失誤，刀掉落地上並被電動車男撿起，向寶馬男砍去。電動車男砍到了寶馬男的身上幾刀，影片中也看到了，寶馬男己失去了反抗的能力，而此時，如果電動車男就此收手，不再繼續砍下去，很可能在法庭判決時，判電動車男是自為的。

後來電動車男的行為，很明顯的是防為過當了，這純粹是一個門外漢的一個認識而已，最終的結果，還是由法律來定奪吧！

拿刀砍別人被別人砍死了，有什麼好說的，並且用的是他的刀。說防衛過當的就很搞笑，以寶馬男囂張的樣子，今日他不死，電車男早晚有難，我們可以在這肆義評論，可對於電車男他確實在搏一個生存，沒有什麼比自己的生命更重要。所以傷人者人恆傷之，雖然法律會怎麼判不知道，但是電車男沒錯，就這樣。

分析這個案件、應當考慮現在打黑除惡的大環境、！電動車主好好在非機動車道上騎行、被寶馬車撞擊、然後又被這夥黑社會的群毆、這還不算完、又被那夥黑社會的老大持刀砍傷。光天化日、大庭廣眾的公共場所、我認為電動車主面臨生死瞬間的情況下、採取任何方式來制止黑社會的侵害、都不為過！最後再說一句：弘揚社會正能量 砍死黑社會無罪有功！

全華人民大多數都是認為，屬於正當防衛！

社會我電動車哥，人狠話不多，路遇小豬佩奇，反殺出奇蹟！

俗話說，不是不報，時候未到，時候一到，自然就報！

還有，軟的怕硬的，硬的怕橫的，橫的怕不要命的，寶馬男，屬於橫的，可能是黑社會。

全華人民為何厭惡寶馬男，支援電動車哥，我認為和現實社會有密確的關係。

一是貧富差距太大，窮人太多，有滴富人財富開路不正，且大多為富不仁，更可恨的是黑社會帶走血腥暴力的財富，怎能不激起底層民眾心中的怒火！

二是階層分化嚴重，上層人士養尊處優，鄙視看不起下層，人為的拉了仇恨。

三是事關個人人身安全，當每個人都覺得環境不安全，人身自由時刻收到危害時，就會強力表現出來，就是強者形於言，弱者形於聲，。

表揚一下電車哥，絕對是個漢子，有血性，面對暴力，以暴制暴，不自閉，敢下手，敢於維護自己正當權益！他這是在沉默中爆發了！

我央央中華，朗朗乾坤，其容跳樑小醜，小豬佩奇之死，猶如豬狗而！

凡帶刀殺人者，殺無赦，以儆效尤！

假如是我，估計也和電動車男一樣的反應，萬一他去拿刀甚至拿槍怎麼辦？在生命受到威脅的時候，想想家人想想老婆孩子，求生欲就會非常強。

我想談一下我的觀點:

首先寶馬司機男私帶凶器並在爭鬥中拿岀長刀致對方身受刀傷，駕駛電動車的在在爭鬥中明顯處於劣勢地位，隨時身體有可能受到重傷甚至生命不保；其次寶馬男在砍殺過程中失手刀落被對方撿到長刀，這時的電動車主已被處劣勢中改變力量對比的情形下勢必首先對他有重大威脅的寶馬司機釆取自衛行動，後寶馬司機被電動車主砍死。縱觀案件始末，電動車主應判防衛過當，不應判故意傷害。因為:其一兇器刀具不為電動車主所有，其二在爭鬥中電動車主在爭鬥中不論從哪方面講始終處於被動地位，其三寶馬男雖說是在被追殺而死，但他還是在人員對比處於被動情況下的突變，其四在爭鬥中電動車主他根沒有主觀上的要故意傷害他人的願望和故意！

中國《刑法》第20條第3款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”