應取消由開發商指定前期物業公司，而應由街道和社群負責業委會成立前的服務。可現實是物業公司按公灘面積收了錢，但業主們在交了錢的地面上暫時停放點家庭用品它還要在收錢，這不是重複收費嗎？但是本該是業主們的收入(廣告費門面費等等)它物業公司卻私自收入囊中，就這樣物業公司還不滿足，天天想著法子漲物業費，如果有業主不交或提出疑問輕者物業公司想著法子害你(砸車劃車塞鎖眼往門口扔垃圾停水電等)，重者就僱傭黑社會的流氓辱罵毆打業主，這些事電視臺多次暴光也沒有沒有什麼效果，物業黑公司照樣想怎麼做就怎麼做。其實要改變現在小區裡的狀況，必須要取締物業私營公司，採用適合中國國情的新的管理模式，比如可以透過業委會聯手社群向社會招聘各專業公司和裝置廠家售後服務進入小區服務，還可以直接招聘小區裡困難業主與社會上失業人員和有維修技術人員來服務小區。在去掉物業公司這塊高成本，業主所交費用將會大幅降低。

合理，沒有比這個更合理的了。不然按什麼收？人口？事實就是越大的房子佔用的公共資源越多越應該承擔更高的費用。

共有部位維修、維護、運營費用有約定的按照約定，沒有約定或者約定不明的，按照專有部位的比例分攤。如果有其它服務費用，要考慮人的因素確定價格和分攤成本也許更公平。

重慶，是按實際面積來收取物業管理費。重慶賣的房子也是按實際，面積來賣房子。不存在什麼公攤面積。全世界也祇有中國有公攤面積，別的國家都沒有。

不合理的，物業主要保衛和巡查為主不是搞衛生為主，在說一房一住二三個人都差不多，垃圾也差不多不可以以平方大收多費用的，又不是來收入房子大掃衛生的，要弄清楚！

關鍵是物業幹什麼了？把明細列出來一項一項算，你幹這項收多少錢，我在市場上準能找到比你便宜多的！收業主的錢，憑什麼你說了算？

我覺得合理，一個月我只交12O元物業費，每天出門小區公共衛生有人清掃，綠化有人保養，小區秩序有人管，電、水有人賣，路燈壞了有人換，想一想12O元一個月還要求物業人員做這做那合理嗎？誰便請一個工都要80元一天只交那點費用還能要求別人嗎？如果不是小區裡廣大業主共同承擔不可能有這樣的環境與秩序我己滿足，所以我認為十分合理。停車費即然買得起車又何必計較10元、20元，想想有誰願意為你免費修車庫送車位並讓你停車，大錢都花了還計較小錢，不願意可以買車位那樣就可以節約費用，只是交點管理費又不多每月不過四五十元，相比臨時費合算，不同的城市不同的價格但與你實際收入太合算世上也不可能有免費的午餐，別人為我們付出了勞動我們也應尊重他人，職業不分貴賤，懂得尊重別人也就是尊重自己。

物業公司大多數有涉黑行為，應該予以取締。尤其是前期開發商指定的物業公司其實就是開發商的吸血工具而已。根本起不到物業應盡的義務！還要被迫繳納高額的費用！

因為建築面積具有法律效力！如果按照實際使用面積收，或者只收公攤面積，那麼住戶就知道公攤面積到底是多少了，開發商就要遭殃了！

業主的房價在漲，工資在漲，物業公司也需要掙錢養家餬口，小區的安全保衛，綠化修剪，清潔衛生，水電煤、電梯的維修和保養，車輛管理，屎尿裝運，都要僱人去做。大家都不交物業費，物業無法運轉，只能撤走逃離。高喊取消物業，這些工作由誰來做？業主自理是不可能的，就祘成立了業委會，業委會是領導層面的決策機構，不可能代替物業去做具體工作，各司其職，最終還是要落實到人去做，道理很簡單，掏錢買服務，沒有收益，誰為業主服務? 再說關係惡化的小區，臭名遠揚，惡名在外，任何物業都不敢接手，結果內部混亂不堪，房價大跌，最終倒黴的還是業主自己。