中國確實是一個歷史大國，但從來都不是歷史強國，歷史強國並不是說你這個國家的歷史能夠擁有5000年的時間，以及你擁有十分完整的國家紀史體系。那只是過去的記錄，是過去的輝煌，歷史的邏輯在當下已經發生了巨大改變，但是無數人依然躺在過去的功勞簿上，夢想著自己成為史書當中的帝王將相。

就連自己看待自己的歷史都無法改知趣全貌，似乎除了政治，我們再無所長，而且我們的政治史也都是官方意識形態限定範圍下的歷史，只能給帝王將相以經驗教訓，但是從來都不會將自己的眼光真正放在組成歷史的細小的分子，也就是每一個人的身上。

很多人都在說西方信奉的是精英史觀，而我們信奉唯物主義，自然更關注平民，但是謊話不要說得太滿，就是馬克思主義誕生之前，我們也可以很清楚地看到西方的歷史哲學和歷史事件的記載，文獻當中對於非帝王將相的社會其他精英，甚至是普通民眾，記載比率也遠遠大於我們24史中的比例，我們的24史只記載與王朝最頂層緊密相關的精英政治官僚。

他們的一舉一動，以及對於整個歷史發展的影響，而且我們對於歷史的關注僅限於政治軍事，而西方的歷史學術記載，在近代以前就已經記載了普遍性的宗教社會倫理，經濟，已經從多種視角對於生活在周邊民族和國家進行初步的探討，反觀我們的24史，這些東西全是短板，並不是說我們的歷史不如西方精彩，我們的歷史同樣有重大，而濃墨重彩的重要性。

但可惜的是，我們對於歷史的記載都是出自官僚之手，歷史從來都是官僚業餘飯後的談資，更是他們的興趣所在，偶然間為之，24史在中國古代都是被官僚們所壟斷的東西，歷史這門學科更是如此，反觀西方，對於歷史的態度，雖然也是一種壟斷狀態，但是壟斷歷史的，除了官方政府以外，還有教會，還有社會學者。

雖然這三方都不可能將歷史的全貌呈現在我們的面前，但是我們可以如今透過三者對歷史的不同記載，找尋出其中的相似不同，從而大體概之歷史知全貌，而我們則只能在官方史書中，見縫插針似的補充一下野史和新的考古發現，而我們對於歷史的認知則早已束縛，在中國傳統政治軍事史的範圍和領域內部。

近現代以來，歷史的變化絲毫不亞於社會革命，城市史，鄉村史，婦女史，兒童史，史學理論史學概念這些東西在西方數年就可以提出一些新的理論和新的研究方向，但是在國內這還只能完全追隨於西方，當我們在某一個細分領域開始嶄露頭角的時候，西方對於歷史的研究早就已經轉入下一個更快的賽道。

同時，歷史是一個人文學科，人文學科並不應該劃分，它是一個整體的思維體系，社會學，心理學，人類學，政治學和歷史學相通之處很多，但是我們的教育觀念受到前蘇聯的影響，一直把學科分的涇渭分明，這不僅僅是理科與文科之間的分類，更是文科內部和理科內部之間的絕對化劃分。

這就導致了我們培養的對於歷史，對於政治，對於其他文科和理科的人才，充其量只是工具，他不可能引領任何東西的發展，而只能機械化地接受別人的理論，並將這種理論擴充套件成自己的東西，也正因如此，我們與真正的諾貝爾獎根本無緣，這並不在於你是否能夠出現培養出頂尖人才的大學和老師，而在於社會對於知識結構的粗暴劃分。

此外，曾經我們的歷史學和社會學與世界之間的差距，並不如現在怎麼說的？但是因為動亂十年以及前30年對於社會人文學科用馬克思主義的絕對化壟斷手法，造成了整個學術體系的斷條與崩潰，當改革開放以後，我們重新設立能夠解決實際問題的歷史學，社會學和人類學的時候，國內眾多人士只能望洋興嘆。在前20年的時間裡，我們根本沒有任何進步，只不過是把外國的很多理論學說，甚至是論文複製貼上到國內就可以評上職稱，這種行為你既可以說成是剽竊行為，但更是我們全面落後的表現。

客觀來講，人類的發展進步，都是建立在接力前人成就，並以此為基礎而不斷開拓進取的結果之上，換句話說，人類的進步，就是歷史進步的直接體現。所謂歷史，它是前人在精神和物質兩方面相容幷包所產生的真實經歷的客觀反映，它包羅永珍，無分好壞，是後來者借鑑前人所作所為來更好的發展壯大自己的重要參考。每一個國家或是每一個民族都有他自己的歷史，歷史記載的詳細與否，曾經的國家和民族強盛與否，我們都不能否認其存在的價值。當下我們的歷史研究大幅度的落後於西方國家，這是一個不爭的事實，然而導致這種情況發生的原因，個人以為有以下幾點。第一，歷史研究的認識不足。西方國家把歷史單列成一門科學來研究，這既是對歷史這門學科的肯定，也是對歷史這門學科的重視，而中國的歷史研究者只是把歷史作為中華文明延續的一個符號來研究，還沒有從骨子裡真正的重視起歷史的科學作用，這在研究歷史的動力性上，就已經落後於西方。第二，研究歷史的目的不純。無論中外，無論強弱，研究歷史的根本目的是趨利避害，為當下乃至今後的發展而服務，西方研究歷史的目的是為了今後整個國家或民族的更好發展而服務，而當下中國研究歷史的目的，除了炫耀自己曾經的輝煌，滿足一下自己的虛榮心，更多的研究是為了某些私人個體的財富來服務，這在研究歷史目的的長遠性上，又輸了一招。第三，研究歷史的自主性不足。近代西方國家在學術研究方面的自主性是相對很強的，統治階級對學術研究的干擾程度較低，而重視程度較高，這有利於歷史研究客觀公正的呈現，中國的集權統治雖然有利於國家的發展，但在學術研究的自主性上，常常會形成人為的干擾，甚至是人為的扭曲，這對客觀公正的還原歷史現實是不利的，中國的歷史研究更多的趨向於為統治階級謀取利益，粉飾太平，卻主觀隨意的否定歷史發展中一些人和事物對歷史發展程序所起的客觀作用，這是中國歷史研究者最大的短板，也是中國歷史研究落後於西方歷史研究的根源。總的來說，中國是個歷史悠久的大國，但絕不是一個歷史研究的強國，這種情況將長期的存在，很難在短期內得到改善。

說什麼話，中國歷史資源最豐富，從世界聞名古建築，名勝古蹟，古物文物，國醫國學，古代名人聖人，天文學年曆歷，四大發明，鄭和下西洋，道德經，周易，醫學典籍，四大經典文學，民風民俗等等，哪一樣不是世界第一？事實明擺，還用歷史研究。

別以為西方歷史，其中有多少是真實可見的？