關於這個問題說法很多。

主要是據說南子年輕貌美，生活作風比較自由活潑，孔子老人家與南子見面，恐怕會引起社會注意，風言風語，影響老人家的形象。所以呢，孔門弟子對它南子有意見。

孔老夫子倒沒在意什麼，一是要在衛國立足，就必須與南子見面，其二老人家心的無私天地寬，沒什麼雜七雜八的念頭。猶如禪宗故事，老和尚報小女子過河，過河了老和尚放下了，小和尚還念念不忘，追問老和尚為何報女子過河，老和尚言：我放下了，你沒放下！

跑官要官的十四年旅途中，孔子及其賢徒們經歷的磨難可謂不少。但是孔子獨獨鍾情於衛國或者更準確說與衛國有緣。在顛沛流離的歲月，每每真的活不下去了，他就會回到衛國。他和衛靈公個人關係時好時壞，而且有那位神秘莫測的貴夫人南子，孔老二是不是依依不捨不得而知，可知的是夫子流亡的大部分時間都是在衛國度過的。衛國君臣的態度直接影響孔子的去留，在他的言論中多次提到衛國的人和事，這不能不說是命運的巧合。

衛國國君對孔子禮遇有加，但就是不給孔子官做。為了求官，孔子去走其夫人南子的後門。

仲由很不高興地逼著老師給個說法：明明知道那是一個名聲不好的名媛，老師你怎麼能去見她？你成天給我們講什麼非禮怎麼著的，自己怎麼幹非禮的事去了？再說你這當師傅的名聲要是壞了，讓徒弟們今後怎麼在江湖上混？

孔子只好指天發誓：“如果我有做得不對的地方，天打雷劈，天打雷劈！”【子見南子，子路不悅。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之！天厭之！”】當代的蠕家信徒遺傳了這個弱智基因——證明問題靠空喊口號，不靠擺事實舉論據。

但也不知孔子顏值不夠還是能力不行咋地，空有個大高個子，南子並不滿意，沒吹枕邊風讓衛君給他官做，只是包二奶養備胎似的給他錢花。後來衛國爆發內亂，孔子立即就帶著徒弟們離開了衛國。

這麼多條賢人，白吃人家幾年飯，人家一有麻煩事，立馬拍屁股跑了。食人之祿，不該忠人之事嗎？就是幾十條狗，你養幾年，也會感激你啊。你一被人打，狗也不會全跑了啊，大多會撲上去咬欺負你的人！孔子及其七十二賢的“義”連條狗都不如？蠕家的“忠”和臉在哪裡？

南子是女流又很漂亮，據說人又比較開放，子路作為孔子的重要弟子，自然不願孔子和那樣的人交流。這是人之常情，不足為怪。

子路認為自己的老師是一個正直的人，突然看到孔子為了做官，去拜見名聲狼藉的南子，當然感覺到很不高興。孔子覺得非常冤枉，就發了一個狠心的咒言：“我如果有你想的那種壞心思，就天打雷劈，不得好死。”《論語》： “子見南子，子路不說。夫子矢之曰：予所否者，天厭之！天厭之！”

子路很氣憤的原因出在南子身上，南子豔名在外，而且又大權在握，當時傳聞很多人為了做官跟南子有著不清不楚的關係。所以子路誤以為孔子違背了初心，想走南子的路來實現自己的抱負。

而孔子認為南子召見自己，自己於禮是一定要去拜見的。因為南子是國君的夫人，算是衛國的半個主人。自己作為客人，主人有召，客人不得不去。這是孔子一身所堅信的禮，他跟子路說，自己只是在踐行異界的理念。

南子，衛靈公的夫人，當時衛國的實際掌權者，得知孔子來到衛國，邀其相見，孔子不得已見之，原因是南子仰慕孔聖人的學識和才華，借自己的身份和地位邀孔子相見，本來自己的名聲不好，子路不悅，是因為子路是孔子的大弟子，怕老師見了道德有問題的人，影響老師的清譽

“子見南子”作為儒家經典上記錄在案的一則孔子言行。

《論語 雍也》裡原文是：“子見南子，子路不說（悅）。夫子矢（誓）之曰：‘予所否者，天厭之！天厭之！’”孔子的話是不完整的急切之語，子路究竟為什麼不悅，是一個值得研究的問題。

首先是太史公馬遷大概聽到些傳聞，便認真做了一番調查研究，在《史記》中莊重地記錄了這件事：“（衛）靈公夫人有南子者，使人謂孔子曰：‘四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見寡小君，寡小君願見’孔子辭謝，不得已而見之，夫人在絺帷中。孔子北面稽首，夫人自帷中再拜，環佩之聲璆然。孔子曰：‘吾鄉（原來）為弗見，見之禮答焉’。子路不說（悅），孔子矢之曰‘予所不（否）者，天厭之，天厭之！’”

司馬遷似乎已經把事情講清楚了，但既然如此，子路又究竟為何不悅、孔子又為何一再表白、還要指天發誓呢？還是讓人難以理解。漢儒孔安國就率先發亂說：“其事有之，可疑！”，王充更是在《問孔》一文中大叫大嚷：“子路不悅，謂孔子淫亂也！”。而劉知己則批評庸儒“文過飾非”。於是這事情就簡直成了緋聞，越傳越嚴重了。

後來，朱熹在《論語集註》裡為了替孔子洗白，就斷言南子有淫行，說子路是反對孔子見此淫亂之人而不悅，又說聖人道大德全，無可無不可，子路不能測度，所以重言以誓之。但是這樣解釋顯然還是有問題。即便是南子真有淫行，子路認為見她有辱孔子德望，這並不涉及孔子本人的德行，孔子也只須曉之以理就行了，又何必氣急表白、指天發誓呢？而朱熹又在私下將心比心地說：“此是聖人出格事，而今未要理會它。如南子之冶豔，若沒有出汙泥而不染的操守，很少有人不為之動心”。這豈不等於是說孔子此舉確有好色之嫌？所以明代楊慎為了衛道，又重新解釋了一通，更是迂腐可笑，不值一提。總之，他們怎麼也無法對孔子的言行做出合情合理的解釋和正確評價。

其實，只要跳出“六經注我、我注六經”的套路，按照人之常情來加以分析，問題本來並不複雜。無端地指責子路和懷疑孔子都是妄談。可以肯定地說，子路不悅以至於孔子急得發誓，是跟南子的美色（也不完全排除她有過淫行）相關的，而且一定是牽涉到了孔子的德行問題。對於淫行方面，我在前文已經分析了，應該著重考慮的是美色問題。正如朱熹所擔心的，南子的美色誘惑畢竟是難以抗拒的。子路當然不可能指責孔子好色失德，這個長期跟在身邊的學生又決不可能對老師這樣生疑和失敬；但是，他卻很有可能在思想觀念和思想方法上偏激，認為孔子客氣禮貌地見一個美人，難免為美所動，進而認為這在性質上是不符合高尚的道德原則。子路這樣看問題，孔子當然會大為氣惱。他氣惱的原因，是子路居然把禮見美人（包括肯定和欣賞她的美麗）同自己一貫反對的道德淪喪（予所否者）混為一談，這不僅有辱自己的人格，而且曲解了自己的思想觀念。他急於分辨自己的主觀動機和一貫主張都決不是這樣的，便發誓說：（那是）我所反對的！天理難容，天理難容啊！

我們這樣分析是否有依據呢，孔子本來是否這樣看待這個問題的呢？《史記》記載，就在“子見南子”事件發生後不久，孔子看到前面衛靈公和南子的車架時又曾感慨道：“吾未見好德如好色者”。而且這句話在《論語》里居然重覆了兩次。同時《論語》裡還講了一個重要觀點：“食色性也”！如果聯絡起來看問題，這就說明確實在孔子看來，美是人的本性向往，愛美決不等於失“德”，子路恰恰是在理論和行為上沒有劃清這一界線！因而誤解了孔子。應該說，這也是人們至今在現實生活中最容易混淆不清的問題。孔子不僅明確提出了人性的問題，而且是明確反對把“德”和人性對立起來的。這才是孔子本來的思想和觀念，我們只能按照這樣的觀念來理解和評價“子見南子”的言行。事實上，孔子的“仁”、“德”、“孝”、“悌”等一系列思想觀念，都不僅具有人本的內涵，而且具有人性的色彩。

因此，我們完全有理由認為，“子見南子”不僅不是什麼庸俗的緋聞，而是孔子和子路的一次道德觀念、人性觀念之爭，是孔子對人性以及“色”和“德”

的關係思考的重大學術命題。它啟發我們思考的是：作為人、作為人倫道德，究竟應該怎樣看待人性，怎樣處理人性？“子見南子”應該看作是儒學中的一次學術探討，一個深刻而重大的人性思辨。

當然，對孔子的這一偉大猜想，後世儒學沒能以實事求是的態度去求證。正因為他們有意無意的忽視孔子的本意，因而長期不能對“子見南子”做出合情合理的解釋。同時，為了把孔子的學說改造為封建禮教，他們也不可能正確理解孔子的本意，他們寧願讓孔子揹負緋聞。今天我們應該加以正本清源，還原真實的孔子，這應該是當今之世我們重拾國學的正確態度。

孔子見南子，學生子路不高興，其原因是：

南子是衛靈公的夫人，她把持著衛國朝政，有淫亂的行為。子路害怕孔子被南子誘惑上當，所以不高興。而孔子對子路發誓說：“予所否者，天厭之！天厭之！”（《論語·雍也》）其意思是：我如果有不正當的行為者，上天棄絕我吧！上天棄絕我吧！後來子路才消除顧慮。矢：發誓。否：指不正當、不合於禮的事。

嚴正宣告：

奴隸、封建婚姻觀作怪

一一孔子見有“緋聞”的美女南子說的“天厭之"的真正原意是:

上層建築的"天厭"惡“狗拿耗子，多管閒事”這種令人厭煩的百般壓制女性自由選擇她們的婚姻，反抗壓制她們公平補不滿意的婚姻的不足“之”思想行為。

孔子見美女南子是《論語》以往解釋中的一段緋聞，抹黑了南子，也有抹黑孔子，批判孔子“表面仁義道德，背後偷雞摸狗"，還賭咒發誓不承認，虛偽至極。這實在是冤枉了孔子南子！

南子是春秋時期年老昏庸的衛國君主衛靈公年輕貌美，有思想的夫人，不是自由婚姻，有婚外情緋聞。當時的孔子也因會見了南子，弟子有意見，孔子在《論語》中進行了批評，表現出了他(她)們繼承、堅持“絕世"原始科學社會的正確的婚姻自由思想。

理由:

這句話出自《論語·雍也第六》篇第二十八章:“子見南子，子路不說。夫子矢之曰:予所否者， 天厭之! 天厭之!”

以往把它解釋為：孔子見衛國美女，有婚外情的緋聞，並左右著衛國政治的國君夫人南子，子路誤會孔子有意要在衛國做官，並懷疑孔子有愛南子美色的浪漫之情，而不高興。孔子發誓說：我要是這樣，天厭絕我們相見……!

這是曲解。這段原文正是原始社會文明婚姻思想的解釋:

有腦“子”的思想家(也可以說是孔子)，會“見”衛國美女，(不“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗，莫問子醜”)，敢對不自主的婚姻說不，反抗壓制婚姻自由的奴隸、封建社會思想的人，並左右著衛國政治，有面“南”而坐，當家做主的思想(子)的國君夫人“南子”，先進工作者"子路不說”話(即不同意會見“子見南子”，反對不“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗，莫問子醜”，敢對不主的婚姻說不的美女正確思想的“南子”的浪漫行為，怕壞了思想家的名聲)。

有大丈“夫"腦“子”的思想家(孔子)直接了當地指出(矢)子路的想法和奴隸、封建世俗一樣，是百般壓制女性自由選擇她們的婚姻，反抗壓制她們公平補不滿意的婚姻的不足“之”思想行為後說:“我是站在既有民主自由，又有集中法紀的公道立場上(予)，‘所否’定這種奴隸、封建思想行為‘者’，正是上層建築的‘天厭’惡狗拿耗子，多管閒事這種令人厭煩的百般壓制女性自由選擇她們的婚姻，反抗壓制她們公平補不滿意的婚姻的不足‘之’思想行為!上層建築的‘天厭’惡 狗拿耗子，多管閒事這種令人厭煩的百般壓制女性自由選擇她們的婚姻，反抗壓制她們公平補不滿意的婚姻的不足‘之’思想行為!”

當然，在婚姻自由基礎上結婚後的婚外情思想是錯誤的，孔子與文明社會是堅決反對的。

“厭”繁體字是“厭”，意即不該“犬"管的思想問題而去管，即“狗拿耗子，多管閒事”，令人厭惡。

“之"是代詞，代表《論語·雍也第六》篇第二十八章的篇章序數相乘的得數一百六十八代表的意思:

“百"般壓制女性自由選擇她們的婚姻(六陸)，反抗壓制(十拾)她們公平補不滿意的婚姻的不足(八捌水公平補拐)“之”思想行為!

詳見拙著《破譯<論語>背後的龍學密碼》。

這一條很有意思，《史記.孔子世家》，又加入一些情節。加上史書對南子的記述，這一議題足以挑起現代人的神經。因為孔子自有宋理學之後，我們已經難見孔子尊容。

我們不要受這些影響，按常識來看下這些事。

第一、春秋之時，男女之防，沒有那麼嚴。在《詩經》中，三月三青年男女相約出遊，男女幽會，都以藝術方式呈現出來。南子為國君夫人，召見孔子，是合乎禮的，孔子沒有理由不見，後來儒生可能覺得孔子應該推脫再三，不得不見。但從《論語》看，孔子並沒有推遲，子路與孔子形影不離、朝夕相處，孔子勉為其難，子路何以怒責孔子。

第二、孔子見南子既然合於禮，子路何以責之？因為孔子也可以以一個道德家不見南子，無所求，不見，南子頂多是在衛君面前說壞話，孔子也沒有實際威脅。故有衛國大臣認為孔子想透過南子見衛君。但孔子同樣否認。因而只有可能孔子想見衛君，而不想和南子搞僵，並非求透過南子見衛君。這符合孔子“中庸”，“置其兩端而扣之”的方法論。

第三、孔子和子路對南子的看法是一致的：南子作風不檢點。但在春秋之際，女子還是可以獨活，衛君都不在意，別人能說什麼，南子我行我素，不在意名聲，別人如何？正是因為孔子也認為南子不好，和子路議論過南子，子路才會找孔子責問：你平時教導我們如何？為何還見南子？

這件事同時說明孔子師徒是亦師亦友，同道中人，並沒有後代所謂“一日為師，終生為父”，“當仁不讓”，這是孔門本來面目。

孔子心中委屈難言，故只有指天為誓。

“中庸之為大德”，子路之輩還不能瞭解。如果子路完全瞭解孔子思想，必然不會死於君難。孔子早有預感。