分手費不一定都是敲詐勒索！

1、吳秀波的女友索要分手費構成敲詐勒索有幾個特點，1、數額特別巨大4000萬，2、以威脅恐嚇為手段，3、吳秀波不自願。

個人認為，敲詐勒索是指無中生有 ，以威逼、脅迫的手段，索要個人所需的財物，來達到自己的各種目的。

如果說吳與其女友（確係男女朋友那種關係），那麼女的索要財物就屬於分手談判的一種，因為他們這種關係本身就涉及到交易，為社會所唾棄，不受法律保護。所以，以男方社會影響為前提談判要價條件，是二人分手的必然結果，這要看男方如何評價自己的社會價值，你可以一分不給，代價就是不受保護的所謂隱私洩露。但你答應了，就不應歸為敲詐勒索。

第一種情況，情人分手了，一方對對方說給我100萬青春損失費或分手費，對方也覺得心裡愧疚，直接給了！這屬於一個願打一個願挨！不構成敲詐勒索！

第二種情況，還是情人分手了，一方說給我100萬，不然我弄死你還弄死你全家，再或者我手上有你裸照，不給我就髮網上讓你社會性死亡！對方害怕給了！這當然屬於敲詐勒索！

情人指的是你情我願，誰也別說誰是好東西？作為第三者，你圖意啥？你自己心清楚，要分手費。內地願意給要多了也不願給情人指的是你情我願，誰也別說誰是好東西？作為第三者，你圖的啥？你自己心清楚。要分手費，也得看要多少？對方是否能承擔得起？也不願給，即使能成得起，人不願給你也沒辦法。論道德敗壞，你也不是什麼好病餅。無論多少，如果以威脅恐嚇的v前提的話，就應該是敲詐勒索

雖然說情侶分手，一方向另一方索要分手費不受法律保護，但也不被法律所強制，因此並不能認定為敲詐。確定分手費是否為敲詐，應該從以下幾點來認知：

1、敲詐行為是一般以非法佔有為目的，而情侶間的分手費通常是一方認為自己的青春被耽誤了，對方要補償自己，並非無故索要財物;

2、敲詐表現為行為人採用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。情侶之間索要分手費有時會講出一些氣話，比如說不給分手費，就會怎樣怎樣。但也不能就因此簡單的認為這就是敲詐，因為敲詐還有金額的規定。一般來說，要數額達到二千元以上，才涉嫌敲詐勒索罪。