謝邀。一個人有能力和無能力於有錢無錢沒有關係，有些人認為有錢他就有能力，沒有錢的人就是沒能力。錯了！朱元璋無錢做黃帝，那些富二代都有錢幾個有能力的？‘歪才’！是啊，有能的人有頭腦當然能賺到錢，還有的有能力沒有用武之地，因為他沒錢爬不上。你們說是不？

為什麼有的人有錢，有的人沒錢，這跟人的能力是有著直接的關係，有錢人的前身是透過艱苦奮鬥的努力再結合機遇換來財富，可是沒錢的人也沒有確切理由來證明ta不奮鬥不努力，只是沒有把握好機遇而以，我認識不少人，努力奮鬥一輩子，還是年吃年用，沒積需，到死了才穿上一套好衣服帶到墳墓，這就跟命運有一定的關係。運氣加能力才能亨通，有錢的人繼續努力達到富貴，沒錢的人不努力就無法生存。總之，這個世界是需要有能力的人去發展，去創造，去改革，去創新。

要說有錢人就有能力這也不是絕對的，但有錢和有能力是相互配套的，相互依賴的，沒錢的人更需要努力拼博才能有生存空間。

沒錢人的原因背景，也有各別人跟能力有關係，因為ta們的思維能力狹窄，內心浮淺，魄力不足，沒有眼光的高度，步伐的執行沒掌握在有利的時機上，對社會發展的前景總保留在原始的氛圍，對資訊的識別能力不夠機智，容易誤判導至走彎路。透過時間閱歷的磨合和幾經風雨的周折，再想扭轉乾坤，可時光歲月不給你機會，這也是人生的壽終不以人的意思為轉移，這就是窮命的原因背景。

對此問題，我認為不論有錢沒錢，夠用就行，能活出自我的價值，無愧於自己的人生，不留遺憾足以。

有錢沒錢這跟一個人的能力沒有關係，有錢的人不見得有能力，而沒錢的人不見得沒能力。啥叫能力？能力就是知識，知識也就是一個人的本事，有本事就有一切，而沒本事就是在有錢，也會慢慢的化費完。因為，錢不是萬能的，有的東西是用金錢買不到來的。就如一個人的心，想得到一個人的心，就是憑自己的本事，有本事能把這個人的真心得到手。而沒本事就是在有錢，只能買到這個人的外表，而得不到這個人的真心。自古以來，有那個花花公子用金錢能買到一個如花似玉美女的真心，對其忠貞固守。而多少個沒錢的才子最後都娶到佳人的歸宿。

例如，要看世上，就在戲上。就拿《五典坡》這部戲來比個事例，薜平貴是個討飯的，要錢沒錢，要房沒房只有破窯一個。但是有力氣，在那個社會是憑力氣吃飯，就因為有力氣討得相府三小姐的靚來，王寶釧苦守十八年，最後與薛平貴苦盡甜來，封為黃後。而有權有錢有勢的魏虎，用錢用權用計最後得到了什麼？反而沒有得到王寶釧的人，連命也喪了。

所以，自古到今都一樣，有錢在多不見得你能為所欲為，有錢只能是買到鬼推磨，而買不到一個人的真心。而沒有錢的人雖然買不到鬼推磨，而只有知識，有能力，照樣的會用知識，用能力自己把這個磨子推轉起來。望世上看有多少個有錢有勢的人，用錢只能買來一時的快樂，而不能駕於自已的一生。而沒錢的人，只要有知識，就會有能力改變一切的。

一 沒錢不一定沒能力，這個說法是正確的。因為現實中有很多沒錢的人靠自己的能力打拼出一片天下，這樣的例子不在少數。比如馬雲，當初沒錢四處融資無果，雖然孫正義為他投資了他才幹起來了，但孫正義的慧眼看到馬雲是個人才，是個有能力的人，所以為他投資。這就證明了馬雲沒錢但是有能力，最後事業起家。所以這個說法是正確的。

二 有錢就有能力這個說法有一定的道理，但是不確切完整。

因為有些事不一定是有錢就能辦到的，雖然過去都說有錢就能使鬼推磨，但是現實生活中，有些事還是要靠個人才智和能力的發揮才能解決的。

在有些方面雖然有錢但不一定有能力，需要藉助其它人或者其它媒介才能辦到。比如一個人很有錢的人看好了一塊地想買下來，張口就說“多少錢？這塊地我買了”，結果對方回答說“多錢也不賣”。有錢人就覺得奇怪了，只要你張口多錢我都買，怎麼還不賣呢？如此讓我們看到這個有錢人頭腦有點簡單，沒啥能力，只知道自己有錢啥都能辦到，沒有去思考如何從哪裡入手，該怎麼與對方商談，用什麼樣的方式或者透過其它什麼媒介達到目的。這就是說有錢能辦很多事但有錢不一定有能力辦好所有的事。也就是說有錢未必有能力。

1、首先，擁有金錢的多少，和能力關係不大，這就涉及到一個人的人生追求是什麼了。如果一個人追求他喜歡的事業，譬如搞科技的科學家，他肯定沒有商人有錢。而商人如果讓他搞科學，也許他就是一個白痴。所以，能力具有多樣性，不要以金錢論英雄。

2、其次，因此當下的人比較重財富，所以大家談論最多的就是金錢，以金錢這個參照物來衡量一個人能力的高低，實在有失公允。假設，中國進入了共產主義，物質在也不重要，大家追求的是詩情畫意，那時候對比的也許就是誰的畫畫的好，誰的文章寫的好了！

3、一個人的人生，要進行類比的時候，參照物太多了，就看你重視哪個參照物。但作為一個健康的人來說，物質是少不了的，但精神生活一樣也不能少，否則這個人的人生就不完美。

好了，就這樣吧，渴了，喝點茶。

謝邀。一個人有能力和無能力於有錢無錢沒有關係，有些人認為有錢他就有能力，沒有錢的人就是沒能力。錯了！朱元璋無錢做黃帝，那些富二代都有錢幾個有能力的？‘歪才’！是啊，有能的人有頭腦當然能賺到錢，還有的有能力沒有用武之地，因為他沒錢爬不上。你們說是不？

為什麼有的人有錢，有的人沒錢，這跟人的能力是有著直接的關係，有錢人的前身是透過艱苦奮鬥的努力再結合機遇換來財富，可是沒錢的人也沒有確切理由來證明ta不奮鬥不努力，只是沒有把握好機遇而以，我認識不少人，努力奮鬥一輩子，還是年吃年用，沒積需，到死了才穿上一套好衣服帶到墳墓，這就跟命運有一定的關係。運氣加能力才能亨通，有錢的人繼續努力達到富貴，沒錢的人不努力就無法生存。總之，這個世界是需要有能力的人去發展，去創造，去改革，去創新。

要說有錢人就有能力這也不是絕對的，但有錢和有能力是相互配套的，相互依賴的，沒錢的人更需要努力拼博才能有生存空間。

沒錢人的原因背景，也有各別人跟能力有關係，因為ta們的思維能力狹窄，內心浮淺，魄力不足，沒有眼光的高度，步伐的執行沒掌握在有利的時機上，對社會發展的前景總保留在原始的氛圍，對資訊的識別能力不夠機智，容易誤判導至走彎路。透過時間閱歷的磨合和幾經風雨的周折，再想扭轉乾坤，可時光歲月不給你機會，這也是人生的壽終不以人的意思為轉移，這就是窮命的原因背景。

對此問題，我認為不論有錢沒錢，夠用就行，能活出自我的價值，無愧於自己的人生，不留遺憾足以。

有錢沒錢這跟一個人的能力沒有關係，有錢的人不見得有能力，而沒錢的人不見得沒能力。啥叫能力？能力就是知識，知識也就是一個人的本事，有本事就有一切，而沒本事就是在有錢，也會慢慢的化費完。因為，錢不是萬能的，有的東西是用金錢買不到來的。就如一個人的心，想得到一個人的心，就是憑自己的本事，有本事能把這個人的真心得到手。而沒本事就是在有錢，只能買到這個人的外表，而得不到這個人的真心。自古以來，有那個花花公子用金錢能買到一個如花似玉美女的真心，對其忠貞固守。而多少個沒錢的才子最後都娶到佳人的歸宿。

例如，要看世上，就在戲上。就拿《五典坡》這部戲來比個事例，薜平貴是個討飯的，要錢沒錢，要房沒房只有破窯一個。但是有力氣，在那個社會是憑力氣吃飯，就因為有力氣討得相府三小姐的靚來，王寶釧苦守十八年，最後與薛平貴苦盡甜來，封為黃後。而有權有錢有勢的魏虎，用錢用權用計最後得到了什麼？反而沒有得到王寶釧的人，連命也喪了。

所以，自古到今都一樣，有錢在多不見得你能為所欲為，有錢只能是買到鬼推磨，而買不到一個人的真心。而沒有錢的人雖然買不到鬼推磨，而只有知識，有能力，照樣的會用知識，用能力自己把這個磨子推轉起來。望世上看有多少個有錢有勢的人，用錢只能買來一時的快樂，而不能駕於自已的一生。而沒錢的人，只要有知識，就會有能力改變一切的。

一 沒錢不一定沒能力，這個說法是正確的。因為現實中有很多沒錢的人靠自己的能力打拼出一片天下，這樣的例子不在少數。比如馬雲，當初沒錢四處融資無果，雖然孫正義為他投資了他才幹起來了，但孫正義的慧眼看到馬雲是個人才，是個有能力的人，所以為他投資。這就證明了馬雲沒錢但是有能力，最後事業起家。所以這個說法是正確的。

二 有錢就有能力這個說法有一定的道理，但是不確切完整。

因為有些事不一定是有錢就能辦到的，雖然過去都說有錢就能使鬼推磨，但是現實生活中，有些事還是要靠個人才智和能力的發揮才能解決的。

在有些方面雖然有錢但不一定有能力，需要藉助其它人或者其它媒介才能辦到。比如一個人很有錢的人看好了一塊地想買下來，張口就說“多少錢？這塊地我買了”，結果對方回答說“多錢也不賣”。有錢人就覺得奇怪了，只要你張口多錢我都買，怎麼還不賣呢？如此讓我們看到這個有錢人頭腦有點簡單，沒啥能力，只知道自己有錢啥都能辦到，沒有去思考如何從哪裡入手，該怎麼與對方商談，用什麼樣的方式或者透過其它什麼媒介達到目的。這就是說有錢能辦很多事但有錢不一定有能力辦好所有的事。也就是說有錢未必有能力。

1、首先，擁有金錢的多少，和能力關係不大，這就涉及到一個人的人生追求是什麼了。如果一個人追求他喜歡的事業，譬如搞科技的科學家，他肯定沒有商人有錢。而商人如果讓他搞科學，也許他就是一個白痴。所以，能力具有多樣性，不要以金錢論英雄。

2、其次，因此當下的人比較重財富，所以大家談論最多的就是金錢，以金錢這個參照物來衡量一個人能力的高低，實在有失公允。假設，中國進入了共產主義，物質在也不重要，大家追求的是詩情畫意，那時候對比的也許就是誰的畫畫的好，誰的文章寫的好了！

3、一個人的人生，要進行類比的時候，參照物太多了，就看你重視哪個參照物。但作為一個健康的人來說，物質是少不了的，但精神生活一樣也不能少，否則這個人的人生就不完美。

好了，就這樣吧，渴了，喝點茶。